УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-000764-09
Судья Михайлова
О.Н.
Дело №33-4801/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества «Т Плюс» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 мая 2023 года, по гражданскому делу №
2-921/2023, по которому постановлено:
исковые требования Алексеевой Татьяны Григорьевны удовлетворить
частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) в пользу Алексеевой Татьяны Григорьевны
(паспорт гражданина РФ ***) компенсацию морального вреда в размере 4500 руб.,
штраф в размере 2250 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4500 руб.,
расходы за составление доверенности в размере 1550 руб., расходы на изготовление
ксерокопий в сумме 320 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере
300 руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Алексеевой Т.Г. - Соколовой
О.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
Алексеева Т.Г.
обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее -
ПАО «Т Плюс») о защите прав потребителя.
Требования
мотивированы тем, что с вечера 26 февраля
2021 г. по 5 марта 2021 г. в
многоквартирном доме №***, в котором она проживает, подача теплоносителя на
нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) происходила с заниженными
параметрами.
Данный факт доставил ей неудобства, сказался на ее самочувствии.
Исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению для
потребителей, проживающих в указанном доме, является ПАО «Т Плюс».
Просила взыскать с ответчика компенсацию морального
вреда в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000
руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1550 руб., расходы по
изготовлению копий документов в размере 320 руб., штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО УК
«Гермес», АО «Энергосбыт Плюс», УМУП «Ульяновскводоканал», УМУП «Городской
теплосервис», Управление муниципальной собственностью администрации г.
Ульяновска, конкурсный управляющий УМУП «Городской теплосервис» Охлопкова О.К.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ПАО «Т Плюс» просит решение
суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
Указывает, что
обязанность содержания общедомового имущества в надлежащем состоянии лежит на
управляющей компании.
Считает, что ввод
трубопроводов в многоквартирный дом является неотъемлемой частью фундамента,
выполняется в соответствии с проектным решением на стадии строительства дома и
относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Кроме того
дополняет, что доказательств оказания услуги ненадлежащего качества, не
соответствующей действующим нормам и правилам, в процессе судебного
разбирательства не представлено. Акта о нарушении качества коммунальной услуги
истицей не составлено.
Представитель
Алексеевой Т.Г. - Соколова О.В. в возражениях на жалобу просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истица Алексеева
Т.Г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: ***.
Управление многоквартирным домом №*** осуществляет
ООО УК «Гермес» на основании договора управления многоквартирным домом от 1
сентября 2019 г.
Исполнителем услуг по теплоснабжению и поставке
горячей воды в многоквартирном доме № *** является теплоснабжающая организация
ПАО «Т Плюс», с которой потребителями заключены прямые договоры на поставку
указанных услуг.
Исполнителем услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является
УМУП «Ульяновскводоканал».
1 января 2021 г.
между ПАО «Т Плюс» (принципал) и АО «Энергосбыт Плюс» (агент) был заключен
агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по
поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные
значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с
осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего
водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных Приложением
№1 к договору. Постольку, поскольку это не противеречит законодательству и
существу поручения принципала, допускается совершение агентом действий,
предусмотренных Приложением №1 к договору, от своего имени и за счет
принципала.
Судом установлено, что с вечера 26 февраля 2021 г. по 5 марта 2021 г. в
многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в котором проживает истица,
подача теплоносителя на нужды отопления и ГВС происходила с заниженными
параметрами.
Так, 1 марта 2021 г. комиссией ООО УК «Гермес» проведено обследование
температуры воздуха и стояков в квартире истицы по адресу: ***. Комиссией
установлено, что температура в кухне составляла - 14°С, температура стояка -
27°С; температура в зале - 13°С, температура стояка - 27°С, температура в
спальной комнате 1 - 14°С, температура стояка - 27°С, температура в спальной
комнате 2 - 15°С, температура стояка - 27°С. В акте от 1 марта 2021 г.
содержатся выводы комиссии: температура в помещении не соответствует санитарным
нормам.
Вопреки доводам
жалобы, у судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение достоверность
сведений, зафиксированных указанным актом. Актом от 2 марта 2021 г.,
составленным с участием инспектора отдела
тепловой инспекции Филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс», представителей УМУП
«Городской теплосервис», ООО УК «Гермес», зафиксировано, что в ходе проведения
обследования и замеров параметров теплоносителя на вводе жилого дома на нужды
отопления и ГВС по адресу: ***, установлено снижение параметров теплоносителя в
связи с затоплением внутриквартальных тепловых сетей УМУП «Городской
теплосервис» холодной водой УМУП «Ульяновскводоканал».
То обстоятельство, что представитель ответчика не
присутствовал при составлении акта от 1 марта 2021 г., не является
обстоятельством, порочащим достоверность данного доказательства. Никаких
объективных данных, опровергающих достоверность параметров температуры,
указанных в акте от 1 марта 2021 г., не установлено. Факт поставки в
многоквартирный дом горячей воды, не соответствующей установленным требованиям
к ее температуре, зафиксирован приборами учета, допущенными в эксплуатацию.
Исходя из параметров, зафиксированных прибором учета, ПАО «Т Плюс» произведен
собственникам помещений многоквартирного дома № *** перерасчет потребления
тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что именно на ПАО
«Т Плюс» лежит обязанность по предоставлению истице коммунальной услуги
горячего водоснабжения и теплоснабжения надлежащего качества.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют
установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм
материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 6 мая 2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Пунктом 33 указанных Правил установлено право
потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего
качества.
Приложением №1 к Правилам предоставления
коммунальных услуг установлены требования
к качеству коммунальных услуг, в том числе по отоплению и горячему
водоснабжению:
- бесперебойное круглосуточное горячее
водоснабжение в течение года (пункт
4);
- обеспечение соответствия температуры
горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом
регулировании: допустимое отклонение температуры горячей воды в точке
водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей
требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09):
в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00
часов) - не более чем на 3C;
- бесперебойное круглосуточное отопление в
течение отопительного периода (пункт 14);
- обеспечение нормативной температуры
воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°C
(в угловых комнатах - + 20°C), в
районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже
+ 20°C (в угловых комнатах - + 22°C); в других помещениях в соответствии
с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом
регулировании. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C; допустимое снижение нормативной
температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°C; снижение температуры воздуха в жилом
помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается (п. 15).
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №
416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»
организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием
централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего
водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую
установленным требованиям.
Горячее
водоснабжение осуществляется в соответствии с правилами горячего водоснабжения,
утверждаемыми Правительством РФ (пункт 11 статьи 7 Закона).
Согласно пункту 5
Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от
29 июля 2013 г. № 642 (далее - Правила № 642), по договору горячего
водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется
подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного
качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором
горячего водоснабжения.
Гарантированный
объем подачи горячей воды, гарантированный уровень давления горячей воды в
системе горячего водоснабжения и температура горячей воды определяется в
соответствии с условиями на подключение (присоединение) к централизованной
системе горячего водоснабжения (подпункт «а» пункта 17 Правил № 642).
Правилами и
нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением
Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, установлено, что качество воды,
подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать
требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам
(кранам, смесителям) должна быть не менее 60°С в открытых
системах горячего водоснабжения. Температура воды в системе горячего
водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора,
установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура
воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна
выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных
точках, но не более 75°С (пункт 5.3.1).
Согласно
пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора
независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Данные правила утратили силу с
1 марта 2021 г. в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача РФ
от 28 января 2021 г. №3.
Согласно пункту 84
Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021
г. № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21
«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и
сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,
атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных,
общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий» (вместе с СанПиН 2.1.3684-21) (зарегистрировано
в Минюсте России 29 января 2021 г.
№ 62297) температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы
горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.
С учетом анализа
вышеуказанных положений закона, судом первой инстанции сделан обоснованный
вывод о том, что отклонение от указанных
требований означает предоставление услуги ненадлежащего
качества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О
некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг
и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае предоставления потребителю
коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими
установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения
договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг,
своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры
напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают
требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель
вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении
непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения
убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в
соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»
(часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 150 Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 6 мая 2011 г. № 354).
В пункте 22 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня
2017 г. № 22 указано, что исполнитель
коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги
ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную
продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их
ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным
основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав
потребителей).
В
данном случае не установлено обстоятельств, освобождающих ПАО «Т Плюс» как
исполнителя коммунальной услуги от ответственности за ее ненадлежащее качество. Доказательств, указывающих на отсутствие
вины ответчика в предоставлении услуги ненадлежащего качества, не представлено.
Доводы жалобы со ссылкой на
ответственность управляющей компании подлежат отклонению, поскольку спор
разрешен применительно к обязательствам ПАО «Т Плюс» перед потребителем по
обеспечению услугой надлежащего качества.
Так,
в силу статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №
190-ФЗ «О теплоснабжении», одним из общих принципов организации отношений в
сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в
соответствии с требованиями технических регламентов.
Из пункта 5 статьи
20 Закона о теплоснабжении следует, что
теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны: 1) обеспечивать
функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку
принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления
тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать
коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой
энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им
тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8)
обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.
ПАО «Т Плюс»,
являясь исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению,
обязано было обеспечить оказание услуги надлежащего качества потребителю, и
несет ответственность за нарушение обязательств по договору на оказание
коммунальных услуг. В данном случае ответчиком
не проявлена должная степень осмотрительности и не приняты исчерпывающие меры
для предотвращения нарушения прав потребителя Миловановой А.Р. на получение
качественной услуги.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.
№ 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами
Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 155 Правил № 354, если
исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным
законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на
исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется
независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем
убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня
2012 г. № 17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения,
согласно которым при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю
морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является
установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку отклонение
температурного режима воздуха и горячей воды в квартире истицы от установленных
нормативов подтверждено материалами дела, суд обоснованно признал установленным
нарушение прав истицы как потребителя коммунальной услуги, исполнителем которой
является ПАО «Т Плюс».
При установленных
обстоятельствах нарушения прав истицы как потребителя, выразившегося в
предоставлении некачественной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в
холодное время года в течение продолжительного периода времени, суд пришел к
обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «Т Плюс»
компенсации морального вреда.
Определяя размер
компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой
инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав
потребителя, обстоятельств дела, принимая во внимание, что горячее
водоснабжение и отопление надлежащего качества отсутствовали в квартире истца в
холодное время года, взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу истицы компенсацию
морального вреда в размере 4500 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О
защите прав потребителей» суд взыскал в пользу потребителя Алексеевой Т.Г.
штраф.
Удовлетворение иска является основанием для взыскания в пользу истицы
понесенных ею судебных расходов. С учетом положений статей 98, 100 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил сумму судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу
Алексеевой Т.Г.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств,
в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного
постановления не влияют. Оснований, установленных статей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не
установлено.
Следовательно,
решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.11.2023.