УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2023-001945-10

Судья Иренева М.А.                                                                        Дело № 33-4829/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       14 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Бабойдо И.А., Маслюкова П.А.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Масной Людмилы Николаевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2023 года, по делу № 2-1597/2023, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Масной Людмилы Николаевны к Чирковой Галине Петровне о понуждении к совершению определенных действий отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Масной Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Чирковой Г.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

установила:

Масная Л.Н. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Чирковой Г.П. о возложении обязанности привести парковочную площадку в нормативное состояние.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры № *** в г. Димитровграде Ульяновской области. В апреле 2023 года собственниками квартир данного многоквартирного дома на придомовой территории была оборудована автомобильная парковка. При этом расстояние от фасада дома до парковки составляет 8,5 м при нормируемом значении - 15 м, что не соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Кроме того, при оборудовании парковки был уничтожен газон. Действиями ответчика нарушено ее право на благоприятную окружающую среду.

Просила суд обязать Чиркову Г.П. выполнить работы по переносу границы парковочных мест для стоянки автомобилей на расстояние 15 м от фасада дома           № *** в г. Димитровграде Ульяновской области, а также выполнить работы по благоустройству парковки, а именно: ограничить расстояние от многоквартирного дома до границы парковочных мест бордюрным камнем, восстановить почвенный слой газона от границы проезжей дороги, расположенной вдоль многоквартирного дома, до границы начала парковочных мест.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены                 Канафеев Р.Ш., Галимов Ф.Н., Алиев Г.З., Ильичева З.В., Нургалиева З.Н.,     Биркина Л.А., Елифанова О.В., Елышкин В.М., Хураськина Е.Н., ООО «НИИАР-Генерация».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Масная Л.Н. просит решение суда отменить, приять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что при принятии решения судом не было принято во внимание несоответствие оборудованной парковки нормативным требованиям. Отмечает, что в настоящее время парковка представляет собой участок придомовой территории, засыпанный щебнем, твердое покрытие парковки отсутствует. Въезд и выезд с парковки осуществляет на расстоянии 8,5 м от дома, что не соответствует СанПиН.

Не соглашается с выводами суда о том, что не требуется согласование проекта парковки с МКУ «УАиГ», Комитетом по ЖКХ и МКУ «Служба охраны окружающей среды».

Отмечает, что судом не проверялась законность размещения на данном земельном участке газона, который был устроен еще при возведении дома.

В возражениях на апелляционную жалобу Чиркова Г.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 1 ноября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Канафеев Р.Ш., Галимов Ф.Н., Кузнецова С.Е., Ильичева З.В., Елифанов С.В., Елышкин В.М., Биркина Л.А., Нургалиева. З.Н.

Выслушав истца и ответчика Чиркову Г.П., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец Масная Л.Н. является собственником квартиры № *** в доме № *** в г. Димитровграде Ульяновской области.

Ответчики Чиркова Г.П., Канафеев Р.Ш., Галимов Ф.Н., Кузнецова С.Е., Ильичева З.В., Елифанов С.В., Елышкин В.М., Биркина Л.А., Нургалиева. З.Н. также являются собственниками квартир в данном многоквартирном доме.

Многоквартирный дом № *** в г. Димитровграде Ульяновской области находится в управлении ООО «УК Победа».

В 2021 году по заказу собственников квартир доме № *** в г. Димитровграде Ульяновской области ООО «Декор-Проект» был разработан дизайн-проект благоустройства территории данного многоквартирного дома, предусматривающий устройство на придомовой территории 9-ти дополнительных парковочных  машиномест (т. 1 л.д. 113 – 116).

Данный проект был согласован с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ООО «Связьатоминформ», ООО «Ульяновскоблводоканал», АО «ГНЦ НИИАР», ООО «Нииар-Генерация».

По инициативе Чирковой Г.П. в период с 7 по 17 декабря 2021 года в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Димитровград, ***. Решения данного собрания были оформлены протоколом № 3 от 17 декабря 2021 года.

На собрании были приняты решения по вопросам №№ 4, 5, 6, 7  повестки дня собрания: о размещении на придомовой территории дополнительных парковочных машиномест согласно прилагаемой схеме; об утверждении расширения парковочного кармана (дополнительными парковочными местами) напротив 2 и 3 подъездов, финансирование работ по дополнительному парковочному карману провести за счет средств автолюбителей дома самостоятельно (список автолюбителей прилагается); выбор лица, уполномоченного представлять интересы собственников по вопросу расширения парковочного кармана; об утверждении перечня работ по спилу  зеленых насаждений (липы  3 штуки), произрастающих на придомовой территории, оплату за спил произвести за счет денежных средств автолюбителей.

В приложении № 6 к протоколу собрания № 3 от 17 декабря 2021 года приведен список автолюбителей: Чиркова Г.П., Канафеев Р.Ш., Галимов Ф.Н., Кузнецова С.Е., Ильичева З.В., Елифанов С.В., Елышкин В.М., Биркина Л.А., Нургалиева З.Н.

В приложении № 8 к протоколу собрания приведена схема расположения парковочных машиномест (т. 1 л.д. 193 – 213).

В ходе рассмотрения дела истец Масная Л.Н. не оспаривала, что она участвовала в проведении собрания, состоявшегося в период с 7 по 17 декабря             2021 года, приняла участие в голосовании, в частности, голосовала за принятие решений по вопросам №№ 4, 5, 6  повестки дня собрания (т. 1 л.д. 208).

Решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград,                      ***,  оформленные протоколом № 3 от 17 декабря 2021 года, в судебном порядке оспорены не были, недействительными не признаны.  

При обращении в суд с настоящим иском, истец Масная  Л.Н. сослалась на нарушение ответчиками ее прав на благоприятную окружающую среду, поскольку парковочные машиноместа в нарушение санитарных норм и правил расположены на расстоянии менее 15 м от фасада дома, кроме того,  при оборудовании парковки был уничтожен газон

В судебном заседании Масная Л.Н. пояснила, что оборудованная ответчиками парковочная площадка представляет собой участок придомовой территории напротив 2 и 3 подъездов, засыпанный щебнем, с боковых сторон и тыльной стороны огражденный бордюрным камнем. Заезд автомобилей на парковку осуществляется со стороны асфальтированного проезда, расположенного вдоль фасада многоквартирного дома.  Ранее на месте парковочной площадки находился газон. Полагала, что заезд автомобилей на парковочную площадку надлежало оборудовать сбоку. Между паковочной площадкой и асфальтированным проездом, расположенным вдоль фасада многоквартирного дома, следовало сохранить участок (полосу) газона (т. 1 л.д. 155 – 158). Дизайн-проект не согласован с органами местного самоуправления.

Согласно пояснениям Чирковой Г.П. в ходе рассмотрения дела ответчиками нанесено обозначение границ машиномест оборудованной парковочной площадки, расположенных на расстоянии не менее 15 м от фасада дома. Устройство щебеночного покрытия обусловлено тем, что в месте парковочной площадки проходят подземные инженерные коммуникации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 марта1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которых не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ                  «О безопасности дорожного движения» парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,               в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области второго созыва от 28 июня 2017 года № 65/781 утверждены Правила благоустройства территории г. Димитровграда Ульяновской области.

Согласно п.п. 2, 4 - 8 ст. 8 указанных Правил организация работ по содержанию и благоустройству придомовой территории производится собственниками помещений в многоквартирных домах либо лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Хранение и отстой личного автотранспорта на придомовых и внутриквартальных территориях допускается в один ряд и должно обеспечить беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники.

Парковка автотранспорта организовывается по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании собственников.

Организаторы парковки обязаны соблюдать санитарные нормы и правила и обеспечивать санитарное содержание и благоустройство зоны, отведенной для парковки автотранспорта, и прилегающей к ней территории, а также вывоз ТКО.

При организации парковки автотранспорта запрещаются снос и (или) повреждение зеленых насаждений, ограждающих конструкций, МАФ.

Парковки автотранспорта и автотранспорт не должны: размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах, цветниках, тротуарах, травянистой растительности, иных местах, не предназначенных для парковки, стоянки и отстоя автотранспорта; препятствовать пешеходному движению, проезду автотранспорта и специальных машин (пожарных, машин скорой помощи, аварийных, уборочных и др.).

Согласно таблице 7.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 расстояние от открытых автостоянок и паркингов до фасадов жилых домов должно составлять: при вместимости 10 и менее машиномест - 10 м; при вместимости 11 – 50 машиномест – 15 м.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает исковые требования  Масной Л.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решение об организации дополнительных парковочных машиномест на придомовой территории многоквартирного дома № *** в                          г. Димитровграде Ульяновской области, в том числе на месте ранее существовавшего газона, было принято общим собранием собственников помещений данного дома, то есть уполномоченным органом в пределах его компетенции. Истец Масная Л.Н. приняла участие в данном собрании, голосовала по вопросам повестки дня. Решения собрания носят для нее обязательный характер.

Из материалов дела не следует, что фактически проведенные ответчиками работы по оборудованию парковки, в том числе в части места ее расположения, порядка заезда, характеристики покрытия, противоречат дизайн-проекту и решениям собрания.

В соответствии с санитарными нормами границы парковочных машиномест оборудованы на расстоянии не менее 15 м от фасада дома.

Вопреки доводам истца, не подтверждается, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома предусмотрено сохранение полосы газона между территорией парковки и асфальтированным проездом вдоль фасада дома.

Из ответов органов местного самоуправления г. Димитровграда на обращения истца не следует, что ответчиками были допущены нарушения действующего законодательства при принятии решения об оборудовании на придомовой территории дополнительных парковочных мест.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда отметить и принять по делу новое решение об отказе                                  в удовлетворении исковых требований Масной Л.Н. к Чирковой Г.П.,                Канафееву Р.Ш., Галимову Ф.Н., Кузнецовой С.Е., Ильичевой З.В., Елифанову С.В., Елышкину В.М., Биркиной Л.А., Нургалиевой З.Н. о возложении обязанности привести парковочную площадку в нормативное состояние.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                   20 июля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Масной Людмилы Николаевны к Чирковой Галине Петровне, Канафееву Раилю Шамилевичу, Галимову Фаилю Наиловичу, Кузнецовой Светлане Евгеньевне, Ильичевой Зинаиде Васильевне, Елифанову Сергею Викторовичу, Елышкину Владимиру Михайловичу, Биркиной Ларисе Анатольевне, Нургалиевой Земфире Наильевне о возложении обязанности привести парковочную площадку в нормативное состояние - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2023 года.