УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-02-2022-000682-90

Судья Школенок Т.Р.                                                                      Дело № 33-4992/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         1 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Бабойдо И.А., Маслюкова П.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карибовой Назире Абдуловны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2023 года, по гражданскому делу № 2-38/2023                 (2-979/2022), которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Карибовой Назире Абдуловны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о неправомерном начислении завышенных сумм по лицевым счетам и некорректном расчете платежей, отказа в корректировке, неприменении коэффициента,                           к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о признании неправомерными действий по расторжению договора, и отрезанию 11 августа 2022 года домовладения от поставки газа в полном объеме по двум лицевым счетам, привести газопровод в первоначальное состояние в соответствии с проектами и снипами, неправомерными действия (бездействия) по проникновению и самовольному отключению от газопровода 22 июля 2021 года и 11 августа 2022 года, возложении обязанности восстановления - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя                      ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Баханьковой И.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Карибова Н.А. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Ульяновск», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром газораспределение Ульяновск» о признании неправомерными действий (бездействия), возложении обязанности привести газопровод в первоначальное состояние.

В обоснование иска указала, что 11 августа 2022 года повторно был незаконно отрезан газопровод, ведущий к ее домовладению, а также был незаконно расторгнут договор газоснабжения по двум лицевым счетам. Ее права, как потребителя, были нарушены. Газопровод к ее домовладению был возведен  ранее в соответствии с нормативными требованиями. Ранее судом было признано незаконным отрезание газопровода ведущего к ее дому, имевшее место 22 июля 2021 года и 9 декабря 2021 года. Также судом был установлен факт неправильной установки прибора учета в ее доме.  При этом, газоснабжающей организацией не было исполнено решение суда в части подключения газопровода с установкой прибора учета в соответствии с нормативными требованиями. Начисление платы за потребленный газ необоснованно производилось исходя и общей площади дома 150 кв.м, тогда как согласно документам общая площадь ее дома составляет              129,62 кв.м. До 2 июня 2020 года в доме было зарегистрировано и проживало            2 человека. 3 марта 2020 года в рамках исполнения решения суда в ее доме был установлен прибор учета потребленного газа «СГБ «Смарт». Полагала необоснованными выполненные ответчиками расчеты платы за потребленный газ. Судом не была дана оценка нормативу потребления и представленным ею расчетам. Не были учтены льготы по оплате за потребленный газ. Сослалась на решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2019 года по делу № 2-603/2019,  и от 22 ноября 2021 года. Полагала необходимым дать правовую оценку начислению платы за потребленный газ исходя из неправильной площади дома, неправильной установке прибора учета. Не согласна с выводами суда о правомерности начисления платы за потребленный газ по нормативу в период с января 2016 года по февраль 2020 года так как по вине газоснабжающей организации в 2014 году счетчик был установлен неправильно. Не согласна с ранее принятыми решениями суда в части определения размера внесенных ею сумм платы за потребленный газ и сумм задолженности. 

Уточнив требования, просила признать неправомерными и необоснованными действия (бездействие) ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по факту неправомерного начисления завышенных сумм от несуществующей площади, применения коэффициента при наличии ежемесячных платежей, с указанием периода оплаты суммы, показаний прибора учета на протяжении времени с 2014 года по 2022 год; признать неправомерными и необоснованными действия (бездействие) ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по осуществлению неправомерного расторжения договора и отрезанию 11 августа 2022 года домовладения от поставки газа в полном объеме по двум лицевым счетам; обязать ответчиков привести газопровод в первоначальное состояние в соответствии с проектами и СНиП согласно ранее вынесенному решению суда; признать неправомерными действия (бездействие) ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по проникновению и самовольному отключению от газопровода  22 июля 2021 года и 11 августа 2022 года, возложении обязанности по восстановлению газопровода; признать неправомерными действия (бездействие) ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по отказу от исполнения решения Чердаклинского районного суда от 15 августа 2019 года по установке газового счетчика и газопровода; признать неправомерными действий (бездействие) административного ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в части некорректного расчета платежей жилого дома и бани по лицевым счетам № *** и № ***, не распределения денежных средств полученных от сторонних организаций в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОСП по Чердаклинском  району УФССП  России  по Ульяновской  области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карибова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ссылается на неправильное определение судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд первой инстанции не дал оценку одностороннему расторжению договора в период с 23 июля 2021 года, незаконной отрезке газоснабжения  и его восстановлению в декабре 2021 года, не отразил, каким образом осуществлялась поставка газа и его оплата за данный период.

Не соглашается с выводами суда о том, что газоснабжение домовладения осуществлялось с 2002 года, тогда как подключение дома к газоснабжению имело место в 1995 году.

Полагает, что суд необоснованно учитывал расход газа на баню, поскольку в договоре по жилому дому в разделе надворные постройки баня не отражена, а технический паспорт на домовладение отсутствует. Кроме того, суд не отразил, что она оплачивала сумму большую, чем было определено тарифом и эти суммы переплаты не были отражены в выписках. При этом суд также не отразил экспертную оценку, в которой были отражены квитанции и чеки.

Отмечает, что судом не были приняты во внимание ранее состоявшиеся решения суда по ее искам и по иску прокурора в ее интересах.

Не дал суд и оценку и затратам, произведенным истицей вследствие неправомерных действий поставщика, а также наличию упущенной выгоды Карибовой Н.А. как ветерана труда и как собственника при получении компенсации инвалиду первой группы на протяжении более 8 лет в размере 50% от уплаченной суммы за период с 12 августа 2014 года по декабрь 2022 года.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений,  судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истцу Карибововой Н.А., *** года рождения, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 129,62 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ***.

1 апреля 2011 года между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (поставщик) и Карибовой Н.А. (абонент) заключены договоры №№ ***, *** газоснабжения для бытовых нужд, на основании которых природный газ поставляется на газопотребляющее оборудование, установленное по указанному адресу.

В рамках данных договоров на имя Карибовой Н.А. открыты лицевые счета              № *** и № *** для расчетов за потребленный газ в бане и жилом доме соответственно.

Потребление газа по лицевому счету № *** осуществлялось на приготовление пищи, нагрев воды на 2 человека и на отопление 129,63 кв.м площади.

В период с 1 января 2010 года по 1 марта 2014 года в принадлежащем Карибовой Н.А. доме по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район,              р.п. Чердаклы, ***, установлен прибор учета газа ИСГМ-1                  № 3610, с 12 августа 2014 года по 5 июня 2015 года  - был установлен прибор учета газа CГБ G4-1 № 43749, с 3 марта 2020 года по настоящее время – установлен CГБ G4-1 № 24916.

Вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-909/2015 с Карибовой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» была взыскана задолженность за потребленный газ по лицевому счету № *** за период с 1 декабря 2013 года по 22 апреля 2015 года в размере 47 925 руб. 87 коп., пени за период с 10 января 2014 года по 10 июня 2015 года в размере 3344 руб. 78 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1738 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 196 – 199, 203 – 205)

Чердаклинским районным судом Ульяновской области было рассмотрено гражданское дело № 2-627/2016 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Карибовой Н.А. о взыскании задолженности за потребленный газ и по встречному иску Карибовой Н.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Вступившим в законную силу решением суда от 6 июня 2016 года с             Карибовой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» была взыскана задолженность за потребленный газ за период с 1 мая 2015 года по 31 декабря           2015 года в размере 45 722 руб. 27 коп., пени за период с 10 июня 2015 года по                10 января 2016 года в размере 1070 руб. 09 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1603 руб. 77 коп. Карибова Н.А. была признана погасившей задолженность за потребленный газ за июль, сентябрь, ноябрь и декабрь 2015 года в размере 6286 руб. С ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу Карибовой Н.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере 800 руб., штраф в размере 300 руб.  (т. 1 л.д. 183 – 195).

Чердаклинским районным судом Ульяновской области было рассмотрено гражданское дело № 2-603/2019 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Карибовой Н.А. о расторжении договора газоснабжения, возложении обязанности обеспечить доступ для проведения работ по отключению от системы газоснабжения и по иску Карибовой Н.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»,  ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленный газ, устранить недостатки при замене счетчика, заключении договора аренды земельного участка. Вступившим в законную силу решением суда от 15 августа 2019 года в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Карибовой Н.А. было отказано. Иск Карибовой Н.А. к                           ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» был удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в части установки газового счетчика на улице, обязал ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» установить газовый счетчик в соответствии с проектом и нормативными требованиями. С ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в пользу Карибовой Н.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб. В остальной части иска  Карибовой Н.А. судом было отказано (т. 1 л.д. 166 - 182).

При рассмотрении данного дела судом были признаны необоснованными доводы  Карибовой Н.А. о неправомерном начислении ей платы потребленный газ с применением температурного  коэффициента в период с 14 августа 2014 года по 15 августа 2019 года.

Чердаклинским районным судом Ульяновской области было рассмотрено гражданское дело № 2-823/2021 по иску Карибовой Н.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о  признании несанкционированным вторжения, проникновения и отключения газопровода, восстановлении нарушенного права, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Вступившим в законную силу суда от 15 ноября 2021 года было признано незаконным отключение газопровода распределительной сети                 22 июля 2021 года в домовладении по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ***. На ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» была возложена обязанность за свой счет восстановить подачу газа путем его подключения в домовладении по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы,          ***. С ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу Карибовой Н.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. На  ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» возложена обязанность произвести перерасчет по лицевому счету № *** на 1 единицу с перерасчетом суммы по количеству лиц по нормативу (т. 1 л.д. 137 – 148).

Газоснабжение жилого дома, принадлежащего Карибовой Н.А., было восстановлено 9 декабря 2021 года.  

Вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-914/2021 с Карибовой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» была взыскана задолженность за потребленный природный газ по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ***, по лицевому счету  № ***, за период с 10 марта 2018 года по 30 июня 2021 года в размере 184 992 руб. 77 коп., пени за период с 10 марта 2018 года по 30 июня              2021 года в сумме 49 488 руб. 99 коп., а также  расходы на оплату государственной пошлины в размере 5544  руб. 82 коп.

Ленинским районным судом города Ульяновска было рассмотрено гражданское дело № 2-2414/2021 по иску Карибовой Н.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании денежных средств, мотивированное тем, что за период с 2014 года по март 2021 года с нее было незаконно удержано за оказанные услуги газоснабжения (в том числе по исполнительным производствам) 202 102 руб. Вступившим в законную силу решением суда от 27 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Карибовой Н.А. было отказано (т. 1 л.д. 150 – 165).

Чердаклинским районным судом Ульяновской области было рассмотрено гражданское дело № 2-634/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Карибовой Н.А. о взыскании задолженности за потребленный газ и по встречному иску Карибовой Н.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании незаконными действий по начислению платы за потребленный газ по нормативу, перерасчете платы за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Решением суда от 30 августа 2022 года иск                         ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Карибовой Н.А. был удовлетворен частично. Так, с Карибовой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз  Ульяновск» была взыскана задолженность за потребленный газ по лицевому счету № *** за период с 1 февраля 2018 года по 30 июня 2021 года в размере 184 992 руб. 77 коп., пени за период с 10 марта 2018 года по 30 июня 2021 года в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере               3104 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований                   ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» отказано. В удовлетворении встречного иска  Карибовой Н.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  судом также было отказано (т. 1 л.д. 119 - 124).

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда  от 12 мая 2023 года вышеуказанное решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области было отменено, по делу принято новое решение. В частности, с Карибовой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскана задолженность за потребленный природный газ по лицевому счету № *** за период с 1 февраля 2018 года по                  3 ноября 2020 года в размере 183 825 руб. 28 коп., пени в размере 5000 руб. (т. 3 л.д. 61 – 75).

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная бухгалтерская экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы № 131/02 от 24 марта 2023 года за период с                        1 января 2016 года по 3 ноября 2020 года ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» начислило Карибовой Н.А. плату за потребленный газ: по лицевому счету № *** – 397 765 руб. 37 коп., по лицевому счету № *** – 78 140 руб. За период с 1 января 2016 года по 3 ноября 2020 года Карибовой Н.А. произвела оплату потребленного газа: по лицевому счету № *** – в размере 47 643 руб. 15 коп., по лицевому счету № *** – в размере             40 682 руб. По исполнительным производствам  из пенсии Карибовой Н.А. удержания  в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в счет погашения задолженности за потребленный газ за период с 1 января 2016 года по 3 ноября 2020 года удержания не производились. Разница между суммой начисленной и суммой оплаченной составила:  по лицевому счету по лицевому счету № *** - 350 122 руб. 22 коп., по лицевому счету № *** -  37 458 руб. (т. 3 л.д. 51 – 60).

Вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-912/2022  были удовлетворены исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах Карибовой Н.А. На ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» возложена обязанность восстановить подачу газа путем его подключения в домовладении Карибовой Н.А. по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы,                     ***, за счет ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

По данному делу суд пришел к выводу о незаконности отключения газоиспользующего оборудования в доме Кариибовой Н.А. по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ***, имевшего место 11 августа 2022 года.

Принятое судом решение обязывает ответчиков восстановить  газоснабжение домовладения  Карибовой Н.А.    

По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных           лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявленные истцом по настоящему делу доводы ранее уже были предметом рассмотрения в суде, по требованиям Карибовой Н.А. были приняты решения суда, вступившие в законную силу. Таким образом, Карибова Н.А. уже реализовала предусмотренное законом право на  судебную защиту.  Кроме того, часть заявленных Карибовой Н.А. доводов связана с исполнением ранее состоявшихся решений суда.

Таким образом, удовлетворение судом заявленных по настоящему делу исковых требований не повлечет для сторон наступления каких-либо правовых последствий.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карибовой Назире Абдуловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2023 года.