У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-003378-33
Судья Шабинская Е.А. Дело № 33а-5158/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
21
ноября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Абушаева Эльнара Фяритовича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 12 июля 2023 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 4 августа 2023 года, по делу № 2а-3429/2023, по
которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Абушаева Эльнара
Фяритовича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской
области», призывной комиссии муниципального образования «Старокулаткинский
район» Ульяновской области о признании незаконным решения о призыве на военную
службу, освобождении от службы по призыву отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Абушаев Э.Ф. обратился в суд с административным иском к ФКУ
«Военный комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии муниципального
образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области о признании
незаконным решения о призыве на военную службу, освобождении от службы по
призыву, указав, что решением призывной комиссии муниципального образования
«Старокулаткинский район» Ульяновской области (протокол №7 от 08.06.2023) он
признан годным к прохождению военной службы с категорией годности Б-3.
При принятии указанного решения не было учтено наличие у
него заболевания ***, которое не позволяет проходить военную службу по призыву,
поскольку может повлечь причинение вреда его здоровью. В нарушение требований
закона был необоснованно признан годным по состоянию здоровья к военной службе
и призван на военную службу.
Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от
21.02.2022 были удовлетворены его исковые требования к призывной комиссии
муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области, ФКУ
«Военный комиссариат Ульяновской области», поскольку в ходе рассмотрения данного
дела наличие у него заболевания было установлено военно-врачебной экспертизой,
проведенной ООО «Независимая Военно-врачебная экспертиза».
Административный истец просил признать незаконным решение
призывной комиссии муниципального образования «Старокулаткинский район»
Ульяновской области от 08.06.2023 (протокол №7) о признании годным к военной
службе и о призыве его на военную службу, освободить его от военной службы по
призыву.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Абушаев Э.Ф. просит отменить решение
суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права
и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Указывает, что в ходе проведения медицинского обследования
сотрудникам призывной комиссии было достоверно известно о наличии у него
заболевания в виде *** Ранее он по данному основанию освобождался от военной
службы, в личном деле имелась копия заключения экспертизы, проведенной по делу №2а-2-244/2021,
рассмотренному Радищевским районным судом Ульяновской области. Однако
сотрудники призывной комиссии не предприняли мер к проведению дополнительных
обследований с целью установления степени годности к военной службе.
Административными ответчиками не представлены достоверные сведения об
отсутствии у него заболевания и, соответственно, не доказана законность
принятого решения.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм
материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли
права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту
прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого
действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми
актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного
оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим
спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1
и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а
обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,
- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые
действия (бездействие).
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии
оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным,
основанным на верном применении норм права и надлежащей оценке представленных в
дело доказательств.
В силу ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О
воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не
пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование,
профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в
указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения
военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные
комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют
призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на
внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по
представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу,
граждане вызываются повестками
военного комиссариата.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется
настоящим Федеральным законом,
другими федеральными законами,
указами Президента Российской Федерации, Положением
о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и
другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на
военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет,
состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском
учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную
службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным
законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную
службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу,
а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане,
признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а»
п. 1 ст. 23 названного Федерального закона).
Граждане, признанные не годными к военной службе по
состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4
ст. 23 указанного Федерального закона).
Как установлено судом, Абушаев Э.Ф., *** года рождения,
состоит на воинском учете в военном комиссариате Новоспасского, Радищевского и
Старокулаткинского районов Ульяновской области.
В период мероприятий весеннего призыва 2023 года при прохождении
13.04.2023 медицинского освидетельствования административному истцу была
установлена категория годности к военной службе - «Б», показатель
предназначения – «3». По итоговому заключению медицинской комиссии у истца
установлено *** (л.д. 66-67).
В связи с предъявлением жалоб на состояние здоровья во время
прохождения 13.04.2023 медицинского освидетельствования, Абушаев Э.Ф. проходил
медицинское обследование в амбулаторных условиях в неврологическом отделении
ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница».
Согласно медицинскому заключению ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая больница» о состоянии здоровья гражданина № 537611/408 от
16.05.2023 данных за костно-травматические изменения коленных суставов на
момент осмотра у административного истца не выявлено.
Решением призывной комиссии муниципального образования
«Старокулаткинский район» Ульяновской области (протокол №7 от 08.06.2023)
Абушаев Э.Ф. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями
(категория годности «Б-3»).
Отказывая в удовлетворении требований административного
истца о признании незаконным решения призывной комиссии от 08.06.2023 №7 о
призыве на военную службу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные
в материалы дела доказательства, которыми не установлено обстоятельств,
свидетельствующих о наличии оснований для установления административному истцу
иной категории годности к военной службе и освобождения от призыва на военную
службу.
При этом судом установлено, что при принятии призывной
комиссией 08.06.2023 решения об установлении Абушаеву Э.Ф. категории годности к
военной службе были приняты во внимание имеющиеся у административного истца
заболевания, на которые он указывал при прохождении медицинского
освидетельствования, в том числе, заключение врача-хирурга о наличии у
административного истца диагноза «***», который подпадает под действие графы 1
п. «г» ст. 68 Расписания болезней – Приложения № 1 к Положению о
военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства
Российской Федерации от 04.07.2013 №565, категория годности «Б-3» - годен к
военной службе с незначительными ограничениями. Установленный врачом-терапевтом
диагноз *** на основании графы 1 п. «б» ст. 47
Приложения № 1 Расписания болезней также относит состояние здоровья
Абушаева Э.Ф. к категории годности «Б-3».
Сомневаться в заключении врачей призывной комиссии, которыми
не установлено состояний и заболеваний, препятствующих прохождению
Абушаевым Э.Ф. военной службы по призыву и принято соответствующее решение
о категории годности административного истца к военной службе, у суда оснований
не имелось.
Вывод суда о том, что со стороны административных ответчиков
в отношении административного истца не допущено нарушений процедуры призыва на
военную службу судебная коллегия признает законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в
деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на
основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения
обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе,
заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе
(приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования,
если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с
заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом
освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии
по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство
независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о
независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
В силу ч. 1 ст. 77 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе
рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд
назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению,
конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Однако, оспаривая в суде решение призывной комиссии об
установлении категории годности к военной службе на основании установленных при
медицинском освидетельствовании диагнозов, административный истец от назначения
по делу судебной экспертизы отказался.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному
выводу об отсутствии по делу доказательств, позволяющих сделать вывод о
незаконности оспариваемого административным истцом решения об установлении ему
категории годности к военной службе и призыве на военную службу.
Все изложенные Абушаевым Э.Ф. в административном иске доводы
были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана
надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Принятое по делу решение является правильным, основано на
верном применении норм материального и процессуального права, надлежащей оценке
представленных в дело доказательств. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную
отмену решения, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12
июля 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 04
августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абушаева Эльнара
Фяритовича– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
22.11.2023.