УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-000959-58
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 33-5070/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Санатулловой Ю.Р., Самылиной О.П.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Сорокиной Светланы Евгеньевны, Сержаниной Анастасии Александровны,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С*** К***
А***, на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17
мая 2023 года по гражданскому делу №2-919/2023, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Сорокиной Светланы Евгеньевны, Сержаниной Анастасии
Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего
сына С***а К*** А***, к Ишкирейкиной Ольге Александровне, П*** А*** Е*** о
признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., заключение
прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Сорокина С.Е.,
Сержанина А.А., действующая в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С*** К.А., обратились в суд с
иском к Ишкирейкиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего П***
А.Е., о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование
заявленных требований указали, что зарегистрированы и проживают по договору
социального найма в квартире, расположенной по адресу: ***. Также в указанной
квартире зарегистрирован несовершеннолетний внук Сорокиной С.Е. -П*** А.Е., ***
года рождения.
П*** А.Е.
зарегистрирован с момента рождения с согласия наймодателя, поскольку у его
матери Ишкирейкиной О.А. не имелось своего жилого помещения, но в спорную
квартиру он не вселялся, его вещей, а также вещей его законного представителя
Ишкирейкиной О.А в данной квартире не было, оплата жилищно-коммунальных услуг
ими не производилась.
В 2022 году из
налогового уведомления истцам стало известно, что несовершеннолетнему П*** А.Е.
принадлежит 1/3 доля квартиры по адресу: ***. В этой же квартире
зарегистрирована его мать Ишкирейкина О.А., следовательно, у них в настоящее
время имеется жилое помещение.
Просили суд
признать П*** А.Е., *** года рождения, утратившим право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: *** со снятием его с регистрационного
учета по указанному адресу.
Судом к участию в деле по делу в качестве ответчика
привлечен П*** А.Е., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Город
Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сорокина С.Е., Сержанина А.А.,
действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С*** К.А., просят
решение суда отменить, принять новое
решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ссылаются на доводы, аналогичные
доводам иска.
Дополнительно указывают, что судом неправильно определены
имеющие значение для дела обстоятельства, а вывод суда о том, что П*** А.Е. не
утратил право пользования спорной квартирой, неправомерен.
Спорная квартира является муниципальной собственностью, П***
А.Е. в данную квартиру никогда не вселялся и не намеревался этого делать после
достижения четырнадцатилетнего возраста, его вещей, а также вещей его законного
представителя Ишкирейкиной О.А. в квартире никогда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.
Димитровграда Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения.
Сорокина
С.Е., Сержанина А.А., действующая в
своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С*** К.А., Ишкирейкина
О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего П*** А.Е., П*** А.Е.,
представитель муниципального образования «Город Димитровград» в лице Комитета
по управлению имуществом г. Димитровграда в суд апелляционной инстанции не
явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом
спора является муниципальная трехкомнатная квартира общей площадью 63,48 кв.м,
расположенная по адресу: ***.
Данная квартира была предоставлена бывшему супругу истца
Сорокиной С.Е. – П*** А.Д. на основании ордера от 12.01.1990 на состав семьи из
пяти человек: П*** А.Д., его супруга Пузрякова (Сорокина) С.Е. и дети П***
Е.А., П*** Д.А., П*** (С***) А.А. (л.д.7-8).
В указанной квартире зарегистрированы: Сорокина С.Е.
(абонент) – с 09.02.1990; С*** А.А. (дочь) - с 09.02.1990; С*** К.А., *** года
рождения (внук), - с 24.10.2011; П****** А.Е., *** года рождения (внук) - с
12.05.2009. Ранее в указанной квартире с 09.02.1990 также был зарегистрирован П***
Е.А., *** года рождения (сын), который 09.09.2011 снят с регистрационного учета
в связи со смертью (л.д. 28).
Согласно записи акта о рождении от *** №1343 родителями несовершеннолетнего
П*** А.Е., *** года рождения, являются П*** Е.А. (умерший 26.07.2011) и И***
О.А. (л.д. 38).
Вступившим в законную силу 13.12.2011 решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.11.2011 были частично
удовлетворены исковые требования Сорокиной С.Е., П*** А.Д. признан утратившим
право пользования спорной квартирой по адресу: ***!область,
г. Димитровград, ул. Циолковского, д. 4, кв. 97!%, в связи с
расторжением договора найма жилого помещения, со снятием его с регистрационного
учета; отказано в удовлетворении исковых требований Сорокиной С.Е. о признании
П*** А.Е., *** года рождения, не приобретшим право пользования указанным жилым
помещением (л.д. 60‑63).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцами
требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что родители
несовершеннолетнего П*** А.Е., зарегистрировав сына в спорной квартире,
предоставили ему право пользования данным жилым помещением, несовершеннолетний
П***в А.Е. с рождения зарегистрирован по месту постоянной регистрации отца П***
Е.А., при этом П*** Е.А. при жизни не был лишен права пользования спорным жилым
помещением, в связи с чем его несовершеннолетний сын П*** А.Е. также вправе
пользоваться спорным жилым помещением.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными
выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении
юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм
материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской
Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Материнство, детство, семья находятся под защитой
государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской
Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет,
или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных
представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса
Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны
быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети
приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства
соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого
соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в
жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования
конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка
в такое жилое помещение.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации
в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор
социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи
или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по
договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений,
содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно
которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или
бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования
жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного
отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит
выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,
носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные
отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа,
обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой
населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом
жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым
помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право
пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он
обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о
добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и
об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе
в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма,
иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению
на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение
гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального
найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и
определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком
волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что ребенок вместе с матерью
Ишкирейкиной О.А. проживает в другом жилом помещении, суд правомерно не признал
в качестве основания для удовлетворения иска, приняв во внимание отсутствие у
несовершеннолетнего П*** А.Е. в силу возраста (в том числе при достижении 14 лет), возможности
самостоятельно решить вопрос о реализации своего права пользования спорным
жилым помещением, а наличие в собственности несовершеннолетнего П*** А.Е. доли
в данной квартире, не является безусловным основанием для удовлетворения
исковых требований.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не
свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права,
не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования
суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к
иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на
законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2023
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокиной Светланы
Евгеньевны, Сержаниной Анастасии Александровны, действующей в своих интересах и
в интересах несовершеннолетнего сына С*** К*** А***, – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2023 года