УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 7-637/2023
73RS0013-01-2023-002453-38
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
9 ноября 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отделения старшего
судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохина Сергея Валерьевича на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7
сентября 2023 года (дело №12-85/2023),
установил:
постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от 07.07.2023 председателю
комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда
Долганову С.В. (далее - председатель комитета по ЖКК администрации
г.Димитровграда) назначено наказание в виде административного штрафа в размере
10 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Решением судьи Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 07.09.2023 указанное постановление отменено,
производство по делу прекращено на основании ч.4 ст.24.5 КоАП
РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник отделения
старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области Антохин С.В. не соглашается с вынесенным
решением суда, полагает его подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и
процессуального права, необоснованно, не мотивировано, не основано на
доказательствах, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не указаны
нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Полагает, что факт
отмены постановления о назначении административного наказания оказывает
негативное воздействие на исполнение вступившего в законную силу судебного
решения.
Считает, что
действия должностного лица, направленные на исполнение судебного решения имеют
формальный характер, должностным лицом не проведен полный комплекс мер
направленных на исполнение судебного решения.
Подробно позиция
начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП
России по Ульяновской области Антохина С.В. изложена в жалобе. Одновременно заявлено
ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Изучив доводы
ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части,
касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи
жалобы не пропущен.
В судебное заседание
председатель комитета по ЖКК администрации г.Димитровграда Долганов С.В. и
старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области Антохин С.В. не явились, извещались, в связи
с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от 07.07.2023 председателю
комитета по ЖКК администрации г.Димитровграда Долганову С.В. назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.1
ст.17.15 КоАП РФ.
В вину председателю комитета по ЖКК администрации г.Димитровграда
Долганову С.В. было вменено то, что он, в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, до 05.07.2023, не исполнил требования судебного
пристава исполнителя от 14.06.2023 об исполнении исполнительного листа ФС №***, выданного на
основании решения Димитровградского городского суда
Ульяновской области, вступившего в законную силу, которым на администрацию
г.Димитровграда Ульяновской области, комитет по жилищно-коммунальному комплексу
администрации г.Димитровграда Ульяновской области, муниципальное казенное
учреждение «Городские дороги» возложена обязанность в срок до 01.01.2019
установить (восстановить) ограждения действующего кладбища на земельном участке
с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Ульяновская область,
г.Димитровград, ул.***, ***, по всему периметру его территории.
Рассмотрев жалобу по существу, судья городского суда указанное
постановление отменил и прекратил производство по делу на основании ч.4 ст.24.5
КоАП РФ.
Вместе с тем, при вынесении решения судьей городского суда не было
учтено следующее.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого
дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве
по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного
правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона судьей городского суда выполнены не в
полном объеме.
Отменяя постановление о назначении административного наказания, судья указал, что заслуживают внимание доводы
жалобы Долганова С.В. об отсутствии его вины в совершенном правонарушении,
поскольку он предпринял меры к
исполнению решения суда, однако в связи с отсутствием выделенных лимитов
денежных средств, не смог их устранить.
Также судья указал, что Долганов С.В. назначен на должность
председателя комитета ЖКК администрации г.Димитровграда с 17.04.2023, в связи с
чем провести работу по включению потребности на выполнение работ по
установлению (восстановлению) ограждения действующего кладбища на земельном
участке, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***, ***,
по всему периметру его территории при формировании бюджета на 2023 год не мог.
06.06.2023 Долгановым С.В. направлена заявка в Управление финансов и
муниципальных закупок на выделение дополнительных лимитов бюджетных
обязательств на 2023 года на устройство ограждения городского кладбища в
размере 5 994 957 руб., но на момент вынесения решения лимиты на
выполнение вышеуказанных мероприятий не доведены.
С учетом изложенного судья сделал вывод о том, что у председателя
комитета ЖКК администрации г.Димитровграда Долганова С.В. отсутствовали
возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к
исполнению, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку на должность он был
назначен с 17.04.2023, повлиять на возможность выделения финансирования на 2023
год для выполнения уставной деятельности, он не мог. Реальной возможности
исполнить решение суда, у него не имелось.
Как следует из ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в случае,
если во время производства по делу будет установлено, что должностным лицом
местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или
направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего
бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета
предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих
полномочий органа местного самоуправления, муниципальным учреждением
соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные
цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в
отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит
прекращению.
Вместе с тем, судья городского суда прямо указал в решении на то, что председатель
комитета по ЖКК администрации г.Димитровграда Долганов С.В. не мог повлиять на
возможность выделения финансирования на 2023 год для выполнения уставной
деятельности, поскольку он был назначен на должность с 17.04.2023.
При данных обстоятельствах, учитывая выводы судьи городского суда о
том, что председателем комитета по ЖКК администрации г.Димитровграда Долгановым
С.В. не могло быть внесено или направлено в соответствии с порядком и сроками
составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных
ассигнований, прихожу к выводу о том, что у судьи городского суда отсутствовали
основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с чем решение судьи городского суда о
прекращении производства по делу по указанному основанию не может быть признано
законным.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 23.08.2023,
при рассмотрении дела в городском суде Долганов С.В. указал, что в 2022 году
было ограждено 100 м, в 2023 году планируется оградить 50 м (л.д.41).
Вместе с тем, в нарушении ст.24.1 ст.26.1 КоАП
РФ при вынесении решения судья городского суда указанным обстоятельствам
мотивированной оценки не дал, а также не исследовал надлежащим образом
обстоятельства дела в части того, мог ли председатель комитета по ЖКК
администрации г.Димитровграда Долганов С.В. в течении срока, установленного
судебным приставом-исполнителем предпринять действия, направленные на
исполнение требований исполнительного документа в рамках имеющихся у него
полномочий.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном
правонарушении требования ст.24.1 ст.26.1 КоАП РФ о
выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,
соблюдены не были.
В настоящее время срок давности административной ответственности,
установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел
не истек.
При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а
также дать надлежащую мотивированную оценку всем заявленным доводам,
установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом
положений ст.26.11 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению
в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7
сентября 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же
суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов