УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-*** 2008 г. Судья Смирнова Ю.В.
Определение
19 августа 2008 г. г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Трифоновой Т.П., Бабойдо И.А.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного
учреждения) в Заволжском районе г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 23 июля 2008 года, по которому суд решил:
Исковые требования М***
М*** К*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Заволжском районе г.
Ульяновска произвести М*** М*** К*** перерасчёт страховой части пенсии с 01
августа 2003 года исходя из начисленных
страховых взносов за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, судебная коллегия
установила:
М*** М.К. обратилась
в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (государственному учреждению) в
Заволжском районе г. Ульяновска о перерасчёте страховой части трудовой пенсии.
Заявленные
требования мотивированы тем, что с мая 1994 года истице назначена трудовая
пенсия по старости, однако она продолжала непрерывно работать на Федеральном
государственном унитарном предприятии «Производственное объединение
«Ульяновский машиностроительный завод».
В связи с тем, что её
работодатель в период 2002-2005 годов не в полном объеме перечислял в
Пенсионный фонд РФ страховые взносы, страховая часть назначенной ей пенсии была
неправильно определена и в дальнейшем ежегодно неправильно перерассчитывалась.
В соответствии со
ст.ст. 13, 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года страховщик
обязан назначать и перерасчитывать страховое обеспечение на основе данных
индивидуального (персонифицированного) учета и требовать уплаты недоимки по
страховым взносам. В результате позиции, которую занимает Пенсионный фонд РФ,
она получает пенсию по старости в меньшем размере, чем предусмотрено пенсионным
законодательством.
Уточнив в ходе
разбирательства по делу исковые требования, истица просила обязать ответчика
произвести перерасчет страховой части её трудовой пенсии с 01 января 2002 года
по 14 января 2004 года исходя из суммы начисленных страховых взносов с учетом
индексации.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц Федеральное государственное унитарное
предприятие «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный
завод», Открытое акционерное общество «Ульяновский патронный завод» и, рассмотрев
дело по существу, постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Управление ПФР в Заволжском районе г. Ульяновска несогласно с решением
суда первой инстанции и просит его отменить, отказав истице в иске в полном
объёме.
В обоснование
кассационной жалобы ответчик указывает, что при вынесении решения судом
существенно нарушены нормы материального права. Истице в апреле 2008 года
произведён перерасчёт страховой части трудовой пенсии за период с 10 июля 2007
года по 30 апреля 2008 года исходя из начисленных работодателем страховых
взносов.
Управление считает,
что не имеется законных оснований для перерасчёта пенсии за период до 10 июля
2007 года (дня вступления в законную силу Постановления Конституционного Суда
РФ № 9-П от 10 июля 2007 года). Такой вывод следует из Определения
Конституционного Суда РФ № 798-О-О от 20 ноября 2007 года.
Иное толкование
позиции Конституционного Суда РФ и выявленного им смысла действующего
законодательства (с учётом судебной практики по аналогичным делам, бывшим ранее
предметами рассмотрения высших судов РФ) приводит к невозместимым для
Пенсионного фонда РФ убыткам.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда первой инстанции и считает, что решение
является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, которые
бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, по его
материалам не усматривается.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам,
изложенным в кассационной жалобе.
Частью 3 статьи 17
Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ»
предусмотрено, что лицу, осуществлявшему работу не менее чем в течение 12
полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости по
его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии
по старости.
Материалами дела
установлено, что М*** М.К. с 19 мая 1994 года является получателем трудовой
пенсии по старости, однако до 14 января 2004 года продолжала работать на ФГУП
«ПО Ульяновский машиностроительный завод». В 2003 году она обращалась с
заявлением о перерасчёте страховой части трудовой пенсии. Данный перерасчёт был
ей произведён Пенсионным фондом с 01 августа 2003 года с учётом фактически
уплаченных работодателем страховых взносов за 2002 год.
В соответствии со
ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»
организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по
обязательному пенсионному страхованию и обязаны своевременно и в полном объеме
уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, вести учет,
связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что ответчик произвёл перерасчет размера страховой части
трудовой пенсии истицы с учетом не начисленных страховых взносов, а фактически
поступивших на ее индивидуальный лицевой счет.
Между тем, поскольку
по смыслу ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в
РФ» на застрахованное лицо не может быть возложен риск ненадлежащего исполнения
страхователем своих обязательств по перечислению страховщику страховых сумм,
суд пришел к правильному выводу, что М*** М.К. не может быть отказано в
перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом начисленных страховых
взносов, и обоснованно удовлетворил заявленные ею исковые требования.
Доводы, приведенные
ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Статьей 39
Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в
случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных
случаях, установленных законом.
Федеральный закон
«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает
основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в
Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного
пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов
обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок
осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного
пенсионного страхования.
К страхователям по
обязательному пенсионному страхованию отнесены работодатели, к застрахованным
лицам – работники.
Право на
обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в соответствии с п.
2 ст. 7 закона реализуется в случае уплаты страховых взносов.
Между тем, данная
норма не означает, что работник может быть лишен права на получение или
перерасчет пенсии, если работодатель не исполнил возложенную на него
федеральным законом обязанность по уплате страховых платежей. От гражданина
нельзя требовать осуществления контроля за исполнением его работодателем
установленных государством норм закона. Данная обязанность является
прерогативой самого государства, которое в ст. 4 Федерального закона «Об
основах обязательного социального страхования» одним из основных принципов
осуществления обязательного социального страхования провозгласило
государственную гарантию соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от
социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному
социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика.
Постановлением
Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года №9-П пункт 1 статьи 10
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий
пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный
капитал, признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и
2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой
содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными
законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры
трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных
гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц,
работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия
для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной
уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды
трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой
стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при
назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Исходя из
конституционного принципа равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции
РФ) перерасчет страховой части пенсии в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в РФ» должен производиться в одинаковом порядке для
всех без исключения пенсионеров в Российской Федерации, независимо от того,
когда такой перерасчет производится.
Из содержания
названного Постановления Конституционного Суда РФ следует, что нормативные
положения пенсионного законодательства, позволяющие не включать в страховой
стаж работника периоды, когда его работодатель не уплачивал или не полностью
уплачивал страховые взносы, не соответствуют Конституции РФ, принятой в 1993
году. С учетом прямого Конституционного предписания, согласно которому
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие, а законы,
принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ч.
1 ст. 15 Конституции РФ), указанные нормы пенсионного законодательства не могут
применяться при рассмотрении гражданских дел, независимо от времени вынесения
Конституционным Судом РФ судебного постановления по этому вопросу.
Ссылка в
кассационной жалобе на Определение Конституционного Суда РФ № 798-О-О от 20
ноября 2007 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Пенсионного
Фонда РФ об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от
10 июля 2007 года № 9-П, не может быть принята во внимание, поскольку кассатор
неправильно истолковал содержание данного Определения.
В тексте Определения
Конституционного Суда РФ № 798-О-О от 20 ноября 2007 года прямо указано, что осуществляемый
в соответствии с Постановлением № 9-П пересмотр размера страховой части
назначенных (пересчитанных) трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в
сумме, которую надлежало бы получать застрахованным лицам к моменту указанного
пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем)
в их пользу в полном объеме.
Доводы кассационной
жалобы о невосполнимости ущерба, который причиняется Пенсионному фонду РФ,
являются надуманными, поскольку в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10
июля 2007 года № 9-П указано, что до установления соответствующего правового
регулирования реализация права застрахованных работников на получение трудовой
пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой
деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями страховых
взносов должна обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя
обязанности по перечислению страховщику (Пенсионному фонду) соответствующих
страховых платежей за счет средств федерального бюджета (пункт 2 резолютивной
части).
Кроме того, в
соответствии со ст.ст. 25.1, 26, 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 года
№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» территориальные
органы Пенсионного фонда Российской Федерации вправе осуществлять взыскание
недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов. Следовательно, эти
органы имеют полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке,
исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных
законом требований.
Судебная коллегия
считает, что суд тщательно исследовал обстоятельства дела и представленные
доказательства, проверил доводы сторон и правильно разрешил спор.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2008 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(Государственного учреждения) в Заволжском районе г. Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи