У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0012-01-2023-000619-64

Судья Рыбаков И.А.                                                                      Дело № 33а-5304/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                               21 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Пулькиной  Н.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2023 года по делу № 2а-1-568/2023, по которому постановлено:      

в удовлетворении административного искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ибрагимовой Раузе Абдулловне, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная  коллегия

 

установила:

Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области (далее – Министерство) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ибрагимовой Р.А., УФССП России по Ульяновской области  об освобождении от взыскания исполнительского  сбора в размере 50 000 руб. по  исполнительному производству № *** от 07.09.2020.

В обоснование требований административный истец указал, что в                МОСП по исполнению особых исполнительных производств 07.09.2020 было возбуждено исполнительное производство о возложении  обязанности  на  Министерство  сельского, лесного  хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области  провести мероприятия в отношении  в отношении реки Большой Авраль.

В соответствии с Указом Губернатора Ульяновской области от 19.06.2018     №57 с 16.07.2018 создано Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области, которому переданы функции Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в сфере лесного хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды, охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов и другие.

В соответствии с Указом Губернатора Ульяновской области от 24.08.2022    № 105 с 01.09.2022 Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области.

16.11.2020  вынесено  постановление  о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Исполнительное производство № *** окончено в связи с исполнением Министерством решения суда.

У Министерства имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку все денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой характер и используются в соответствии с утверждённой «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области». Бюджет Ульяновской области на 2018-2019 года являлся дефицитным.

В 2019 г. в рамках государственной программы Ульяновской области «Охрана окружающей среды и восстановление природных ресурсов Ульяновской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 11.09.2013 № 37/415-П (далее - Программа), выделено финансирование на работы по определению береговой линии, границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек на территории Ульяновской области, в связи с чем, Министерством был заключен государственный контракт на проведение данных работ.

Министерство приняло все меры по надлежащему исполнению решения суда, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.  

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам административного иска. Указывает, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и  постановления о взыскании исполнительского сбора Министерство уже выполнило работы по Государственному контракту № 39 ГК от 07.10.2019, предметом которого являлось определение местоположения береговой линии (границ водных объектов), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки, что подтверждается актом от 14.11.2019. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о водоохранных и прибрежных защитных полосах водных объектов, в том числе реки Большой Авраль с присвоением реестрового номера. Приказом Минприроды Ульяновской области от 19.11.2019          № 58 установлены местоположения береговой линии (границ водных объектов), границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос реки Большой Авраль на территории Ульяновской области.

29.06.2021 Министерством заключен Государственный контракт № 21ГК на выполнение работ по закрепление на местности границы водоохраной зоны и прибрежной защитный полосы рек, в том числе реки Большой Авраль на территории Ульяновской области, работы по которому были приняты по акту от 26.08.2021.

В заседание суда апелляционной инстанции   лица, участвующие в деле, не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств наличия длительное время объективных  причин, препятствующих исполнению решения, а также уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что исключает возможность для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

С  таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он основан на неполной и необъективной оценке представленных в дело доказательств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007                      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб. (ч.3).

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу                             ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Кроме того, из ст.ст.49, 50 и 54 Конституции Российской Федерации следует, что наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности. Поэтому исполнительский сбор подлежит взысканию с должника на основании                        ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не исполнен им в должный срок без уважительных причин.

По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П и нашедших развитие в его Определении от 01.04.2008 № 419-О-П, возможность взыскать исполнительский сбор предполагает и обеспечение должнику возможности ссылаться на то, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного в конечном счете на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов, правоприменитель обязан предоставить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано именно такими обстоятельствами и препятствиями.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если суд придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение от 29.03.2016 № 694-О).

Как установлено по делу, решением Мелекесского  районного  суда Ульяновской области от 11.07.2018, вступившим в законную силу 11.08.2018, на Министерство  сельского, лесного хозяйства и  природных ресурсов Ульяновской области возложена обязанность в течение 24  месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия в отношении реки Большой Авраль:  по определению ширины водоохраной зоны и  ширины прибрежной защитной полосы в соответствии со ст.65 Водного кодекса Российской Федерации; по описанию границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, ее координат и опорных точек, а также отображению указанных границ на картографических материалах в пределах Ульяновской области; по установлению на всем протяжении в пределах Ульяновской области границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы посредством размещения специальных информационных знаков,  в характерных точках рельефа, в местах пересечения водных объектов с дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан; по предоставлению в установленном порядке сведений о границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, включающих картографические материалы, в отдел водных ресурсов по Ульяновской области Нижнее-Волжского БВУ для внесения их в государственный водный реестр.

07.09.2020  в МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № ***, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Мелекесского  районного суда Ульяновской области от 08.10.2020  произведена замена должника Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области на его  правопреемника  Министерство  природы и цикличной экономики Ульяновской области.

16.11.2020  постановлением  судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств  на основании определения Мелеекесского районного суда Ульяновской области от 08.10.2020 произведена замена должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 16.11.2020 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 04.10.2021 исполнительное производство окончено  в связи с  исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании указа Губернатора Ульяновской области  № 105 от 24.08.2022  Министерство  природы и цикличной  экономики Ульяновской области с 01.09.2022  переименовано  в Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области.

До возбуждения исполнительного производства 07.10.2019 между Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской  области  и                        ООО «ЭкоЛидер»  был заключен государственный контракт № 39ГК,  предметом которого являлось, в том числе,  определение береговом линии  (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Большой Авраль на территории Ульяновской области.

14.11.2019 подписан  акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 07.10.2019 № 39ГК.

Приказом  Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 19.11.2019 № 59 установлено местоположение береговой линии (границы водного объекта), ширина водоохраной хоны и прибрежной защитной полосы водных объектов расположенных на территории Ульяновской области, с учетом специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в данных границах в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в том числе реки  Большой Авраль.

20.01.2020  в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» направлены сведения о границах водоохранных зон и  прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе реки Большой Авраль для внесения в государственный кадастр недвижимости.

29.06.2021 Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области и ИП Седунов заключили государственный контракт № 21ГК  на выполнение работ по закреплению на местности границы водоохраной зоны и прибрежной  защитной полосы рек, в том числе реки  Большой Авраль на территории Ульяновской области. 26.08.2021 работы были приняты по акту № 328.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Между тем, в обжалуемом решении доводов о том, в чем выразилась вина Министерства, суд первой инстанции не привел.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Министерство не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, поскольку контрактная система и ограниченность финансирования означают наличие объективной причины в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Ввиду отсутствия данных о наличии вины Министерства в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований не имелось.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятое по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 16.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ибрагимовой Раузе Абдулловне об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 16.11.2020.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме 23.11.2023.