УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.

Дело № 22-2178/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 ноября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Мысана А.С.,

защитника - адвоката Афанасьевой Н.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Артамонова А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 октября 2023 года, которым в отношении

МЫСАНА Алексея Степановича,

***

заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца 12 дней лишением свободы на срок 8 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мысан А.С. взят под стражу в зале суда.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 11 мая 2023 года Мысан А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2020 года, окончательно назначено Мысану А.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

Мысану А.С. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор вступил в законную силу 27 мая 2023 года.

Начальник филиала по г. Димитровград ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Ульяновской области» обратился  в суд с представлением о замене Мысану А.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, поскольку он злостно уклоняется от отбывания наказания.  

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Артамонов А.В. в интересах осужденного Мысана А.С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у осужденного отсутствовал умысел на злостное уклонение от отбывания наказания. Осужденному пришлось жить в лесу в связи с тем, что по месту его жительства иные лица злоупотребляют спиртным. Из-за потери счета времени и дней, Мысан А.С. не являлся в инспекцию. Также не учтено, что осужденный намерен трудоустроиться. Просит постановление отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство.  

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Мысан А.С., его защитник - адвокат Афанасьева Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы  за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «г» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, осужденный Мысан А.С. 5 июня 2023 года поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за допущенные нарушения,

2 июля 2023 года Мысан А.С. покинул без разрешения уголовно-исполнительной инспекции место жительства, и его местонахождение не было известно.

12 июля 2023 года начаты первоначальные розыскные мероприятия, 30 августа 2023 года Мысан А.В. задержан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный, скрывшись с места жительства, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку его место нахождение не было установлено в течение более 30 дней,  в связи с чем принял правильное решение о замене ограничения свободы лишением свободы.

Доводы о невозможности проживания осужденного по месту жительства не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку осужденный о смене места жительства в инспекцию не сообщал, на регистрацию в июле-августе не являлся. Отсутствие места жительства не препятствовало осужденному уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Каких-либо уважительных причин препятствующих отбыванию наказания у осужденного не имелось.

Оснований для замены неотбытой части наказания принудительными работами суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно признал Мысана А.С. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и заменил наказание более строгим в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ срок наказания судом исчислен верно.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями                 ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Вместе с тем, определяя Мысану А.С. местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, суд сослался на положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обосновав решение тем, что в его действиях был установлен рецидив преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Из материалов дела следует, что в действиях Мысана А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2020 года.

Вместе с тем, приговором от 21 сентября 2020 года Мысану А.С. назначалось наказание в виде штрафа, и в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие рецидива преступлений, с учетом того, что осужденный ранее не отбывал лишение свободы, Мысану А.С. за совершение преступлений средней тяжести не могло быть назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что Мысан А.С. приговором суда от 11 мая 2023 года осужден за совершение преступления средней тяжести и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, при наличии в его действиях рецидива преступлений суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в постановление, определив Мысану А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом отсутствия у осужденного постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также в связи с тем, что он скрывался от инспекции, его место нахождение было установлено более через 30 дней, суд апелляционной инстанции считает возможным определить порядок следования осужденного Мысана А.С. к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 октября 2023 года в отношении Мысана Алексея Степановича изменить:

- исключить указание об отбывании Мысаном Алексеем Степановичем наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- местом отбывания наказания в виде лишения свободы Мысану Алексею Степановичу назначить колонию-поселение со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий