УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-002491-22
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-4875/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Котельниковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
Галактика» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 июля
2023 года по гражданскому делу № 2-2304/2023, по которому постановлено:
исковые
требования Измайловой Риммы Ханифовны удовлетворить частично.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» в
пользу Измайловой Риммы Ханифовны материальный ущерб, причиненный проливом
квартиры в размере 29 879 руб., компенсацию морального вреда в размере
20 000 руб., расходы по оценке в размере 10 500 руб., штраф в размере
10 000 руб.
Обязать
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» привести
в соответствии с нормативными требованиями смонтированной вытяжной части
канализационных стояков в техэтаже дома 19 ***; расчистить полость вентканала
из санузла квартиры ***; обеспечить герметичное разделение секций в техэтаже
дома ***, в течении одного месяца в момента вступления решения суда в законную
силу.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» в
пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск»,
расходы за производство судебной экспертизы в размере 9 350 руб.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» в
пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск»,
расходы за производство судебной экспертизы в размере 9 350 руб.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика»
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 396 руб. 37
коп.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав
доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя ООО «УК Галактика» -
Кузнецовой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
Измайловой Р.Х. – Черновой С.Ю., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Измайлова Р.Х. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (далее – ООО «УК
Галактика») о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований
указала, что является собственником квартиры ***.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК
Галактика».
21.01.2023 в связи с проведением управляющей компанией на
техническом этаже ремонтных работ по замене фановой трубы, произошла протечка в ее квартире. Сотрудниками
управляющей компании 29.01.2023 составлен акт, в котором указано, что в
результате пролива на потолке коридора произошло отслоение обоев.
Для определения стоимости ремонтно - восстановительных работ
по устранению повреждений в квартире она обратилась в ***, согласно экспертному
исследованию которого стоимость ремонтных работ составляет 59 940
руб.
После проведения работ по переоборудованию системы
канализации в квартире, появился стойкий запах канализации.
В соответствии с актом экспертного исследования *** №***
работоспособность в системе вентиляции на момент осмотра отсутствует,
установлен запах канализации в
помещении, что обусловлено нарушением циркуляции в системе вентиляции,
опрокидыванием тяги в виду нарушения
герметичности блок-секции в местах прохода инженерных сетей, дверных проемов, а
также нарушением строительных норм и правил
при строительстве системы
фанового стояка.
Она обратилась к ответчику с претензией о возмещении
материального ущерба, которая оставлена без ответа.
Уточнив исковые
требования, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу
материальный ущерб в размере 29 879 руб.,
расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 500
руб., компенсацию морального вреда в
размере 20 000 руб., штраф; обязать ответчика устранить недостатки,
которые образовались при проведении ремонта на техническом этаже при замене
фановой трубы в соответствии с результатами проведенной по делу судебной
экспертизы; обязать ООО «УК «Маяк» предоставить доступ ООО «УК Галактика» в
многоквартирный жилой дом *** для проведения работ.
Судом к участию в деле в качестве
ответчика привлечено ООО «УК «Маяк».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «УК Галактика» просит решение
суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при проведении
судебной экспертизы экспертом неверно определена причина запаха нечистот в
квартире, принадлежащей истице, поскольку к стояку водоотведения не был
представлен доступ для проведения его детального осмотра и установления
истинной причины возникновения запаха. Указывает, что истица препятствовала
проведению экспертизы, что соответственно повлияло на выводы эксперта.
В соответствии с заключением проведенной по делу судебной
экспертизы канализационный стояк из чугунных труб в квартире, принадлежащей
истице, находится в коробе и осмотреть его не представляется возможным.
Считает, что запах исходит из указанного канализационного стояка, о чем
неоднократно указывалось в ходе судебных заседаний представителем общества.
Кроме того, представителем ответчика заявлялось ходатайство о возложении
обязанности на истицу предоставить свободный доступ к стояку водоотведения
посредством демонтажа короба. Однако судом не дано надлежащей оценки
вышеуказанным доводам общества.
Отмечает, что после вынесения обжалуемого решения суда
истицей был предоставлен доступ к стояку водоотведения, что подтверждается
актом от 20.07.2023. В ходе осмотра указанного стояка было установлено
отсутствие соединения фанового стояка с системой отвода газов на техническом
этаже через потолочное перекрытие, что является причиной возникновения запаха в
квартире, принадлежащей истице.
Не
соглашается с решением суда в части возложения обязанности на управляющую
компанию привести в соответствии с нормативными требованиями смонтированной
вытяжной части канализационных стояков в техническом этаже дома, расчистить
полость вентиляционного канала из санузла квартиры истицы и обеспечить
герметичное разделение секций в техническом этаже дома, поскольку указанные
работы не входят в перечень работ, выполняемых управляющей организацией для
обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, полагает, что данные работы могут быть проведены лишь на основании
решения собственников помещений многоквартирного дома.
Ссылаясь на судебную практику, полагает, что в рамках
сложившихся правоотношений действующее законодательство не предусматривает
возможность взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем исковые
требования в данной части не подлежат удовлетворению. Кроме того считает, что взысканный судом размер
компенсации морального вреда, с учетом определенной стоимости ремонтно -
восстановительных работ по результатам проведения судебной экспертизы, является
завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости. Также
указывает, что в материалы дела не представлено доказательств причинения истице
физических и нравственных страданий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,
может требовать полного
возмещения причиненных
ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.
В
соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем вреда.
Законом
или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить
потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом
может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда,
выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В
силу статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или
услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу
(исполнителем).
На
основании ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно
обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее
содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов
пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг
гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2
настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого
оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение
готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает
стандарты и правила
деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 5
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491
(далее Правила №491) в состав общего имущества включается внутридомовая
инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков,
фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин,
тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток,
ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого
оборудования, расположенного в этой системе.
В
состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и
горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого
отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных
отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и
горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной
разводки от стояков, а также механического, электрического,
санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил №491 установлено, что общее имущество
должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской
Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,
техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,
обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности
многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность
имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и
иного имущества.
Согласно
п. 11
Правил №491 содержание общего имущества
многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное
выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям
законодательства РФ.
Пункт 18
Правил №491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который
проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания
эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и
неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Управляющие
организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при
непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед
собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут
ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с
законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42
Правил №491 ).
Требования
и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами
и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству
и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.
В
соответствии с пп. «в» п.
5.8.3 данных Правил, обязанность по проведению работ по устранению
утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей
здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их
запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного
фонда.
Из
материалов дела следует, что на момент пролития квартиры истицы ООО «УК
Галактика» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирным
домом ***, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом
от 16.08.2019 года.
Пролив
квартиры истицы произошел 21.01.2023, что подтверждается актом осмотра от
29.01.2023. Согласно данному акту причиной пролива послужили ремонтные работы
фановой трубы на техническом этаже.
Также
из указанного акта следует, что в результате осмотра квартиры *** установлено отслоение обоев на
потолке коридора.
06.04.2023
истица обратилась в ООО «УК Галактика» с претензией о выплате ей убытков в связи с проливом ее
квартиры в размере 59 940 руб. Кроме того, истица указывала на наличие
запаха канализации в ее квартире.
При
этом к претензии были приложены акт экспертного исследования по определению
стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений №*** и акт
экспертного исследования №*** по определению причины запаха нечистот в санузле
в квартире истицы.
Согласно
акту №*** стоимость восстановительного ремонта квартиры при данном проливе и имущества истицы специалистом определена в
размере 59 940 руб.
Из
акта №*** видно, что в ходе осмотра
специалистом установлен запах канализации в квартире истицы, что обусловлено
нарушением циркуляции в системе
вентиляции, опрокидыванием тяги в виду нарушения герметичности блок-секции в
местах прохода инженерных сетей, дверных проемов, а также в виду отсутствия
отвода в системе канализации при устройстве системы фанового стояка.
В
судебном заседании представитель ответчика оспаривал данные обстоятельства, в
связи с чем определением суда первой инстанции от 02.06.2023 по делу была
назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено
экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск».
Согласно
заключению эксперта АНО «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск №*** от 26.06.2023 причиной пролива квартиры ***
явилось проникновение воды (вытекший конденсат демонтированных чугунных труб)
через перекрытие с технического этажа во время ремонтных работ по замене
фановых труб.
Экспертом
указано, что поскольку причиной пролива квартиры *** явилось проникновение воды
(вытекший конденсат демонтированных чугунных труб) через перекрытие с техэтажа
во время ремонтных работ по замене
фановых труб, это и явилось причиной образования повреждений в квартире истицы.
Основной
причиной присутствия запаха нечистот (канализационных запахов) в квартире
истицы ***, как указано экспертом, является
смонтированная система вытяжной вентиляции от канализационных стояков в
техническом этаже, с отступлением от нормативных требований.
Данное
обстоятельство может быть усугублено недостатками в системе вентиляции (сужение
сечения венканала санузла из-за наличия кома застывшего бетона; в техэтаже -
негерметичное разделение секций).
По
мнению эксперта, одной из причин присутствия запаха нечистот (канализационных
запахов квартире истицы может быть то, что при демонтаже вытяжной части
канализационных стояков в техническом этаже, которая присоединялась к стояку
квартиры ***, произошло смещение (даже незначительное) звеньев стояка в
квартире, в этом случае нарушается герметичная заделка раструбов в соединении
труб стояка и «канализационный воздух» неизбежно будет ощущаться в помещении
(проникать через короб).
Экспертом
указано, что для устранения запаха нечистот в квартире *** следует привести в
соответствие с нормативными требованиями смонтированную вытяжную часть канализационных стояков в
техэтаже. Как указано экспертом, исходя
из выполненной схемы монтажа, наиболее оптимальным в данном случае является
монтаж дополнительной вытяжной (вертикальной) трубы диаметром 110 мм от «лежака» и вывод её наружу через сборную
вентшахту, установленную на перекрытии техэтажа.
Также
экспертом указано, что для устранения запаха нечистот в квартире *** следует:
расчистить полость вентканала из санузла квартиры ***; обеспечить герметичное
разделений секций в техэтаже (обеспечить плотное закрывание двери, заделку
имеющихся отверстий, неплотностей в стене и
т.п.).
Сметная
стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений, образовавшихся
в квартире *** в результате пролива, экспертом определена в размере 29 879 рублей.
Оснований
не доверять указанному заключению эксперта у суда не имелось, он основан на
осмотре квартиры истицы после залива, акте осмотра управляющей организацией
квартиры, содержит полную и достоверную информацию о стоимости причиненного истице
ущерба, в полной мере соответствует требованиям Федерального закона
«Об оценочной деятельности в РФ».
В
связи с изложенным оснований для назначения по делу повторной
строительно-технической экспертизы не имеется.
Разрешая
спор по существу, оценив представленные по делу доказательства согласно статье 67
Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно руководствуясь приведенными
выше нормами материального права, суд первой инстанции нашел доказанным факт
повреждения имущества истицы в связи с недостатками оказываемых ответчиком
услуг и выполняемых работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома
(системы холодного водоснабжения).
Учитывая,
что в результате представления ответчиком услуги по ненадлежащему содержанию
общего имущества дома истице причинен ущерб в виде стоимости восстановительного
ремонта квартиры и суммы убытков в
размере 29 879 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил
заявленные требования в указанной части.
Учитывая,
что ООО «УК Галактика» на момент пролива квартиры являлось организацией
оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, при этом услуги истице
оказывались ненадлежащим образом, судом также обоснованно в пользу истицы в
соответствии со ст. 15, п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в
размере 10 000 руб.
Принимая
во внимание, что ООО «УК «Маяк» с 01.06.2023
осуществляет управление жилым домом ***, суд первой инстанции
обоснованно возложил на указанную управляющую компанию обязанность провести
ремонтные работы с целью устранения запаха
нечистот в квартире ***.
Доводы жалобы ООО «УК Галактика» о том, что при проведении
судебной строительно-технической экспертизы экспертом неверно определена
причина запаха нечистот в квартире, принадлежащей истице; истицей к стояку
водоотведения не был представлен доступ для проведения его детального осмотра и
установления истинной причины возникновения запаха, судебной коллегией
отклоняются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, место
произошедшего события - технический этаж, что в соответствии с п.5 Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, относится к
общему имуществу многоквартирного дома и находится в зоне ответственности
управляющей компании.
Поскольку
установлено, что в квартире истицы
присутствует запах канализации и до настоящего времени данное нарушение не
устранено, суд первой инстанции обоснованно
обязал ООО «УК «Маяк» смонтированную вытяжную часть канализационных
стояков в техническом этаже дома привести в соответствии с нормативными
требованиями.
В
связи с изложенным доводы апелляционной жалобы относительно возложения судом
обязанности на управляющую компанию по приведению в соответствии с нормативными
требованиями смонтированной вытяжной части канализационных стояков в
техническом этаже дома; по расчистке полости вентиляционного канала из санузла
квартиры истицы и обеспечению герметичного разделения секций в техническом
этаже дома; указанные работы могут быть проведены лишь на основании решения
собственников помещений многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняются.
Приведенные
доводы жалобы ООО «УК Галактика» о том, что канализационный стояк из чугунных труб в квартире,
принадлежащей истице, находится в коробе и осмотреть его не представляется
возможным, судебной коллегией также отклоняются, поскольку управляющая компания
при наличии оснований не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными
требованиями об обязании истицы по
предоставлению доступа к данному стояку.
Представленный управляющей компанией акт осмотра квартиры
истицы от 20.06.2023, где причиной появления запаха канализации в квартире
истицы указано отсутствие соединения фанового стояка с системой отвода газов на
техническом этаже через потолочное перекрытие, сам по себе не свидетельствуют о
наличии оснований для освобождения от ответственности управляющей компании с
учетом положений статьи 401
ГК РФ и статей 13,
14
Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как
следует из материалов дела, место произошедшего события – технический этаж,
который относится к общему имуществу многоквартирного дома и находится в зоне
ответственности управляющей компании. При этом установлено, что наличие запаха
в квартире истицы возникло в результате неисполнения ответчиком своих
обязанностей по контролю состояния канализационных стояков в техэтаже указанного дома.
В
связи с этим на управляющую компанию налагается обязанность по своевременному
выявлению в процессе осмотра общего
имущества несоответствия его состояния требованиям технических норм и принятию
соответствующих мер.
При
таких обстоятельствах районный суд обоснованно возложил на управляющую компанию
обязанность произвести указанные выше
ремонтные работы.
Установив
факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд обоснованно в соответствии со статьей 15
Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ООО «УК Галактика» в пользу
Измайловой Р.Х. компенсацию морального
вреда, определив размер компенсации в сумме 20 000 руб., что соответствует
характеру и объему причиненных истице нравственных страданий, требованиям разумности
и справедливости.
В
связи с изложенным, доводы жалобы в части необоснованного взыскания в пользу
истицы компенсации морального вреда и завышенного размера компенсации, судебной
коллегией отклоняются.
Таким
образом, доводы апелляционной жалобы ООО «УК Галактика» не опровергают выводов
суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции,
необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих
мотивов.
Рассмотрев
дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ,
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3
июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2023.