УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макарова Т.В.
|
Дело № 22-2144/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 ноября 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Землемерова А.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Землемерова А.В. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2023
года, которым
ЗЕМЛЕМЕРОВУ Андрею Владимировичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Землемеров А.В. выражает
несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и
необоснованным. Отмечает, что имеет большое количество поощрений за
добросовестное отношение к труду, примерное поведение, за участие в
общественной жизни отряда и колонии, переведен на облегченные условия
содержания. При этом суд необоснованно указал, что он находится на
профилактическом учете, не всегда делает правильные выводы после посещения
мероприятий воспитательного характера, последнее полученное им взыскание снято
в августе 2023 года. Однако согласно положениям уголовного закона и
разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ суд не должен был учитывать эти
сведения при рассмотрении его ходатайства. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Шарафутдинов Р.Ш. считает постановлением суда
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Землемеров А.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил ее удовлетворить;
- прокурор Салманов С.Г., обосновав несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 27 февраля 2014 года Землемеров А.В. был осужден по п. «а» ч.3
ст. *** УК РФ, п. «а» ч.3 ст. *** УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к
лишению свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 2 года, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 27 февраля 2014 года,
окончание срока - 23 октября 2024
года.
На
основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в
течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может
быть изменен вид исправительного учреждения.
В
соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии
осужденными за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3
ст. *** УК РФ, п. «а» ч.3
ст. *** УК РФ - по отбытии не менее
двух третей срока наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и
изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный
положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных
о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При
этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение
требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях
воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения,
поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с
осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на
облегченные условия содержания и др.
Землемеров А.В. отбывает наказание в исправительной колонии
строгого режима. При этом он отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно изменение вида исправительного учреждения.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Землемеров А.В. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 2014 года. До этого содержался в
следственном изоляторе. За весь период отбывания наказания допустил 18
нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время
сняты и погашены. При этом имеет 31 поощрение - за добросовестное отношение к труду, своевременное выполнение
постановленных задач, за образцовый труд, за хорошее и примерное поведение, за
активное участие в воспитательных мероприятиях и жизни отряда. Находится на
облегченных условиях содержания. Трудоустроен пекарем. Состоит на
профилактическом учете. Мероприятии воспитательного характера посещает, но
правильные выводы делает не всегда. Исковые требования погашены. Прошел обучение и получил специальности.
Администрация исправительного учреждения возражала против удовлетворения
ходатайства осужденного.
Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о переводе в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении
осужденного, который за весь период отбывания наказания имел не только
поощрения, но и 18 взысканий, в том числе за отказ от прохождения лекций,
нарушение локального участка, курение в неотведенном
месте, нарушение формы одежды, не выход на физическую зарядку, нарушение
распорядка дня, нарушение дисциплины строя. В настоящее время взыскания сняты и
погашены. Также суд принял во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к
обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения Землемерову А.В. вида исправительного учреждения, в связи с
чем отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает, что он
предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление,
но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей
наказания и принять решение об изменении вида исправительного учреждения.
Суд первой инстанции правильно установил, что поведение
осужденного Землемерова А.В., оцененное на основании
всех сведений о нем, не может быть расценено как положительное, и не позволяет
в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что получение Землемеровым А.В.
такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, ***
получение взыскания в апреле 2023 года, свидетельствуют о нестабильности
поведения осужденного.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности изменения Землемерову А.В. вида исправительного учреждения для
дальнейшего отбывания наказания.
Сведения о личности осужденного, в том числе перечисленные в
жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не
могут свидетельствовать о необходимости перевода Землемерова
А.В. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания без учета других
объективных данных.
Вопреки доводам апелляционной жалобы сведения о нахождении Землемерова А.В. на профилактическом учете, снятии с него
взыскания в августе 2023 года, о том, что он не всегда делает правильные выводы
после посещения мероприятий воспитательного характера, указаны в его
характеристике из исправительного учреждения (л.д. 13-15). При этом решение об
отказе в удовлетворении ходатайства было принято судом по другим основаниям, о
чем указано в постановлении.
Доводы осужденного о несогласии с действиями администрации
исправительного учреждения не подлежат рассмотрению в этом судебном заседании.
Сведения о наличии у Землемерова
А.В. грамоты за достижения в работе от 29 июня 2023 года были учтены судом, о
чем указано в постановлении.
Сообщение в апелляционной жалобе о новых данных,
положительно характеризующих Землемерова А.В., не
является основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21
сентября 2023 года в отношении Землемерова Андрея
Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий