УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Коненкова Л.Г.
|
Дело № 22-2090/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 ноября 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Гулова Х.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 12 сентября 2023 года, которым
ГУЛОВУ Хабибулло Абдуллаевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Гулов Х.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его необоснованным.
Обращает внимание, что при вынесении решения суд не принял во внимание
положения уголовного законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного
Суда РФ. Указывает, что в постановлении суд необоснованно указал о наложенных
на него взысканиях. Отмечает, что с 2019 года он нарушений порядка отбывания
наказания не допускает, встал на путь исправления, положительно относится к
труду и учебе. Однако суд не в полной мере учел положительные сведения о его
личности, не принял во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, поддержавшей его ходатайство, а также отбывание им наказания в
облегченных условиях. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его
ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Салманов С.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление
суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2011 года Гулов Х.А.
осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст.
70 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет 10 месяцев со штрафом в размере
150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого
режима (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2012
года).
Постановлением Верхнекамского районного суда
Кировской области от 6 февраля 2020 года Гулов Х.А. для дальнейшего отбывания
наказания переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную
колонию строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 5 декабря 2011
года, окончание срока - 4
октября 2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и
иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение
целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.
Гулов Х.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленным администрацией исправительного учреждения
сведениям осужденный Гулов Х.А. в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
начал отбывать наказание с 14 марта 2020 года. За весь период отбывания
наказания имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее
поведение, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях. При этом
имеет 40 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены. Трудоустроен с
мая 2023 года. На профилактическом учете не состоит. Содержится в облегченных
условиях отбывания наказания. Распорядок дня, установленный в исправительном
учреждении, соблюдает не всегда. Выполняет
предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции
личности. Имеет исполнительные листы, которые погашает из заработной платы. Администрация исправительного
учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
том числе данные о личности и поведении Гулова Х.А., который за весь период
отбывания наказания имел не только 7 поощрений, но и 40 взысканий – за хранение
запрещенных предметов, невыполнение обязанности дежурного по камере,
употребление нецензурных слов, нарушение распорядка дня и одежды, нарушение
правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, одиночное
передвижение, невыполнение законного требования, вынос продуктов питания, отказ
от работы, неявку по вызову, а также за то, что покинул локальный участок и не
заправил спальное место по образцу. Все взыскания в настоящее время сняты и
погашены. Также суд принял во внимание мнение администрации исправительного
учреждения и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об
отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Гулова
Х.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
Вопреки
доводам жалобы погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о
необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при
рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени. Получение
осужденным поощрений указывает, что он принимает меры, свидетельствующие о его
желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы
сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно
установил, что поведение осужденного Гулова Х.А., оцененное на основании всех
сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его
ходатайство.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что получение Гуловым
Х.А. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания***
свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.
Также суд апелляционной
инстанции отмечает, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного
суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания» при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не
имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации,
наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также
оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии достигнутого
соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным
договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением
осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей,
подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории
иностранного государства.
Согласно распоряжению
Министерства юстиции РФ от 25 октября 2013 года (с учетом внесенных в него
изменений) Гулов Х.А. является *** и
его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным до ***
года. При этом в отношении осужденного Гулова Х.А. сведений о достигнутом
соглашении о его передаче на условиях, предусмотренных международным договором
Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и
возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих
исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного
государства, не имеется.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного
освобождения Гулова Х.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Положительные данные о личности осужденного судом
исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут
свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения Гулова Х.А. от
отбывания наказания в виде лишения свободы без учета других объективных данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих
осужденного, указанных в апелляционной жалобе, а также приложенных к ней
ходатайствах, не является основанием для отмены судебного решения ввиду его
законности и обоснованности.
Согласно протоколу судебного заседания сведения об отбывании
Гуловым Х.А. наказания в облегченных условиях были известны суду первой
инстанции и вопреки доводам жалобы в полной мере учтены судом при принятии
решения.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы
принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Несмотря на доводы жалобы мнение администрации
исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для
исполнения не является.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 сентября 2023 года в отношении Гулова Хабибулло Абдуллаевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий