УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-000740-81
Судья Земцова О.Б. Дело № 33-4892/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 1 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо И.А., Маслюкова П.А.,
при секретаре Аладине
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного
акционерного общества «Т Плюс» на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 11 мая 2023 года, с
учетом определения суда от 7 июля 2023 года об исправлении описок, по делу № 2-885/2023,
по которому постановлено:
исковые требования
Котовой Валерии Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) в пользу Котовой
Валерии Александровны (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 3000
руб., штраф в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в
размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1550 руб.,
почтовые расходы на сумму 75 руб. и 63 руб., расходы на ксерокопирование на
сумму 320 руб.
В удовлетворении
исковых требований Котовой Валерии Александровны, в остальной части, отказать.
В соответствии с
частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать с
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) государственную
пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп., зачислив в доход местного бюджета.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Котовой В.А. – Соколовой О.В.,
полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Котова В.А.
обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителей, взыскании
судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что Котова В.А. зарегистрирована
и проживает в жилом помещении по адресу: город Ульяновск, улица ***, дом №***.
26 февраля 2021 года
произошла авария на трубопроводе, в связи с чем с вечера 26 февраля 2021 года в
указанном многоквартирном жилом доме подача теплоносителя на нужды отопления и
горячего водоснабжения происходила с заниженными параметрами. В квартире было
очень холодно, истец постоянно мерзла в холодной квартире, мыть посуду приходилось
холодной водой, которая плохо отмывала грязь. На нервной почве у истца
появились головные боли. Мыться под
холодной водой и в холодной квартире также было невозможно, приходилось
нагревать воду, что приносило много хлопот и неудобств. Она вынуждена была
спать ночью в теплой одежде и под двумя одеялами. Истица не могла жить
полноценной жизнью весь период отсутствия отопления и ГВС надлежащего качества
в квартире. Исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению для
потребителей, проживающих в доме по адресу: город Ульяновск, улица ***, дом №***,
является ПАО «Т Плюс».
Ссылаясь на
положения гражданского и жилищного законодательства, а также на положения
Закона о защите прав потребителей, истица, считая, что со стороны ответчика нарушены
требования законодательства к качеству оказанной услуги, просила суд взыскать с
ПАО «Т Плюс» в свою пользу денежную компенсацию
морального вреда в размере 4500 руб., штраф за отказ ответчика от добровольного
удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в
размере 5000 руб., за оформление доверенности на представителя в размере 1550
руб., почтовые расходы, расходы на изготовление ксерокопий в размере 320 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены АО «Энергосбыт
плюс», МУП «Ульяновскводоканал», УМУП «Городской теплосервис», ООО УК «Гермес»,
Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Устимова
Л.В., Котов Н.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ПАО «Т Плюс» просит отменить решение суда и принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что ПАО «Т Плюс» не является надлежащим ответчиком по делу.
Обязанность содержания общедомового имущества в надлежащем состоянии лежит на
управляющей компании.
Отмечает, что ввод
трубопроводов в многоквартирный дом осуществляется через ограждающие
конструкции здания, жилого дома (фундамент). При этом ввод трубопроводов в
многоквартирный дом является неотъемлемой частью фундамента, выполняется в
соответствии с проектным решением на стадии строительства дома и относится к
общему имуществу многоквартирного дома. При выполнении работ по реконструкции
систем инженерного обеспечения многоквартирного дома в период его эксплуатации
осуществляется через его ограждающие конструкции и выполняется в соответствии с
проектным решением. Управляющая компании должна осуществлять техническое
обслуживание здания, выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном
состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов
работы его конструкций, оборудования и технических устройств. В состав общего
имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и
отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и
эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного
участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей теплоснабжения
и водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено
законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены
многоквартирного дома. Граница балансовой принадлежности, по общему правилу,
устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница
эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по
границе балансовой принадлежности.
Полагает, что истцом
не было представлено доказательств оказания
ответчиком услуг ненадлежащего качества. Постановлением Правительства
Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов» установлен порядок составления акта о нарушении качества коммунальной
услуги. В данном случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии
у истца препятствий для составления указанного акта.
Просит решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 мая 2023 года
отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых
требований к ПАО «Т Плюс» отказать в полном объеме.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель истца Котова В.А. – Соколова О.В. просит
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 мая 2023 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что Котова (Устимова) В.А., *** года рождения, зарегистрирована с ***
2018 года в квартире по адресу: город Ульяновск, ***.
Жилой дом №*** по
улице *** в городе Ульяновске с 1 сентября 2019 года находится в управлении ООО
УК «Гермес».
На основании
протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома №*** города Ульяновска от 1 августа 2019 года принято
решение о заключении собственниками помещений МКД прямых договоров холодного,
горячего водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, газоснабжения,
ТКО с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Исполнителем услуг
по горячему водоснабжению и отоплению указанного многоквартирного дома является
теплоснабжающая организация ПАО «Т Плюс», исполнителем услуг по холодному
водоснабжению и водоотведению является УМУП «Ульяновскводоканал».
1 января 2021 года
между ПАО «Т Плюс» (принципал) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) был заключен
агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по
поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные
значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с
осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего
водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных Приложением
№1 к договору. Постольку, поскольку это не противоречит законодательству и
существу поручения принципала, допускается совершение агентом действий,
предусмотренных Приложением №1 к договору, от своего имени и за счет
принципала.
В Приложении №1 к
агентскому договору определен перечень действий, связанных с осуществлением
принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том
числе: планирование теплосбытовой деятельности; организация договорной и
претензионной работы в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения; сбор
денежных средств, контроль уровня дебиторской и кредиторской задолженности
покупателей и контрагентов; участие в мероприятиях по подготовке к
отопительному периоду; организация клиентского сервиса; выполнение функций
тепловой инспекции; иные действия.
Из материалов дела
следует, что с вечера 26 февраля 2021 года по 5 марта 2021 года в
многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Ульяновск, улица ***, в
котором проживает истец, подача теплоносителя на нужды отопления и горячего
водоснабжения происходила с заниженными параметрами.
Из
актов от 1 марта 2021 года, утвержденных генеральным директором ООО УК
«Гермес», следует, что 1 марта 2021 в 11 часов 00 минут комиссия ООО УК
«Гермес» провела обследование температурного режима системы отопления и
горячего водоснабжения по адресу: город Ульяновск, улица ***
В ходе проведенного
обследования, было установлено, что при температуре наружного воздуха минус
15°С параметры отопления на вводе в дом следующие: температура на вводном
трубопроводе отопления - 53°С, температура на обратном трубопроводе отопления -
33°С; температура на вводном трубопроводе горячего водоснабжения - 38°С,
температура на обратном трубопроводе горячего водоснабжения - 36°С. Комиссией
сделаны выводы о том, что параметры ГВС и отопления на вводе в дом понижены.
1 марта 2021 года
комиссией ООО УК «Гермес» повторно проведено обследование температурного режима
системы отопления и горячего водоснабжения по адресу: город Ульяновск, улица ***,
по результатам которого также было установлено не соответствие указанных
параметров ГВС и отопления на вводе в дом, что подтверждается соответствующими
актами.
1 марта 2021
комиссией ООО УК «Гермес» проведено обследование температуры воздуха и стояков
в квартире истца по адресу: город Ульяновск, улица ё***, дом №***, при этом
комиссией установлено, что температура в кухне составляла 16°С, температура
стояка 29°С; температура в спальной комнате - 17°С, температура стояка - 29°С,
температура в зале - 16°С, температура стояка - 28°С. Выводы комиссии:
температура в помещении не соответствует санитарным нормам. Указанные
обстоятельства зафиксированы в акте от 1 марта 2021 года, утвержденном
генеральным директором ООО УК «Гермес».
Согласно акту от 2
марта 2021 года, составленному инспектором отдела тепловой инспекции Филиала
«Ульяновский» ПАО «Т Плюс» Дубовицкой И.А., и подписанному представителями УМУП
«Городской теплосервис», ООО УК «Гермес», в ходе проведения обследования и
замеров параметров теплоносителя на вводе жилого дома на нужды отопления и ГВС
по адресу: город Ульяновск, улица ***, было установлено снижение параметров
теплоносителя в связи с затоплением внутриквартальных тепловых сетей УМУП
«Городской теплосервис» холодной водой УМУП «Ульяновскводоканал».
Ведомостью учета
параметров потребления тепла в период с 27 февраля 2021 года по 4 марта 2021
года, а также актами параметров температуры горячей воды на вводе в дом по
адресу: город Ульяновск, улица ***, установлены заниженные показатели
температуры горячей воды, которые не соответствовали нормативам, установленным
действующим законодательством.
Таким образом, с
учетом представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что в спорный период времени качество предоставленных со стороны
ПАО «Т Плюс» услуг по горячему водоснабжению и отоплению квартиры №*** не
отвечало обязательным требованиям, установленным нормативами.
Суд первой инстанции
указал, что ПАО «Т Плюс» не представлено допустимых доказательств наличия
обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение
обязательства.
Поскольку ответчик,
являющийся исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и
теплоснабжению (отоплению), ненадлежащим образом исполнял свои обязанности при
оказании данных услуг в указанный истцом период, суд первой инстанции
обоснованно возложил на него обязанность по возмещению истцу морального вреда.
Исходя из установленных
по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости
взыскания в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в
размере 3000 руб.
Взысканный размер
морального вреда судебной коллегией признается разумным.
Размер штрафа по
настоящему иску определен судом первой инстанции в размере 1500 руб., т.е. 50%
от взысканной денежной компенсации морального вреда, оснований для применения
положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения
размера штрафа, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
На основании части 1
статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу истца расходы на представителя в сумме 5000
руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1550 руб., расходы по
ксерокопированию документов в сумме 320 руб., а также почтовые расходы на приобретение конвертов и по направлению
искового материала лицам, участвующим в деле, в сумме 75 руб. и 63 руб.
Несение указанных
расходов истцом подтверждено представленными в дело доказательствами.
Доводы апелляционной
жалобы ПАО «Т Плюс» не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального и процессуального права при рассмотрении дела, они не содержат ссылки
на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы правильность судебного решения. Данные доводы сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления они не влияют.
Оснований,
установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации для отмены судебного акта, не установлено.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, факт оказания истцу услуг по горячему водоснабжению и
отоплению в указанный период ненадлежащего качества был подтвержден добытыми по
делу доказательствами, что влечет для исполнителя услуг ответственность в виде
компенсации истцу морального вреда, взыскания штрафа.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 11 мая
2023 года, с учетом определения суда от 7 июля 2023 года об исправлении
описок, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного
общества «Т Плюс» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2023 года.