УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000179-27
Судья Царапкина К.С. Дело № 33-4851/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 1 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо И.А., Маслюкова П.А.,
при секретаре Аладине
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр-Гарант» на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2023 года, по
делу № 2-820/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Шахина Валерия Юрьевича, Шахиной Натальи Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр-Гарант» в
пользу Шахина Валерия Юрьевича в счет соразмерного уменьшения цены договора 133
727 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф – 30
000 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр-Гарант» в
пользу Шахиной Натальи Анатольевны в счет соразмерного уменьшения цены договора
133 727 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф
– 30 000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Шахину Валерию Юрьевичу и Шахиной Наталье
Анатольевне отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр-Гарант» в
доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину в размере 6174 руб. 55 коп.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., заслушав пояснения Шахиной Н.А. и ее представителя Османова О.И.,
полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шахин В.Ю., Шахина
Н.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
ООО «Специализированный застройщик «Центр-Гарант» о взыскании денежных средств
в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда,
судебных расходов.
Требования
мотивированы тем, что 27 мая 2021 года они заключили с ООО «Специализированный
застройщик «Центр-Гарант» договор участия в долевом строительстве. По условиям
договора застройщик принял на себя обязательства построить (создать) объект
недвижимого имущества, а именно - многоквартирный жилой дом №*** г.Ульяновска.
Объектом долевого строительства по заключенному договору являлось жилое
помещение: двухкомнатная квартира, ***, общей площадью 51,05 кв.м. Гарантийный
срок установлен в 5 лет. Обязательства по оплате перед застройщиком истцами исполнены
в полном объеме.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Шахин В.Ю. и Шахина Н.А. ссылались на то, что в квартире были
выявлены дефекты, сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по
устранению недостатков отделки квартиры составила 285 658 руб. 80 коп. До
обращения с настоящим иском, с целью выявления недостатков с последующим
устранением силами застройщика, был составлен акт осмотра от 10 августа 2022
года, однако недостатки квартиры ответчиком не были устранены. 26 октября 2022 года
составлен повторный акт, в котором также отражены замечания по качеству
квартиры. В установленные законом сроки недостатки качества квартиры устранены
не были, в связи с чем участник долевого
строительства вправе требовать уменьшения цены договора.
Истцы просили взыскать
с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 267 455 руб. в счет
соразмерного уменьшения цены договора; взыскать в пользу Шахина В.Ю. расходы на
оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; в пользу Шахина В.Ю., Шахиной
Н.А. денежную компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого.
Дополнительным
решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 апреля 2023 года
постановлено: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центр-Гарант» в
пользу Шахина В.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя 16 000 руб. В
удовлетворении остальной части требований Шахину В.Ю. отказать; обязать истцов
после выплаты ответчиком денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены
договора передать ООО
«Специализированный застройщик «Центр-Гарант» дверной блок (ДБ-1), оконный блок
(ОК-2), остекление балкона; взыскать с ООО «Специализированный застройщик
«Центр-Гарант» в пользу автономной некоммерческой организации «Поволжский
региональный центр экспертизы и оценки» стоимость судебной экспертизы в размере
28 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая
компания «Аквамарин», ООО «Эврика».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Специализированный застройщик «Центр-Гарант» просит отменить
решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела
и неверным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы
указывает, что в соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской
Федерации № 479 от 26 марта 2023 года
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате
гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не
начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления до 30
июня 2023 года включительно. Поскольку данный спор и его разрешение судом
происходило в период действия указанного Постановления Правительства,
начисление штрафа в размере 60 000 руб. являлось незаконным и необоснованным.
Также указывает, что
в соответствии с п.п. д п. 1 Постановления Правительства Российской
Федерации № 442 от 23 марта 2022 года при выявлении отступлений от условий договора,
от обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого
строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для
использования, участник долевого строительства обращается к застройщику с
требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков. При этом,
согласно п.п. е п. 1 Постановления № 442
застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных
недостатков в срок не более 60 календарных дней. Как указано в п.п. н п. 1 данного Постановления, при
непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам,
подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных
недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не
вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении
выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении
своих расходов на устранение недостатков.
В отзыве на исковое
и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции неоднократно указывалось, что
застройщик готов устранить имеющиеся недостатки объекта по стенам, полам,
потолкам, однако истцы не допускают ответчика и его работника для проведения
работ. Считает, что при таких обстоятельствах действия истцов в отношении
недостатков по стенам, полам, потолкам были направлены исключительно на
получение денежной компенсации, вопреки требованиям приведенного выше
нормативного регулирования. Полагает, что в данном случае потребители лишь
создают видимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и
злоупотребляют правом.
Просит решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2023 года отменить в
части взыскания штрафа в размере 60 000 руб., а также в части взыскания
денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора в размере 171 591
руб. - сумма разделов «Потолок», «Полы», «Стены», в указанной части оставить
исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами
обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель истцов Шахина В.Ю., Шахиной Н.А. – Османов
О.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что 27 мая 2021 года истцы Шахин В.Ю. и Шахина Н.А. заключили с
ООО «Специализированный застройщик «Центр-Гарант» договор участия в долевом
строительстве. По условиям договора застройщик принял на себя обязательство
построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный
жилой дом №*** в городе Ульяновске. Объектом долевого строительства по
заключенному договору являлось жилое помещение: двухкомнатная квартира, ***,
общей площадью 51,05 кв.м. Гарантийный строительный срок установлен в 5 лет.
Обязательства по оплате перед застройщиком истцами исполнены в полном объеме.
При обращении в суд
с настоящим иском Шахины указали, что в квартире были обнаружены строительные
недостатки.
10 августа 2022
года квартира истцов в присутствии
представителя застройщика была осмотрена на предмет выявления недостатков
качества квартиры, были обнаружены и отражены в акте недостатки качества
установленных окон в квартире, балконного остекления.
Ссылаясь на то, что
указанные в акте осмотра недостатки качества строительства квартиры в
предусмотренный законом срок устранены не были, истцы обратились в суд с
настоящим иском, ссылаясь также на наличие иных недостатков строительства.
В
соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
(далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого
строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует
условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации
и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен
(создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в
части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества
такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для
предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если
иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения
цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов)
объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи,
застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства,
приобретшему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день
просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о
защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения,
являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для
признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки
(пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о
защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения
такого недостатка (дефекта).
В целях проверки доводов
сторон о наличии либо отсутствии в объекте долевого строительства недостатков судом
первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая
экспертиза, производство которой было поручено экспертам автономной
некоммерческой организации «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки».
Согласно заключению
судебного эксперта №*** от 13 марта 2023 года в результате
визуально-измерительного исследования балконного дверного блока ДБ-1 выявлены:
механические
повреждения профилей балконного дверного блока ДБ-1, что не соответствует
требованиям п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и
дверных блоков, выявленный дефект является строительным, значительным,
неустранимым (устраняется полной заменой конструкции);
перепад лицевых
поверхностей профилей в Т-образных соединениях дверного блока ДБ-1 более 1мм,
что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из
поливинилхлоридных профилей. Технические условия», выявленный дефект является
строительным, значительным, неустранимым (устраняется полной заменой
конструкции);
не удалены монтажные
клинья из монтажного шва дверного блока, что не соответствует требованиям
Приложения Г пункт Г.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания
оконных блоков к стеновым проемам», выявленный дефект является незначительным,
устранимым (демонтаж установочных клиньев и восстановление поврежденных слоев
монтажного шва).
В результате
визуально-измерительного исследования оконного блока ОК-2, выявлены следующие нарушения:
механическое
повреждение профиля левой створки оконного блока ОК-2, что не соответствует
требованиям п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и
дверных блоков. Технические условия», выявленный дефект является строительным,
значительным, неустранимым (устраняется полной заменой конструкции);
зазор в Т-образном
соединении профилей оконного блока ОК-2 более 1 мм при допустимом зазоре в
0,5мм, что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные
из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.5.2.8 ГОСТ 23166-99
«Блоки оконные. Общие технические условия», выявленный дефект является
строительным, значительным, неустранимым (устраняется полной заменой
конструкции);
монтажный зазор
справа между оконным блоком ОК-2 и проёмом составляет 17 мм, слева 15 мм (менее
20мм), что не соответствует требованиям п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные
узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»; выявленный дефект является
строительным, значительным, неустранимым (устраняется полной заменой
конструкции),
не удалены монтажные
клинья из монтажного шва дверного блока, что не соответствует требованиям
Приложения Г пункт Г.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания
оконных блоков к стеновым проемам», выявленный дефект является незначительным,
устранимым (демонтаж установочных клиньев и восстановление поврежденных слоев
монтажного шва).
В результате
визуально-измерительного исследования оконного блока остекления балкона ОБ-1,
выявлены следующие нарушения:
механическое
повреждение профиля оконного блока (см. фото №20 в Приложении №1
«Фототаблица»), что не соответствует требованиям п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013
«Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»,
выявленный дефект является строительным, значительным, неустранимым (устраняется
полной заменой конструкции),
монтажный зазор
справа между оконным блоком ОБ-1 и проёмом составляет 65 мм (более 60 мм), что
не соответствует требованиям п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов
примыкания оконных блоков к стеновым проемам», выявленный дефект является
строительным, значительным, неустранимым (устраняется полной заменой
конструкции), то есть размер конструкции не соответствует размеру проема,
механическое повреждение
стеклопакета остекления балкона слева центральной части размером 1304х666, что
не соответствует требованиям п. 9.19 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные.
Технические условия», п.5.1.2 ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное.
Технические условия», выявленный дефект является строительным, значительным,
неустранимым (устраняется полной заменой стеклопакета).
В результате
визуально-измерительного исследования потолков квартиры №*** в г.Ульяновске,
выполненных из монолитного железобетона, выявлены:
наплывы бетона в
местах стыковки опалубки, что не соответствует требованиям Приложения ХСП
70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», выявленный дефект является
строительным, устранимым (устраняется шлифовкой поверхности потолка).
В результате
визуально-измерительного исследования ограждающих конструкций квартиры №*** в
г.Ульяновске, выполненных из монолитного железобетона, выявлены следующие
нарушения:
толщина вертикальных
швов кирпичной кладки ограждения балкона до 40 мм, что не соответствует
требованиям п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;
трещины в кирпичной кладке кирпичной кладки ограждения балкона, что не
соответствует требованиям п. 9.16.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие
конструкции»;
толщина вертикальных
швов кладки из бетонных блоков до 35 мм, что не соответствует требованиям
п.9.7.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; неровности стен
из бетонных блоков при накладывании 2-х метровой рейки более 10 мм, что не
соответствует требованиям п. 9.18.5 Табл. 9.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и
ограждающие конструкции»,
толщина
горизонтальных и вертикальных швов кладки из газобетонных блоков на клеевом
растворе более 2 мм, что не соответствует требованиям п.9.7.4 СП 70.13330.2012
«Несущие и ограждающие конструкции»;
наплывы бетона по
верху монолитных железобетонных пилонов, что не соответствует требованиям
Приложения Х СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», выявленные
дефекты являются строительными, устранимыми (устраняются выравниванием и
усилением конструкций оштукатуриванием по сетке).
В результате
визуально-измерительного исследования полов квартиры №*** дома №*** в
г.Ульяновске, выявлены следующие нарушения:
наплывы бетона
бетонной плиты, что не соответствует требованиям Приложения Х СП 70.13330.2012
«Несущие и ограждающие конструкции»;
деформационные швы
стяжки пола не заполнены полимерным материалом, что не соответствует
требованиям п.8.14 СП 29.13330.2011 «Полы»;
изменение цвета
стяжки в помещении №2 и в помещении №1 рядом с помещением №2 в результате
воздействия канализации (согласно данным, представленным в материалах дела),
что не соответствует требованиям п.8.14.1 Таблица 8.15 СП 71.13330.2017
«Изоляционные и отделочные покрытия». Выявленные дефекты являются строительными,
устранимым (устраняется заполнением деформационных швов полимерным материалом,
фрагментарной заменой стяжки).
В результате
визуально-измерительного исследования трубопроводов в помещении №2 квартиры №***
в г.Ульяновске, выявлено фрагментарное отсутствие теплоизоляции. Выявленный
дефект является строительным, устранимым (устраняется установкой недостающей
теплоизоляции на трубопроводы).
Стоимость работ по
устранению дефектов (недостатков) в квартире №*** в г.Ульяновске на период
проведения исследования (4 квартал 2022 года) составила 267 455 руб. с учетом
НДС в размере 20%.
Принимая во внимание
приведенное выше заключение эксперта, подтвердившее факт наличия строительных
недостатков в квартире истцов, учитывая положения Федерального закона от 30
декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации», в силу которого застройщик
обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства,
качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических
регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также
иным обязательным требованиям,
суд правомерно удовлетворил требования истцов в части взыскания с застройщика пользу
Шахина В.Ю. и Шахиной Н.А. в счет соразмерного уменьшения цены договора по 133 727 руб. 50 коп. в пользу каждого (267
455 руб. : 2).
Поскольку на правоотношения по договору
долевого участия в строительстве распространяются требования Закона Российской
Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то суд
обоснованно в пользу истцов с ответчика взыскал денежную компенсацию морального
вреда, поскольку факт нарушения прав потребителей предоставлением объекта
строительства с недостатками качества был подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы ООО
«Специализированный застройщик «Центр-Гарант» о том, что судом необоснованно в
размер взысканного ущерба была включена стоимость устранения недостатков стен,
пола, потолков, поскольку предварительно истцы за устранением соответствующих
недостатков не обращались, отмену обжалуемого решения повлечь не могут,
поскольку истцами для осмотра квартиры был приглашен представитель застройщика,
который обязан был зафиксировать все выявленные недостатки строительства.
Не обладая специальными познаниями в области
строительства истцы визуально не могли определить недостатки пола, стен,
потолков при приеме квартиры.
Вместе с тем, при
осмотре квартиры 10 августа 2022 года и составлении акта о недостатках оконных
проемов и остекления квартиры представитель застройщика приглашался на осмотр
квартиры и участвовал в осмотре, как лицо, обладающее специальными познаниями,
он не мог не видеть недостатки потолка в виде наплыва бетона в местах стыковки
опалубки; недостатки стен в виде несоответствия строительным нормам и правилам
толщины вертикальных швов кирпичной кладки ограждения балкона, трещины в
кирпичной кладке ограждения балкона, неровностей стен из бетонных блоков, наплыва
бетона по верху монолитных железобетонных пилонов; пола в виде наплыва бетона
бетонной плиты, деформации швов стяжки пола, фрагментарное отсутствие
теплоизоляции трубопроводов.
Доводы ответчика о создании истцами
препятствий в доступе в квартиру для выполнения строительных работ голословны.
В период возникновения спорных правоотношений и в период разбирательства дела
со стороны застройщика в адрес истцов не
было направлено ни одного предложения об устранении строительных недостатков с
указанием времени работ. Выявленные застройщиком при осмотре квартиры истцов 10
августа 2022 года недостатки также устранены не были.
Вместе с тем, доводы
апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании штрафных санкций
заслуживают внимания.
Согласно разъяснениям, приведенным в «Обзоре
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)»,
утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023
года, сказано, что реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство
Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об
установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых
санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве,
установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях
включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных
объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев
нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и
(или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта
долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному
договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479),
которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных
финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом
строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление № 479 вступило в силу 29 марта
2022 года.
Решением Верховного Суда Российской Федерации
от 21 июня 2022 года по делу № АКПИ22-284, оставленным без изменения
апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации от 29 сентября 2022 года № АПЛ22-359, признано, что Постановление №
479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных
законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников
долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер
социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и
российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных
государств и международных организаций.
С учетом изменений, внесенных постановлениями
Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 890, от 1 сентября
2022 года № 1534, от 30 сентября 2022 года № 1732, пунктом 1 Постановления №
479 установлено следующее:
в период начисления неустойки (пени) по
договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и
частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, не
включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до
30 июня 2023 года включительно;
при определении размера убытков,
предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные
в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года
включительно;
проценты, подлежащие уплате участнику
долевого строительства в соответствии с частью 2 и частью 6 статьи 9 Закона №
214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023
года включительно, не начисляются;
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые
санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4
Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства, за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в
долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних
и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не
начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня
2023 года включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов,
пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в
части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были
предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №
479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные
требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению
со дня вступления в силу Постановления № 479, в период отсрочки не исполняются
банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов
застройщика.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона
№214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к
отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником
долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных
нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в
части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.
Согласно приведенным выше положениям
Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года
неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в
долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №
214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Учитывая, что
требования истцов, согласно материалам дела, впервые застройщику были предъявлены
после 29 марта 2022 года, решение по спорным правоотношениям было постановлено
судом 17 марта 2023 года, то штраф с ответчика в пользу истцов взысканию не
подлежал.
Вышеприведенные
нормы материального права судом первой инстанции во внимание приняты не были, в
связи с чем решение в части взыскания штрафа подлежит отмене с вынесением
нового решения об отказе в удовлетворении требований Шахина В.Ю. и Шахиной Н.А. к ООО «Специализированный
застройщик «Центр-Гарант» о взыскании штрафа.
В остальной части
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17 марта 2023 года отменить в части
взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик «Центр-Гарант» в пользу Шахина
Валерия Юрьевича, Шахиной Натальи Анатольевны штрафа в размере 30 000 руб. в пользу
каждого.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр-Гарант» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2023 года.