УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.                                                                                 Дело № 22-2119/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     13 ноября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Еремкина С.М.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Еремкина С.М. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

ЕРЕМКИНА Сергея Михайловича,

***, отбывающего наказание в  ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Еремкин С.М. считает обжалуемое постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Автор жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослался лишь на единственное нарушение, примененное взыскание за которое погашено, а также о том, что он не трудоустроен. Вместе с тем судом не учтено состояние его здоровья, наличие инвалидности и ряда хронических заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Обращает внимание на то, что у него имеется поощрение, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В этой связи просит постановление отменить, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Еремкин С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Еремкин С.М. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания (с учетом зачета срока содержания под стражей) – 18 августа 2018 года, конец срока – 17 августа  2025 года.

Осужденный Еремкин С.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Еремкина С.М.

Действительно, как установлено судом, за весь период отбывания наказания осужденный лишь единожды поощрялся 11 декабря.2019 года за активное участие в воспитательных мероприятиях, является инвалидом *** группы, на мероприятия  воспитательного характера реагирует правильно критику в свой адрес воспринимает адекватно, своевременно делает правильные выводы.

Вместе с тем к осужденному в апреле 2022 года применено взыскание, которое было погашено в установленном законом порядке, но обоснованно учтено судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, как и сведения о том, что ранее осужденный трудоустроен не был, соответствующей инициативы не проявлял. При этом доводы осужденного, дополнительно выдвинутые в судебном заседании апелляционной инстанции, о его трудоустройстве после вынесения обжалуемого постановления, не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения, по своей сути относятся к новым обстоятельствам, подлежащим оценке судом в случае последующего обращения осужденного с аналогичными ходатайствами.

Характер допущенного нарушения (***), несмотря на применение взыскания в виде  выговора, свидетельствует о неустойчивости поведения Еремкина С.М.

При таких обстоятельствах мнение администрации исправительного учреждения, поддержанное ее представителем в судебном заседании суда первой инстанции, о целесообразности условно-досрочного освобождения Еремкина С.М. не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы осужденного о наличии у него инвалидности, ряда заболеваний, не являются в данном случае основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении подлежит оценке поведение осужденного, а не состояние его здоровья. Вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью к предмету настоящего судебного разбирательства не относится.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, уголовный закон применен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 сентября 2023 года в отношении Еремкина Сергея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий