УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбаков И.А. Дело № 22-2133/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 ноября 2023 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
защитника – адвоката
Афанасьевой Н.А.,
при секретаре
Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника – адвоката Хабибуллина З.Ш. на приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 2 октября 2023 года, которым
Минсафина Наталья Николаевна,
*** судимая:
- 28.07.2021 Мелекесским районным судом Ульяновской области
по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с
удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, наказание
отбыто 27.05.2022,
осуждена по ч. 1 ст.
157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с
удержанием ежемесячно из заработной платы 10 %
в доход государства.
Меру пресечения Минсафиной
Н.Н. до вступления приговора в
законную силу постановлено не избирать.
Постановлено взыскать с Минсафиной Н.Н. в доход федерального бюджета 4 680 рублей в
возмещение средств, затраченных на
выплату вознаграждения адвокату.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Минсафина Н.Н. признана виновной в неуплате родителем без
уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание
несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление
совершено в Мелекесском районе Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хабибуллин З.Ш.
считает приговор необоснованным и несправедливым. Указывает, что как в ходе дознания, так и в
судебном заседании Минсафина вину признала полностью и раскаялась в содеянном,
по делу были установлены только смягчающие наказание осужденной обстоятельства
и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Более того в суде было
установлено, что Минсафина раскаялась в содеянном, встала на путь исправления,
устроилась на работу и не только помогает семье дочери с внуками, но и намерена
помогать другим детям, живущим не с ней. Отмечает, что преступление,
совершенное Минсафиной относится к категории
небольшой тяжести. По мнению защиты, суд ошибочно назначил Минсафиной срок наказания по исправительным работам
приближенный к максимальному сроку наказания. Просит приговор изменить,
смягчить срок наказания по исправительным работам.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник-адвокат
Афанасьева Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности осужденной в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне,
полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
Виновность Минсафиной Н.Н. подтверждается совокупностью
исследованных доказательств: показаниями самой осужденной, показаниями
законного представителя несовершеннолетних потерпевших Сотниковой Т.Е.,
свидетеля Топталиной Ю.В., а также другими доказательствами и по существу не
оспаривается в апелляционной жалобе.
Действия Минсафиной
Н.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без
уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание
несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Минсафина Н.Н. на учетах у
врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом сведений о
личности Минсафиной Н.Н., её поведения в судебном заседании и выводов
судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно признал её вменяемой и
подлежащей уголовной ответственности.
При назначении вида и
размера наказания суд учитывал общественную опасность совершенного Минсафиной
Н.Н. преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а
также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её
семьи.
По месту жительства Минсафина Н.Н. характеризуется
удовлетворительно, судима, не привлекалась к административной ответственности
за нарушение общественного порядка.
Смягчающими наказание Минсафиной Н.Н. обстоятельствами суд
признал: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние её здоровья, оказание
помощи дочери и внукам. Суд обоснованно не признал смягчающим наказание
подсудимой обстоятельством наличие у неё малолетних детей, поскольку Минсафина
Н.Н. действовала против их интересов и лишена родительских прав.
С учетом данных о личности
Минсафиной Н.Н., обстоятельств совершенного преступления суд пришел к
правильному выводу о том, что достижение цели наказания в отношении неё
возможно без изоляции от общества при
назначении. наказания в виде исправительных работ.
Обоснован вывод об
отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 73 и 64 УК
РФ.
Соответствует степени
тяжести совершенного преступления и личности осужденной вид и размер назначенного наказания.
Оснований для уменьшения размера
наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом трудоспособности и
материального положения подсудимой Минсафиной
Н.Н. с неё обоснованно взысканы в доход федерального бюджета процессуальные
издержки в сумме 4680 рублей, затраченные на
выплату вознаграждения адвокату.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденной Минсафиной Н.Н. в
инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу доказательств вины осужденной судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств
не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы.
По делу не установлено нарушений уголовного закона и
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от
2 октября 2023 года в отношении Минсафиной Натальи Николаевны оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий