УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0021-01-2017-000353-95

Судья Кузнецова М.С.                                                             Дело № 33-5040/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                14 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-293/2023 по апелляционной жалобе представителя Макарова Максима Михайловича – Базуновой Елены Валентиновны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 3 августа 2023 года, по которому постановлено:

исковые требования Петрова Александра Андреевича, Гравель Любови Константиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, к ООО «Шиловское» о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приватизации удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Гравель Любови Константиновны, Петрова Александра Андреевича, *** на 39/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Признать за Гравель Любовью Константиновной, Петровым Александром Андреевичем, *** в порядке приватизации право общей долевой собственности на 39/400 долей жилого дома с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***

В удовлетворении исковых требований Макарова Максима Михайловича к ООО «Шиловское» о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приватизации отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права общей долевой собственности Гравель Л.К., Петрова А.А., *** на 39/300 долей указанного в настоящем решении жилого дома и сведений о праве общей долевой собственности Гравель Л.К., Петрова А.А., *** на 39/400 долей указанного в настоящем решении жилого дома.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения представителя  Макарова М.М. – Базуновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Гравель Л.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, а также Петров А.А. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Шиловское» (далее – ООО «Шиловское») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что Гравель Л.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Жилое помещение предоставлено Гравель Л.К. на основании договора социального найма жилого помещения от 22.05.2013. В квартире зарегистрированы Гравель Л.К. и её дети Петров А.А., ***. Данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, находится на балансе                                 ООО «Шиловское». Ранее в приватизации они не участвовали.

Истцы просили  суд признать  за  Гравиль Л.К., 1985 года рождения, Петровым А.А., 2005 года рождения, ***, 2007 года рождения,   ***, 2020 года рождения,  право  общей  долевой  собственности на 39/400 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, в порядке приватизации (т. 1 л.д. 204-205).

Также Макаров М.М. в лице представителя Базуновой Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шиловское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1991 году жилое помещение по адресу: *** было предоставлено Илюхину В.Н. и Кандировой М.В. на условиях социального найма. После смерти отца и изъятия из семьи Илюхин М.В. (после усыновления фамилия – Макаров) был зачислен в областной дом детства в г. Ульяновске. 13.10.1998 главой Сенгилеевского района вынесено постановление № 241 «Об отобрании несовершеннолетнего Илюхина М.В. у матери *** М.В.». Пунктом 3 постановления за несовершеннолетним закреплена жилая площадь по адресу: ***. Основанием для представления жилой площади Гравель  Л.К. (ранее – Чумновой) явилось постановление № 103 от 19.04.2000 «О закреплении жилья за несовершеннолетней Кандировой Л.К.», а именно за ней была закреплена жилая площадь по адресу:              ***. Согласно справке формы № 8 от 19.07.2010 № 484, выданной администрацией МО Тушнинского сельского поселения, по адресу: *** проживал Илюхин М.В. Согласно похозяйственным книгам Илюхин М.В. был вписан на указанной жилой площади по 2012 год включительно. Постановление            № 241 «Об отобрании несовершеннолетнего Илюхина М.В. у матери                 *** М.В.», которым за несовершеннолетним закреплена жилая площадь по адресу: с. ***, вынесено до лишения матери родительских прав и не связано с правами ребенка, оставшегося без попечения родителей. В связи с тем, что за Макаровым М.М. были сохранены все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, он намерен заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 25.10.2022 Макаров М.М. обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом по вопросу приватизации квартиры, однако ему было отказано в связи с тем, что жилое помещение не числится в реестре муниципальной  собственности. Иск к Макарову М.М. в судебном порядке о признании его утратившим право на жилое помещение не предъявлялся. Постановление главы Сенгилеевского района от 13.10.1998 не отменено. В                    АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» и в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у него приватизированного жилья.

Истец просил суд признать за Макаровым М.М. право общей долевой собственности на 1/5 долю квартиры *** в порядке приватизации                               (т. 1 л.д. 187-189).

Судом к участию в деле в качестве соистца привлечен Петров А.А., в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Макаров М.М., Кобзев А.В., Кобзева Е.Г., Кобзев А.А.,             Муратова М.А. (ранее – Кобзева), а также привлечен к участию в деле несовершеннолетний *** в лице его законного представителя                    Гравель Л.К.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Макарова М.М. – Базунова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные исковому заявлению. Указывает, что судом применен закон, не подлежащий применения, неправильно истолкован закон, в основу решения необоснованно положены нормы статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Макаров М.М. должен был заявить права в отношении спорного жилья в судебном порядке. Считает, что поскольку постановление главы Сенгилеевского района № 241 от 13.10.1998 не отменено, и никто из заинтересованных лиц не обращался в суд с требованием о признании Макарова М.М. утратившими право на жилое помещение, такое право за ним сохранено. Кроме того, отмечает, что Макаров М.М. извещение о назначении судебного заседания не получал, в уведомлениях не расписывался.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а именно: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –            ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма                                        (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

На основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с положениями статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 (далее – Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от              14 до 18 лет (статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, как предусматривает статья 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонта в Российской Федерации» указано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения  в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2000 году совхоз «Шиловский» был преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Шиловский» (далее – СПК «Шиловский»).

Затем кооператив реорганизован в форме преобразования в                                 ООО «Шиловское» (т. 1 л.д. 8-14). На основании собрания членов                                 СПК «Шиловский» от 28.12.2012 СПК «Шиловский» был реорганизован в                   ООО «Шиловское» с универсальной правопреемственностью всех имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств.

Жилой фонд СПК «Шиловский» в муниципальную собственность не передавал.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находится в оперативном управлении ООО «Шиловское», являющегося правопреемником                       СПК «Шиловский».

Документы о регистрации права собственности на данную квартиру у              ООО «Шиловское» отсутствуют. Квартира находится на балансе                                ООО «Шиловское» и имеет балансовую стоимость 92 249 руб. (т. 1 л.д. 35, 65).

Указанное жилое помещение в муниципальную собственность                             СПК «Шиловский» и ООО «Шиловское» не передавалось, в реестре муниципальной собственности района не числится.

По договору социального найма жилого помещения от 22.05.2013 жилое помещение (трехкомнатная квартира) общей площадью  54 кв.м, расположенное по адресу: ***, передано Чумновой Л.К. (в настоящее время – Гравель), ***1985 года рождения (том 1 л.д. 66-67).

В этом жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают Гравель Л.К. (ранее  – Кандирова, Чумнова), её дети Петров А.А., ***

19.04.2000 главой Сенгилеевского района вынесено постановление № 103 «О закреплении жилья за несовершеннолетней Кандировой Л.К.», в силу пункта 1 постановления за несовершеннолетней закреплена жилая площадь по адресу:                    ***

Согласно пояснениям Гравель Л.К. в суде первой инстанции указанное жилое помещение предоставлено её матери совхозом «Шиловский» в связи с трудовыми отношениями. Гравель Л.К. проживала по данному адресу с рождения до 1999 года, затем уехала жить в г. Ульяновск к бабушке и дедушке. С 2013 года по настоящее время проживает там с семьей. В 2013 году она заключила договор социального найма с ООО «Шиловское», затем ей предложили приватизировать квартиру, на что Гравель Л.К. согласилась.

Макаров М.М. (ранее – Илюхин М.В.), ***1992 года рождения, в спорном жилом помещении не был зарегистрирован, постоянно проживал в нем без регистрации со своими матерью, отцом и сестрой Гравель Л.К. до 1998 года                   (том 1 л.д. 232, 233).

С 28.11.2006 по настоящее время он зарегистрирован по адресу: ***

13.10.1998 главой Сенгилеевского района вынесено постановление № 241 «Об отобрании несовершеннолетнего Илюхина М.В. у матери *** М.В.», в силу пункта 3 постановления за несовершеннолетним закреплена жилая площадь по адресу: ***

Согласно сведениям, представленным начальником отдела опеки и попечительства администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области Балахневой Т.В., Илюхин М.В. в 1998 году согласно журналу первичного учета несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, по сообщению Шиловской администрации был изъят из семьи и направлен в областной Дом детства, 15.10.1998 он был зачислен в областной Дом детства г. Ульяновск, 17.02.1999 переведен в Ивановский детский дом с. Ивановка Ульяновского района, 06.02.2001 вновь переведен в областной Дом детства г. Ульяновск, 05.03.2001 его усыновили (том 2 л.д. 43).

Также исходя из информации, поступившей из ОГКУ СКДД «Дом детства», Илюхин М.В. находился в их учреждении с 15.10.1998, 17.09.1999 он был переведен в Ивановский детский дом, 06.02.2001 вновь поступил в областной Дом детства для проведения медицинского освидетельствования с целью передачи на воспитание в семью, решением суда от 21.02.2001 усыновлен, 05.03.2001 выбыл из детского дома (том 1 л.д. 180-183).

В 2001 году Макаров М.М. усыновлен,  согласно свидетельству о рождении родителями Макарова М.М. указаны отец *** М.В., мать *** Н.Л.               (т. 1 л.д. 115-116).

Истцы, не реализовав право на бесплатную приватизацию жилого помещения и претендуя на указанное жилое помещение, обратились в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации», исходил из того, что Гравиль Л.К. и её дети приобрели право на спорное жилое помещение и приобретение его в свою собственность в порядке приватизации, признании ООО «Шиловское» исковых требований данных истцов, а также усыновлении истца Макарова М.М., его добровольном длительном непроживании, отсутствии объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, попыток вселения в жилое помещение и предъявления им прав в отношении спорного жилья в судебном порядке, в результате чего пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Петрова А.А., Гравель Л.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** к ООО «Шиловское» о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приватизации и отказе в удовлетворении аналогичных требований Макарова М.М.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами, поскольку они постановлены при правильном определении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при надлежащей оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

По смыслу приведенных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Судом первой инстанции верно отмечено, что с 2001 года Макаров М.М. был усыновлен, постоянное место жительство истца с 28.11.2006 определено его усыновителями по месту своего проживания.

Статья 137 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает последствия усыновления, согласно пункту 2 которой усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Имея в отношении спорного жилого помещения самостоятельные права пользования, которые не могут быть утрачены или прекращены на основании пункта 2 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации, истец заявил о своих правах в отношении  указанной квартиры, обратившись 25.10.2022 в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район».

При этом истец Макаров М.М. достиг совершеннолетия 29.03.2010.

С указанного времени он мог самостоятельно осуществлять защиту своих имущественных прав, поэтому при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, в силу своих обычных знаний, он имел реальную возможность узнать о своих правах на спорное жилое помещение, а также осуществлять свои права и обязанности в отношении жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Макаров М.М. зарегистрирован и проживал в жилом помещении, определенном ему в качестве постоянного места жительства усыновителями, добровольно и длительно не проживал с момента совершеннолетия в спорном жилом помещении, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, бремя содержания жилого помещения не нес, что свидетельствует об отказе истца от пользования жилым помещением по адресу: ***

Факт вынужденного характера непроживания  в течение столь длительного времени (12 лет с момента совершеннолетия и до обращения по вопросу приватизации 29.10.2022), конфликтных отношений между сторонами, временного характера выезда на другое место жительства не установлен.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ Макаровым М.М. доказательств наличия каких-либо препятствий в получении информации в компетентных органах о спорном жилом помещении, воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, попыток вселения в него, предъявления им прав в отношении спорного жилья в судебном порядке, несения расходов по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных расходов не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что непроживание Макарова М.М. в спорном жилом помещении носит добровольный характер, свидетельствует о добровольном отказе от жилого помещения, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинилось.

Совокупность установленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Макарова М.М. к ООО «Шиловское» о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление главы Сенгилеевского района № 241 от 13.10.1998 не отменено, жилое помещение закреплено за Макаровым М.М. до лишения его матери родительских прав, судебного постановления о признании его утратившим право пользования жилым помещением не выносилось, не влекут удовлетворение исковых требований по приведенным выше мотивам.

Отсутствие судебного постановления о признании Макарова М.М. утратившим право пользования жилым помещением не подтверждает его  намерение пользоваться спорным жилым помещением с момента совершеннолетия, напротив, его действия (бездействие) с момента совершеннолетия свидетельствуют о добровольном выезде в другое жилое помещение для  постоянного проживания.

Доводы представителя Макарова М.М. – Базуновой Е.В. о том, что                  Макаров М.М. извещение о назначении судебного заседания не получал, в уведомлениях не расписывался, судебной коллегией отклоняются.

Согласно аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 27.07.2023 представитель Макарова М.М. – Базунова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, принимала участие в судебном процессе в этот день, после перерыва в судебном заседании была извещена о судебном заседании на 03.08.2023 в 10-30. При этом дата судебного заседания (03.08.2023) была согласована судьей с Базуновой Е.В. с учетом занятости представителя 04.08.2023 в арбитражном процессе. Данное обстоятельство Базунова Е.В. подтвердила в суде апелляционной инстанции. Уважительных причин неявки в судебное заседание 03.08.2023, ходатайств об отложении судебного заседания не имеется.

Вся заказная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации Макарова М.М., возвращена отправителю за истечением срока хранения.

При этом пункт 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ относит извещение представителя лица к надлежащему извещению самого представляемого им лица о слушании дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Макаров М.М. надлежащим образом уведомлялся судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, знал о существовании судебного спора, направлял в суд своего представителя при наличии у него надлежащим образом оформленных полномочий на представление его интересов, выраженных в доверенности, удостоверенной нотариусом, что соответствует требованиям части 2 статьи 53 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда не установлено.           

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 3 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Макарова Максима Михайловича – Базуновой Елены Валентиновны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.11.2023