УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-003317-66
Судья Веретенникова Е.Ю. Дело № 33-4939/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 31 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Самылиной О.П.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Дрождиной Марии Михайловны на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 13 июля 2023 года, по гражданскому делу №2-2704/2023, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Дрождиной Марии
Михайловны к Дмитриеву Владимиру Викторовичу о признании утратившим право
пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Дрождиной
М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Дмитриева В.В.,
возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора
Макейкиной Е.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дрождина М.М. обратилась в суд с иском к Дмитриеву В.В. о
признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с
регистрационного учета.
Требования мотивировала тем, что 15 мая 2017 года между
сторонами был заключен договор безвозмездного найма жилого помещения, в
соответствии с которым она обязалась предоставить ответчику, являющемуся ей
двоюродным братом, жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное
по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, дом 77/48, кв. 118, для проживания в нем
на неопределенный срок. При этом, в договоре, который по ошибке указан как
«Договор найма», плата за проживание (пользование) не предусмотрена, а поэтому
данный договор, несмотря на свое
название (договор найма), фактически является договором безвозмездного
пользования жилым помещением. При этом стороны
в устной форме договорились, что оплату за содержание жилого помещения и
коммунальные услуги производит за свой счет Дмитриев В.В., что он фактически и делает до настоящего времени.
После заключения договора Дмитриев В.В.
вселился в данное жилое помещение, и зарегистрировался по месту постоянного
проживания. В октябре 2022 года Дмитриев В.В. переехал в другое жилое
помещение, забрав все свои вещи, но
ключи от квартиры не передал истцу, оставляя за собой право в любой момент
вернуться в данное жилое помещение. При
этом, он до настоящего времени продолжает оплачивать предоставленные
коммунальные услуги. Она неоднократно просила ответчика вернуть ключи от
квартиры и сняться с регистрационного учета по данному месту жительства, а 18
апреля 2023 года официально направила ему по адресу регистрации заказным
письмом уведомление об отказе от дальнейшего продолжения договора
безвозмездного пользования жилым помещением со
снятием с регистрационного учета. Однако Дмитриев В.В. не стал получать
почтовое отправление, а в устной форме по телефону категорически отказался
расторгать договор безвозмездного пользования жилым помещением и сниматься с
регистрационного учета. Она уведомила Дмитриева В.В. об отказе от договора
безвозмездного пользования жильем более чем за один месяц, направив ему почтовое
отправление с соответствующим уведомлением, указанный договор считается расторгнутым после истечения месячного срока
с момента доставления ему почтового отправления независимо от фактического получения
им данного уведомления. Признание Дмитриева В.В. утратившим право пользования
жилым помещением истцу необходимо для снятия его с регистрационного учета по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***
Просила суд признать
Дмитриева Владимира Викторовича утратившим право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дрождина М.М. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Считает, что суд, ссылаясь на оплату коммунальных услуг
Дмитриевым В.В. за спорное жилое помещение согласно договоренности сторон,
пришел к необоснованному выводу о том, что
договор, заключенный между сторонами является возмездным договором
найма. Указывает, что фактически данный договор является договором
безвозмездного пользования, поскольку Дмитриев В.В. проживал и был зарегистрирован
в данном жилом помещении, в связи с этим и оплачивал коммунальные услуги по
платежным документам, оформленным на имя собственника. Полагает, что у суда не
имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Дмитриев В.В. просит
решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица
ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, извещенного о месте и времени
судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В
соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой
инстанции, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Как
следует из материалов дела, на основании
договора купли-продажи от 17 ноября 2016
года, Дрождина М.М. приобрела в
собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ***, право
собственности зарегистрировано 25 ноября 2016 года, что следует из выписки из
ЕГРП (л.д. 8, 36-38).
Из
доводов иска, пояснений истицы в суде первой инстанции следует, что Дмитриев
В.В., доводится ей двоюродным братом, ему в г.Ульяновске необходимо было
получить медицинскую помощь, для чего необходима регистрация в жилом помещении
города Ульяновска.
16
мая 2017 года Дрождина М.М. заключила с
Дмитриевым В.В., 20 марта 1947 года рождения договор найма жилого
помещения, в соответствии с которым передала во владение и пользование жилое
помещение находящееся в ее собственности по адресу: г.Ульяновск, ул. ***
(л.д.11).
17
мая 2017 года Дмитриев В.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении
(л.д.9).
Ответчик
Дмитриев В.В. несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает
жилищно-коммунальные услуги, что истицей не оспаривается.
Дрождина
М.М., ссылаясь на то, что имеет намерение проживать в квартире, которая
принадлежит ей на праве собственности, направила Дмитриеву В.В. уведомление с
отказом от дальнейшего продолжения договора безвозмездного найма (пользования)
спорной квартирой (л.д.12).
Из
письменных пояснений Дмитриева В.В. следует, что из спорной квартиры он выехал
28.10.2022 (л.д.68-69), адрес фактического проживания истице не сообщил, что им
в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
Уведомление
о расторжении договора найма со снятием с регистрационного учета было
направлено Дрождиной М.М. ответчику 18.04.2023 по адресу его регистрации
(л.д.13).
Дрождина
М.М., ссылаясь на то, что договор найма, заключенный 16.05.2017 между ней и Дмитриевым В.В. является
безвозмездным договором пользования жилым помещением, в октябре 2022 года
ответчик переехал в другое жилое помещение, она ему направила официальное
уведомление с отказом от дальнейшего исполнения договора найма спорного жилого
помещения, со снятием с регистрационного учета, которое им не исполнено,
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
исходил из того, что ответчик продолжает вносить оплату коммунальных платежей
за спорное жилое помещение, что свидетельствует о возмездной основе владения и
пользования жилым помещением со стороны Дмитриева В.В., то есть данный договор
не является договором безвозмездного найма (пользования) жилым помещением.
Между
тем с данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В
силу пункта 1
статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно
положениям статьи 288
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30
Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник
жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование
принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на
основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином
законном основании.
В
силу части 7
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин,
пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного
помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с
условиями такого соглашения.
Частью 1
статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в
случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по
основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя
из положений пункта 1
статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору
безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель)
обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование
другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в
том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в
состоянии, обусловленном договором.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
предоставленное настоящим Кодексом,
другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний
отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)
может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой
стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с
момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,
другими законами, иными правовыми актами или договором.
В
силу пункта 2
статьи 453 Гражданского кодекса
Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон
прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из
существа обязательства.
Согласно
пункту 1
статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из
сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного
пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону
за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Для
разрешения настоящего спора юридически значимым являлось установление судом
оснований возникновения у ответчика Дмитриева В.В. права пользования спорным
жилым помещением, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо
прекращении у него данного права, в том числе правовой природы заключенного
между Дрождиной М.М. и Дмитриевым В.В. договора, поименованного договором найма
жилого помещения.
Обращаясь
с настоящим требованием, истица указывала, что согласно договору найма спорное
жилое помещение предоставлено ответчику бесплатно на безвозмездной основе,
Дмитриев В.В. это не оспаривал, подтвердил, что денежные средства истице за
проживание в спорном жилом помещении не вносил.
Судом
первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм материального права при
разрешении данного спора также не было учтено, что Дмитриев В.В. не является
членом семьи собственника спорного жилого помещения, а правовых оснований для
сохранении права пользования указанным жилым помещением за ним не имеется, в
том числе и по мотивам, связанным с состоянием здоровья ответчика.
Доводы
ответчика о том, что он несет
обязанность по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, не
свидетельствуют о возмездности договора найма, следовательно, не являются
основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При
установленных обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права,
подлежащими применению к данным правоотношениям, необходимо исходить из признания
приоритета прав истицы, как собственника жилого помещения, перед ответчиком, который
пользовался жилым помещением на условиях безвозмездного договора найма от 16.05.2017 и который после
его извещения истцом, обязан освободить спорное жилое помещение в связи с
отказом собственника от продолжения действия договора найма.
О
том, что Дрождина М.М. не имеет намерения на дальнейшее исполнение договора
найма жилого помещения ответчиком, Дмитриев В.В. был извещен, что им не
оспаривалось (л.д.68 по телефону
Дрождина М.М. предложила ему выехать из
квартиры). Таким образом, истица известила ответчика письменно, направляя
уведомление через почту и по телефону просила освободить жилое помещение,
принадлежащее ей на праве собственности.
Таким
образом, установив по материалам дела, что истица, являясь собственником
спорного жилого помещения, предоставленного ответчику в безвозмездное
пользование, известила последнего об отказе от дальнейшего исполнения договора,
кроме того, ответчик в добровольном порядке с октября 2022 года в спорном жилом
помещении не проживает, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
законных оснований для проживания
ответчика в спорной квартире и признании его утратившим право пользования жилым
помещением со снятием с регистрационного учета.
В
соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года
№ 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия
граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по
месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных
за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации
и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие
гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами
регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или
признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании
вступившего в законную силу решения суда.
Таким
образом, регистрация по месту жительства не может быть сохранена за
гражданином, утратившим право пользования жилым помещением, апелляционное
определение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
При
изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового
решения о признании Дмитриева В.В. утратившим право пользования спорным жилым
помещением, со снятием его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 июля 2023 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
Признать
Дмитриева Владимира Викторовича утратившим право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: г. Ульяновск, ***
Решение
суда является основанием для снятия Дмитриева Владимира Викторовича, 20 марта
1947 года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск***
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 3 ноября 2023 года.