У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2023-003303-02

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                    Дело № 33а-4994/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                               14 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Смирновой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Буделеева В.Г.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 июля 2023 года по делу № 2а-2572/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Митягина Николая Александровича к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ярцевой Анастасии Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий, выразившихся в принятии постановления от 26.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить нарушение прав путем удовлетворения ходатайства и выполнения изложенных в нем исполнительных действий, отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России  по Ульяновской области Ярцевой А.А., полагавшей решение суда  законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование требований указал, что 26.06.2023 судебный пристав- исполнитель Ярцева А.А. вынесла постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства, поскольку исполнительное производство отложено с 19.06.2023 по 03.07.2023, но не указала конкретной статьи закона, которая предусматривает отказ в удовлетворении ходатайства.

Указанное бездействие  судебного пристава-исполнителя Ярцевой А.А. нарушает его права, гарантированные ст.46 Конституции Российской Федерации, поскольку решение суда принято в его пользу, а судебные приставы действуют в пользу должника.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ярцевой А.А. по принятию постановления от 26.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства; возложить обязанность устранить нарушение закона и его прав посредством удовлетворения ходатайства в полном объеме и выполнением исполнительных действий, указанных в его ходатайстве, изложенные в 1-ом абзаце постановления от 26.06.2023.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено    ООО  «УК «Уютный город».  

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Митягин Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что отложение исполнительских действий не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Считает, что отказав в удовлетворении его ходатайства, судебный пристав-исполнитель  Ярцева А.А. позволила должнику ООО «УК «Уютный город» не исполнять решение суда.   

В заседание суда апелляционной инстанции кроме  судебного пристава -исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России  по Ульяновской области Ярцевой А.А.,  другие  лица, участвующие в деле, не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что  судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А. 03.11.2022 возбуждено исполнительное производство                                  № *** о возложении на ООО «Управляющая компания «Уютный город» обязанности предоставить Митягину Н.А. расчет правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, заверенный подписью и печатью руководителя; письменную информацию, заверенную подписью и печатью руководителя за расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС), суммарном объеме (количестве) слот, коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды; обязании ознакомить Митягина Н.А. с кадастровым паспортом земельного участка, паспортом БТИ на жилой дом, паспортом пассажирского лифта под многоквартирный дом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Ярцевой А.А. от 22.11.2022 исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава              ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В. от 20.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 22.11.2022 отменено для повторного совершения исполнительных действий.

В рамках указанного исполнительного производства № *** от взыскателя Митягина Н.А. на имя начальника ОСП № 1 по Заволжскому району                г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В. 19.06.2023 поступило заявление, в котором взыскатель просит наложить запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о должнике юридическое лицо ООО «УК Уютный город» и запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в государственном реестре юридических лиц; наложить на должника                                  ООО «УК Уютный город» исполнительный сбор в размере от 50 000 руб.; возбудить дело об административном правонарушении и наложить на должника ООО «УК Уютный город» штраф в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб.; принять меры, предусмотренные УПК РФ к ускорению ведения уголовного делопроизводства, которое начинается с даты поступления заявления о преступлении и к уголовному преследованию по материалу КУСП № 1 от 12.01.2023 (л.д.144).

26.06.2023 судебный пристав-исполнитель Ярцева А.А. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в настоящее время исполнительное производство отложено с 19.06.2023 по 03.07.2023, так как в Заволжский районный суд г.Ульяновска направлено заявление о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д.145).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на объективной оценке представленных в дело доказательств.

Ходатайство Митягина Н.А. рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, по результатам его рассмотрения вынесено постановление, копия которого направлена взыскателю.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Митягина Н.А., административным истцом не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции,  взыскатель  не лишен права вновь заявить ходатайство в рамках исполнительно производства в процессе совершения исполнительных действий.

В силу установленных обстоятельств, в отсутствие установленной                       ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий: несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Митягиным Н.А. требований.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, позиция суда не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 июля        2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме 15.11.2023.