У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2023-003297-20

Судья Павлов Н.Е.                                                                         Дело № 33а-4993/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                               14 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Смирновой Ю.В.

судей Васильевой Е.В., Буделеева В.Г.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 июля 2023 года по делу № 2а-2555/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Митягина Николая Александровича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ярцевой Анастасии Андреевне, начальнику отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кручининой Юлии Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об отложении исполнительного производства от 19 июня 2023 года, возложении обязанности устранить нарушение прав исполнением решения суда от 31 мая 2022 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП  № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А., начальнику ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушение прав.

В обоснование  требований  указал,  что 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А. на основании  решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 было возбуждено исполнительное производство                          № *** в отношении ООО «УК «Уютный город».

22.11.2022 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

20.12.2022 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А. вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

Считает действия  судебного пристава-исполнителя Ярцевой А.А. незаконными, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено только отложение конкретного исполнительного действия и на срок не более 10 дней.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А. об отложении исполнительного производства от 19.06.2023; обязать начальника ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручинину Ю.В. и  судебного пристава-исполнителя Ярцеву А.А. устранить нарушение прав исполнением решения суда от 31.05.2022.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  ООО  «УК «Уютный город».  

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Митягин Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в заявлении судебного пристава-исполнителя  Ярцевой А.А. о разъяснении решения суда фактически содержится требование о разъяснении                п.31 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. Обращает внимание, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусматривается отложение конкретных исполнительных действий, а не всего исполнительного производства.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме  судебного пристава-исполнителя ОСП  № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А., другие  лица, участвующие в деле, не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнение находится исполнительное производство № *** о возложении на ООО «Управляющая компания «Уютный город» обязанности предоставить Митягину Н.А. расчет правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, заверенный подписью и печатью руководителя; письменную информацию, заверенную подписью и печатью руководителя за расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС), суммарном объеме (количестве) слот, коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды; обязании ознакомить Митягина Н.А. с кадастровым паспортом земельного участка, паспортом БТИ на жилой дом, паспортом пассажирского лифта под многоквартирный дом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Ярцевой А.А. от 22.11.2022 исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.58).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава                  ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В. от 20.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 22.11.2022 отменено для повторного совершения исполнительных действий (л.д.90).

23.12.2022 судебный пристав-исполнитель Ярцева А.А. обратилась в Заволжский районный суд г.Ульяновска с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно: что входит в понятие соответствующие коммунальные ресурсы, а также – должна ли содержать предоставленная письменная информация о суммарном объеме (количестве) соответствующих ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме сведения по потребленной электроэнергии и холодной воде.

28.03.2023 в ОСП поступил ответ из Заволжского районного суда г.Ульяновска, в котором сообщалось, что гражданское дело № 2-1608/2022 27.12.2022 направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, 20.03.2023 – возвращено в суд, 24.03.2023 направлено в Ульяновский областной суд для рассмотрения частных жалоб Митягина Н.А. Указано, что заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, будет рассмотрено по возвращению гражданского дела из апелляционной инстанции (л.д. 137).

19.06.2023 судебный пристав-исполнитель Ярцева А.А. вынесла постановление об отложении исполнительных действий на срок по 03.07.2023. В качестве основания приостановления исполнительных действий указано на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения                  (л.д. 147).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ярцевой А.А. не было допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве и прав взыскателя при отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судебная коллегия находит этот вывод суда правильным, основанным на представленных в дело доказательствах и требованиях материального закона.

Так, согласно ч.1 ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, а также не устанавливает перечня их оснований.

Отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.4 ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В постановлении об отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

Кроме того, указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, исходя из его содержания, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку  исполнение судебного акта при неразрешенном вопросе о его разъяснении представляется затруднительным.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопрос об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения должен решаться исходя из задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, и, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с правомерностью вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска, действия судебного пристава-исполнителя в целом соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам, прав взыскателя не нарушают.

Исходя из положений ст.227 Кодекса  административного  судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 июля        2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме 15.11.2023.