УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макарова Т.В.                                                             Дело № 22-2066/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                        8 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Малышева Д.В.,

судей Хайбуллова И.Р. и Старостина Д.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Богданова В.Д.,

его защитника - адвоката Захарова А.П.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Богданова В.Д. и защитника-адвоката Захарова А.П. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2023 года, которым

БОГДАНОВ Владимир Дамирович,

***

судимый:

- 03.08.2017 мировым судьей судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.04.2018 Заволжским районным судом г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от 20.06.2018) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.12.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней;

осужден по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы: об изменении меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 19 по 20 июня 2023 года и с 30 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хайбуллова И.Р., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Богданов В.Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в январе 2023 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов В.Д., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что банковские карты потерпевший передал добровольно и разрешил с их помощью приобретать товары. Приобретая товары, считал, что берет деньги в долг у потерпевшего. Наличие таких  смягчающих обстоятельств, как раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, свидетельствует о заключении досудебного соглашения. Также полагает, что суд в полной мере не учел его состояние здоровья и его семьи. Просит назначить наказание в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров А.П., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым. Отмечает, что причиненный вред потерпевшему является незначительным. Наличие смягчающих обстоятельств, позволяло суду применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Просит изменить приговор и назначить наказание в виде штрафа.         

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Богданов В.Д., его защитник адвокат Захаров А.П., придерживаясь согласованной позиции, доводы апелляционных жалоб поддержали в части несогласия с назначенным наказанием, просили приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, осужденный также указал на признание им вины в совершенном преступлении;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Богданова В.Д. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованной в судебном заседании достаточной совокупности доказательств, в том числе признательных показаниях осужденного, показаниях потерпевшего, свидетелей и иных доказательствах, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку.

Взятые в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного.

Так, из признательных показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 04 января 2023 года потерпевший передал ему банковские карты для приобретения спиртного. После употребления спиртного они разошлись. Поскольку банковские карты остались у него, он без разрешения потерпевшего в период с 6 по 11 января совершал с помощью банковских карт покупки на общую сумму 8663 рубля 13 копеек.

Данные показания согласовывались и подтверждались показаниями потерпевшего Р*** А.В., согласно которым он передавал осужденному банковские карты для приобретения спиртного. После того как они разошлись, он забыл забрать свои карты. В дальнейшем узнал, что с помощью его банковских карт совершались покупки. Разрешения Богданову на оплату покупок его банковскими картами он не давал.

Также виновность Богданова В.Д. подтверждается показаниями свидетеля Г*** Д.Н., протоколами осмотра выписок по банковским счетам потерпевшего, протоколами осмотров места происшествия и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка представленных доказательств позволили суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенного Богдановым В.Д. преступления и прийти к обоснованному выводу о  полной доказанности его вины.

При таких обстоятельствах доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, полностью опровергнуты вышеуказанными доказательствами. Более того, сам осужденный в суде первой инстанции, признавая вину в  полном объеме, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия. В суде апелляционной инстанции осужденный также указал на полное признание своей вины.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы осужденного о неверной оценке судом исследованных доказательств, которые в своей достаточной совокупности подтверждают виновность осужденного.

Оснований ставить под сомнение достоверность последовательных показаний потерпевшего не имеется, существенных противоречий, которые могли бы ставить под сомнение выводы суда о виновности Богданова В.Д., взятые в основу обвинительного приговора доказательства не содержат. 

Признательные показания в ходе предварительного следствия были даны Богдановым В.Д. в присутствии защитника, поэтому являются допустимыми, подтверждаются другими доказательствами.

Доводы осужденного, изложенные в его жалобе, о невиновности, отсутствии у него корыстной цели изъятия чужого имущества, судебная коллегия расценивает как избранный способ защиты.

Правильность правовой оценки действий  осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, сомнений у судебной коллегии  также не вызывает.

Основания для иной квалификации действий осужденного у судебное коллегии не имеется.

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо объективных данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении наказания Богданову В.Д. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства.    

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме. При этом судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы. Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку с учетом личности осужденного, обстоятельств содеянного, наличия отягчающего обстоятельства цели наказания в отношении Богданова В.Д. не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы. В связи с этим суд обоснованно не нашел оснований  для применения положений ч.3 ст.68, статей 53.1, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для применения положения ч. 2 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве с ним не заключалось. Наличие таких смягчающих обстоятельств как раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления не свидетельствует о заключении с Богдановым В.Д. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вид исправительного учреждения, в котором Богданову В.Д. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2023 года в отношении Богданова Владимира Дамировича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий

 

Судьи