УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.

Дело № 22-2051/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

8 ноября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осуждённого Чибирева И.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Чибирева И.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2023 года, которым

 

ЧИБИРЕВУ Игорю Владимировичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции  

 

УСТАНОВИЛ:

 

Чибирев И.В. осуждён приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания 21  декабря 2024 года.

 

Врио начальника ФКУ  ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Мамонов А.Н. и осуждённый Чибирев И.В. обратились в суд с представлением и ходатайством (соответственно) о замене осуждённому Чибиреву И.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении представления и ходатайства.   

 

В апелляционной жалобе Чибирев И.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Отмечает, что суд неправомерно в качестве негативных данных о его личности учёл наличие у него снятых и погашенных взысканий, незначительный срок трудоустройства и не прохождение им обучения в учебных заведениях при исправительной колонии. Кроме того, судом учтены не все имеющиеся у него поощрения. Указывает, что неоднократно обращался к начальнику отряда с просьбой о трудоустройстве по специальности  автослесаря, но ему отказывали из-за отсутствия рабочих мест. Обращает внимание, что вину полностью признал, в содеянном раскаялся, опасности для общества не представляет, его семья нуждается в его помощи. Просит отменить постановление суда, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав выступление  осуждённого Чибирева И.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

 

В соответствии  со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Отказывая в удовлетворении представления и ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осуждённого, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осуждённого.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности в настоящее время прийти к твердому убеждению о том, что Чибирев И.В. твердо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им более мягкого вида наказания в случае удовлетворения рассматриваемых представления и  ходатайства.

 

За весь период отбывания наказания осуждённый неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. В тоже время, находясь в местах лишения свободы с декабря 2013 года, Чибирев И.В. длительное время демонстрировал отрицательное поведение: первое поощрение осуждённым получено лишь в сентябре 2017 года. Далее поведение Чибирева И.В. было неустойчивым, на что указывает как получение поощрений, так и многочисленные нарушения порядка отбывания наказания. Анализ периодичности нарушений режима отбывания наказания свидетельствует о том, что они допускались на протяжении значительного периода времени. Период же демонстрации поведения с преобладанием положительного, с учетом общего срока наказания, суд верно оценил как непродолжительный, а начало его совпадает с наступлением у осуждённого формального права на обращение с ходатайствами о замене наказания более мягким и об условно-досрочном освобождении от наказания. 

 

Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в положительной направленности осуждённого на свое исправление, а, напротив, свидетельствуют о нестабильности поведения Чибирева И.В.

 

Несмотря на то, что наложенные на Чибирева И.В. взыскания сняты и погашены, суд верно учитывал обстоятельства, связанные с ними, как данные характеризующие личность осуждённого. Утверждения Чибирева И.В. в данной части не состоятельны.

 

Оценивая поведение Чибирева И.В. в местах лишения свободы во взаимосвязи с представлением администрации исправительного учреждения и ходатайством осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что несоблюдение Чибиревым И.В. установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока при содержании его в более строгих условиях отбывания наказания, не позволяет сделать вывод о дальнейшем законопослушном поведении осуждённого при отбывании более мягкого наказания.

 

Наблюдающаяся в поведении Чибирева И.В. тенденция к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания весьма неустойчива. Наличие за период, предшествующий обращению Чибирева И.В. с рассматриваемыми представлением и ходатайством, поощрений на фоне ранее допущенных нарушений режима содержания, не может привести суд апелляционной инстанции к выводу о стабильности и устойчивости поведения осуждённого.

 

Вопреки доводам осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности материалов представленных администрацией исправительного учреждения, в том числе относительно количества имеющихся у Чибирева И.В. поощрений.

 

Несмотря на утверждения Чибирева И.В., суд, принимая оспариваемое решение, не основывал свои выводы исключительно на отсутствии трудоустройства и не прохождении обучения осуждённым. К выводу об отказе в замене Чибиреву И.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд пришел, исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, основан на материалах дела, в том числе данных, характеризующих Чибирева И.В., положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Судебное заседание, как следует из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все доказательства, имеющие значение для дела, были надлежащим образом исследованы.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2023 года в отношении осуждённого Чибирева Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий