УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-000747-60
Судья Таранова А.О. Дело 33-4695/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 31 октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой
Е.Я., Старостиной И.М.,
при секретаре Юшиной
В.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества «Т Плюс» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 11 мая 2023 года по делу № 2-929/2023, по которому постановлено:
исковые требования Батраковой Елены Олеговны удовлетворить
частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН
6315376946) в пользу Батраковой Елены
Олеговны (паспорт гражданина РФ ***) компенсацию морального вреда в размере
4500 руб., штраф в размере 2250 руб., расходы на оплату услуг представителя –
4500 руб., расходы на доверенность –
1550 руб., расходы на изготовление ксерокопий в сумме 320 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере
300 руб.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителя ПАО «Т Плюс» Мочалова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя Батраковой Е.О. -
Соколовой О.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Батракова Е.О.
обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее -
ПАО «Т Плюс») о защите прав потребителя.
В обосновании
исковых требований указано, что с вечера 26.02.2021 по 05.03.2021 в
многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** в котором проживает истец,
подача теплоносителя на нужды отопления и ГВС происходила с заниженными
параметрами, в связи с чем она не могла жить полноценной жизнью весь период
отсутствия отопления и ГВС надлежащего качества.
Исполнителем услуг
по отоплению и горячему водоснабжению для потребителей, проживающих в доме по
адресу: ***, является ПАО «Т Плюс».
Просила взыскать с
ответчика компенсацию морального вреда в размере 4500 руб., расходы по оплате
услуг представителя - 5000 руб., расходы по оформлению доверенности - 1550
руб., почтовые расходы, расходы по изготовлению копий документов - 320
руб., штраф.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены АО «Энергосбыт плюс», МУП
«Ульяновскводоканал», УМУП «Городской теплосервис», Управление муниципальной
собственностью администрации г. Ульяновска, ООО УК «Гермес», Батраков М.Н.,
Батраков С.М.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ПАО «Т Плюс» просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых
требований.
В обоснование жалобы
указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу. Обязанность
содержания общедомового имущества в надлежащем состоянии лежит на управляющей
компании.
Отмечает, что ввод
трубопроводов в многоквартирный дом осуществляется через ограждающие
конструкции здания, жилого дома (фундамент). При этом ввод трубопроводов в
многоквартирный дом является неотъемлемой частью фундамента, выполняется в
соответствии с проектным решением на стадии строительства дома и относится к
общему имуществу многоквартирного дома.
Управляющая компании
должна осуществлять техническое обслуживание здания, выполнять комплекс работ
по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных
параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических
устройств. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные
системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты,
предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома,
расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.
Внешней границей сетей теплоснабжения и водоснабжения, входящих в состав общего
имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации,
является внешняя граница стены многоквартирного дома. Граница балансовой
принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого
многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны
не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
Полагает, что истцом
не было представлено доказательств оказания ей ответчиками услуги ненадлежащего
качества. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354
«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов» установлен порядок составления акта о
нарушении качества коммунальной услуги. В данном случае отсутствуют
доказательства, свидетельствующие о наличии у истицы препятствий для
составления указанного акта.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы представитель Батраковой Е.О. – Соколова О.В. просит оставить решение
суда без изменения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Судом установлено,
что Батракова Е.О. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: ***
Жилой дом *** с
1 сентября 2019 года находится в управлении ООО УК «Гермес».
На основании
протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома №33 по ул. Железнодорожной г. Ульяновска от 1 августа
2019 года принято решение о заключении собственниками помещений МКД прямых
договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, центрального
отопления, газоснабжения, ТКО с соответствующими ресурсоснабжающими
организациями.
Исполнителем услуг
по горячему водоснабжению и отоплению указанного многоквартирного дома является
теплоснабжающая организация ПАО «Т Плюс», исполнителем услуг по холодному
водоснабжению и водоотведению является УМУП «Ульяновскводоканал».
Судом установлено,
что с вечера 26 февраля 2021 года до 5 марта 2021 года в многоквартирном
доме, расположенном по адресу: ***, в котором проживает истец, подача
теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения происходила с
заниженными параметрами.
Из актов от 1 марта
2021 года, утвержденных генеральным директором ООО УК «Гермес», следует, что 1
марта 2021 года комиссия ООО УК «Гермес» провела обследование температурного
режима системы отопления и горячего водоснабжения по адресу: ***, в результате
которых установлено, что при температуре наружного воздуха минус 15°С параметры
отопления и параметры ГВС и отопления понижены. Никаких объективных данных,
опровергающих допустимость и достоверность акт обследования квартиры истицы, не
представлено.
1 марта 2021
комиссией ООО УК «Гермес» проведено обследование температуры воздуха и стояков
в однокомнатной квартире истца по адресу: *** при этом комиссией установлено,
что температура в кухне составляла 16°С, температура стояка - 28°С; температура
в зале - 15°С, температура стояка - 28°С, температура в спальной комнате 1 -
16°С, температура стояка - 29°С, в спальной комнате 2 - 16°С, температура
стояка - 27°С. Выводы комиссии: температура в помещении не соответствует санитарным
нормам.
Согласно акту от 2
марта 2021 года, составленному инспектором отдела тепловой инспекции Филиала
«Ульяновский» ПАО «Т Плюс» Д*** и подписанному представителями УМУП «Городской
теплосервис», ООО УК
«Гермес», в ходе проведения обследования и замеров параметров теплоносителя на
вводе жилого дома на нужды отопления и ГВС по адресу: ***, было установлено
снижение параметров теплоносителя в связи с затоплением внутриквартальных
тепловых сетей УМУП
«Городской теплосервис» холодной водой УМУП «Ульяновскводоканал».
Считая свои права
нарушенными истец обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с
требованиями пункта 1
статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»
организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием
централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего
водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую
установленным требованиям.
Горячее
водоснабжение осуществляется в соответствии с правилами горячего водоснабжения,
утверждаемыми Правительством РФ (пункт 11 статьи 7
Закона).
Согласно пункту 5
Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
29.07.2013 № 642 (далее - Правила № 642), по договору горячего водоснабжения
организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту
через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе
температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего
водоснабжения.
Гарантированный объем
подачи горячей воды, гарантированный уровень давления горячей воды в системе
горячего водоснабжения и температура горячей воды определяется в соответствии с
условиями на подключение (присоединение) к централизованной системе горячего
водоснабжения (подпункт «а» пункта 17 Правил № 642).
Правилами и нормами
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя
РФ от 27.09.2003 № 170, установлено, что качество воды, подаваемой в системы
горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна
быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения. Температура воды
в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического
регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения
должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в
водоразборных точках, но не более 75°С (пункт 5.3.1).
Постановлением
Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг
собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила
№ 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам
и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и
потребителями коммунальных услуг.
В соответствии с
подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг
потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по топлению –
круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с
перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к
качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.
Как следует из
подпункта «д» пункта 3 Правил № 354, одним из условий предоставления
коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество
предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям,
приведенным в приложении № 1 («Требования к качеству коммунальных услуг») к
названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в
точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства
Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Правилами и нормами
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя
РФ от 27.09.2003 №170, установлено, что качество воды, подаваемой в системы
горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна
быть на менее 60 ° С в открытых системах горячего водоснабжения. Температура
воды в системе горячего водоснабжения
должна поддерживаться при помощи
автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения
обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего
водоснабжения должна выбираться их условия обеспечения нормируемой температуры
в водоразборных точках, но не более 75 °C (пункт 5.3.1).
Согласно пункту 2.4
СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо
от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75
°C.
Данные правила
утратили силу с 01.03.2021 в связи с изданием Постановления
Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3.
Согласно пункту 84
Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3
«Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21
«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и
сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,
атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных,
общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий» (вместе с СанПиН 2.1.3684-21) (зарегистрировано
в Минюсте России 29.01.2021 № 62297) температура горячей воды в местах
водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже
плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.
Пунктом 15
Приложения № 1 Правил № 354 установлено, что качество коммунальной услуги по
теплоснабжению должно соответствовать: нормативной температуре воздуха в жилых
помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее
холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) +31°C и ниже - в жилых помещениях -
не ниже +20°C (в угловых комнатах -
+22°C); в других помещениях в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
С учетом анализа
вышеуказанных положений закона, судом первой инстанции сделан обоснованный
вывод о том, что отклонение от указанных
требований означает предоставление услуги ненадлежащего
качества.
Как следует из
разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров
по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в
многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на
праве собственности», в случае предоставления потребителю коммунальных услуг
ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную
продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора,
содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не
приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и
частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям,
установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель
вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении
непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения
убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в
соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О
защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 06.05.2011 № 354).
В пункте 22
вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017
№ 22 указано, что исполнитель коммунальных услуг освобождается от
ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом,
превышающим установленную продолжительность, если докажет, что
неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие
непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт
3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В данном случае не
установлено обстоятельств, освобождающих
ПАО «Т Плюс», как исполнителя
коммунальной услуги от ответственности за ее ненадлежащее качество. Доказательств,
указывающих на отсутствие вины ответчика в предоставлении услуги ненадлежащего
качества, не предоставлено.
Доводы апелляционной
жалобы ответчика о наличии ответственности управляющей компании не могут быть
приняты во внимание, поскольку спор разрешен применительно к обязательствам ПАО «Т Плюс» перед потребителем по
обеспечению услугой надлежащего качества.
В силу статьи 3
Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из
основополагающих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения
является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями
технических регламентов.
Из пункта 5 статьи
20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что теплоснабжающие
организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны:1) обеспечивать
функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2)
организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль
режимов потребления тепловой энергии;4) обеспечивать качество теплоносителей;
5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой
тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих
им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов
теплоснабжения; 8) обеспечить
надежное теплоснабжение потребителей.
ПАО «Т Плюс»,
являясь исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению,
обязано было обеспечить оказание услуги надлежащего качества потребителю, и
несет ответственность за нарушение обязательств по договору на оказание
коммунальных услуг. В данном случае ответчиком не проявлена должная степень
осмотрительности и не приняты исчерпывающие меры для предотвращения нарушения
прав потребителя Батраковой Е.О. на получение качественной услуги.
В данном случае не
установлено обстоятельств, освобождающих
ПАО «Т Плюс», как исполнителя
коммунальной услуги от ответственности за ее ненадлежащее качество.
Доказательств, указывающих на отсутствие вины ответчика в предоставлении услуги
ненадлежащего качества, не предоставлено.
В силу статьи 3
Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из
основополагающих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения
является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями
технических регламентов.
Из пункта 5 статьи
20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что теплоснабжающие
организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны:1) обеспечивать
функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2)
организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль
режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей;
5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой
тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих
им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов
теплоснабжения; 8) обеспечить
надежное теплоснабжение потребителей.
ПАО «Т Плюс»,
являясь исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению,
обязано было обеспечить оказание услуги надлежащего качества потребителю, и
несет ответственность за нарушение обязательств по договору на оказание
коммунальных услуг. В данном случае ответчиком не проявлена должная степень
осмотрительности и не приняты исчерпывающие меры для предотвращения нарушения
прав потребителя Батраковой Е.О. на
получение качественной услуги.
В силу статьи 15
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав
потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется
судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и
понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 155
Правил № 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей,
предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе
настоящими Правилами,
потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то
по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и
понесенных потребителем убытков.
В пункте 45
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся
разъяснения, согласно которым при разрешении судом вопроса о компенсации
потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска
является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку отклонение
температурного режима воздуха и горячей воды в квартире истца от нормативов,
установленных СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.3684-21, Правил №354,
подтверждено материалами дела, суд обоснованно признал установленным нарушение
прав истца, как потребителя коммунальной услуги, исполнителем которой является
ПАО «Т Плюс».
Подача горячей воды
и тепловой энергии ПАО «Т Плюс» в многоквартирный жилой дом №*** осуществляется
по трубопроводу УМУП «Городской теплосервис» на основании договора. Данный
трубопровод является транзитным и не относится к общему имуществу
многоквартирного дома.
Так как границей
раздела балансовой принадлежности по адресу: г.Ульяновск, ул.Железнодорожная,
д. 33 является цоколь здания многоквартирного жилого дома, трубопровод на вводе
в дом находится в границах ответственности теплоснабжающей организации.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что именно на ПАО
«Т Плюс» лежит обязанность по предоставлению истцу коммунальной услуги горячего
водоснабжения и теплоснабжения надлежащего качества. УМУП «Ульяновскводоканал»,
АО «Энергосбыт плюс», УМУП «Городской теплосервис» не являются надлежащими
ответчиками по делу.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют
установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм
материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
ПАО «Т Плюс»,
являясь исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в
доме ***, обязано было обеспечить оказание услуги надлежащего качества
потребителю, и несет
ответственность за нарушение
обязательств по договору на оказание коммунальных услуг. Доказательств,
указывающих на отсутствие вины ответчика в предоставлении услуги ненадлежащего
качества, а также наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, не представлено.
При установленных
обстоятельствах нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в
предоставлении некачественной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в
холодное время года в течение продолжительного периода времени, суд пришел к
обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «Т Плюс»
компенсации морального вреда.
Определяя размер
компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой
инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований
разумности, длительности нарушения прав потребителя, обстоятельств дела,
принимая во внимание, что горячее водоснабжение и отопление надлежащего
качества отсутствовали в квартире истца в холодное время года, взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу истца компенсацию
морального вреда в размере 4500 руб.
Судебные расходы
судом распределены в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной
жалобы об отсутствии в материалах дела акта о несоответствии установленным
параметрам температурного режима отопления и горячего водоснабжения в квартире
истца, выводов суда по делу не опровергают. Никаких объективных данных,
опровергающих имеющиеся в материалах дела акты от 1 марта 2021 года о том, что
при температуре наружного воздуха минус 15°С параметры отопления и параметры
ГВС и отопления на вводе в *** понижены, не представлено.
Актом от 02.03.2021,
составленным с участием инспектора отдела тепловой инспекции Филиала
«Ульяновский» ПАО «Т Плюс», представителей УМУП «Городской теплосервис», ООО УК
«Гермес», зафиксировано, что в ходе проведения обследования и замеров
параметров теплоносителя на вводе жилого дома на нужды отопления и ГВС по
адресу: ***, установлено снижение параметров теплоносителя в связи с
затоплением внутриквартальных тепловых сетей УМУП «Городской теплосервис»
холодной водой УМУП «Ульяновскводоканал».
То обстоятельство,
что представитель ответчика не присутствовал при составлении акта от 01.03.2021, не свидетельствует о недопустимости данного
акта, как доказательства по делу. Никаких объективных данных, опровергающих
достоверность параметров температуры, указанных в акте от 01.03.2021, не
установлено. Факт поставки в многоквартирный дом горячей воды, не
соответствующей установленным требованиям к ее температуре, зафиксирован
приборами учета, ПАО «Т Плюс» произведен собственникам помещений
многоквартирного дома *** перерасчет потребления тепловой энергии и
теплоносителя на нужды ГВС.
Доводы апелляционной
жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств,
в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного
постановления не влияют. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев дело в
пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 мая 2023 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т
Плюс» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2023 года.