УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тихонов А.Н. Дело
№ 22–2082/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 8 ноября 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Трофимова
Г.А.,
при секретаре Богуновой
И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Усманова Д.Ф. на
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 августа 2023
года, которым
УСМАНОВУ Дамиру Фиркатовичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором
Засвияжского районного суда город Ульяновска от 24 июня 2016 (с учетом
апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 11 ноября 2016 года) Усманов Д.Ф.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а»
ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание
в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии
строгого режима со штрафом 300 000 рублей.
Начало срока наказания – 24 июня 2016 года, окончание срока
наказания – 23 июня 2024 года.
Осужденный Усманов Д.Ф. обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Усманов
Д.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным,
необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением законодательства.
Считает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что
цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, и он
нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения свободы.
Полагает, что суд учел его поведение не за весь период
отбывания наказания. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. Суд не учел положительную динамику в его поведении.
Указывает, что по прибытии в колонию был трудоустроен,
характеризуется положительно, имеет поощрения, иски погашает, является
инвалидом *** группы, выполняет работы по поддержанию работы мечети и порядка
прилегающей территории.
Просит отменить постановление, удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Шарафутдинов Р.Ш., считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что оснований
для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось, поэтому постановление
суда является законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Исследовав данные о личности осужденного Усманова
Д.Ф., суд отказал ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку пришел к выводу о
том, что достаточных оснований полагать, что Усманов
Д.Ф. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему
наказания, не имеется.
Из материалов дела следует, что Усманов
Д.Ф. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако
на него было наложено 11 взысканий за допущенные нарушения режима отбывания
наказания, в том числе и в виде водворения в ШИЗО, которые сняты и погашены в
установленном законом порядке.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности и
неустойчивости поведения осужденного.
Вместе с тем, Усмановым Д.Ф.
надлежащих мер для погашения штрафа и задолженностей по исполнительным листам
не предпринимал. Согласно приговору имеет обязательства по погашению штрафа на
сумму 300 000 рублей, который погашен осужденным в незначительной части.
Суд, верно, учел при принятии решения, нарушение осужденным
установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока,
несмотря на то, что наложенные на него взыскания сняты и погашены, поскольку
это относится к данным характеризующим Усманова Д.Ф.
При этом наличие поощрений, добросовестное отношение к труду
является обязанностью осужденного и не может рассматриваться как безусловное
основание для условно-досрочного освобождения.
При разрешении ходатайства судом в соответствии с
требованиями закона приняты во внимание как мнение представителя администрации
исправительного учреждения, так и прокурора.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении
осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при
этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Усманова Д.Ф., однако в данном случае, по мнению суда
первой инстанции, такой совокупности не имеется.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 29 августа 2023 года в отношении Усманова Дамира Фиркатовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий