УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Филина В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2023 года, которым

ФИЛИНУ   Владиславу  Анатольевичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Филин В.А. не соглашается с постановлением, указывает, что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы: он неоднократно поощрялся, наложенные взыскания сняты и погашены, после наложения взысканий изменил линию поведения на правопослушную. Указанным обстоятельствам судом не дано должной оценки, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении его ходатайства. Просит отменить постановление суда,  удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкин Н.Г. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал  постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 декабря 2018 года Филин В.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 8 сентября 2018 года, конец срока – 7 сентября 2027 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Осужденным   отбыт срок наказания, позволяющий ходатайствовать о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

За время отбывания наказания осужденный Филин В.А. имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду. Однако осужденным на протяжении всего срока наказания допускались нарушения  режима содержания, за которые на него  наложено 16 взысканий в виде выговоров, устных выговоров, дисциплинарного штрафа и неоднократных водворений в ШИЗО. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции 2 взыскания не были сняты либо погашены.

Допущенные нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного за время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным  удовлетворение ходатайства осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Филин В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Наличие у осужденного поощрений, его трудоустройство, признание вины, могут свидетельствовать о стремлении Филина В.А. к исправлению, однако верно признаны  судом  недостаточными  для  замены  назначенного наказания  более мягким.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2023 года в отношении Филина Владислава Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

Председательствующий