УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Козороз Е.Е.
|
Дело № 22-2005/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
1 ноября 2023 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П., Давыдова Ж.А.
с участием прокурора Чубаровой
О.В.,
осужденных Аббазова М.Р., Борисова О.Г.,
защитников – адвокатов Грачева
А.А., Элатомцева В.П.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Сайгина С.П.,
апелляционным жалобам осужденных Борисова О.Г., Аббазова М.Р., защитников
Грачева А.А., Элатомцева В.П. на приговор Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 4 июля 2023 года, которым
АББАЗОВ Марат
Рестямович,
*** судимый:
13 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения
свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден 2 сентября 2022 года по отбытии срока, неотбытый срок
наказания в виде ограничения свободы на день вынесения приговора составлял 1
месяц 28 дней;
осужден по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров к назначенному наказанию частично присоедина неотбытая часть наказания по приговору от 13 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 11 месяцев с
установлением ограничений и возложений обязанности.
БОРИСОВ Олег Геннадьевич,
***, судимый:
27 ноября 2012 года по ч. 2 ст.
228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,
освобожден 26 августа 2016 года по
отбытии срока;
19 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.
158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, неотбытый срок наказания на день вынесения
приговора составлял 3 месяца,
осужден по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 февраля
2018 года и окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с ограничением
свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.
Назначенное Аббазову
М.Р. и Борисову О.Г. наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в
исправительной колонии особого режима, мера пресечения осужденным изменена на
заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда, срок
наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,
время содержания под стражей зачтено в
срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
В приговоре разрешены
вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Этим же приговором осужден Савинов И.В., в отношении которого судебный акт не обжалован.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аббазов
М.Р. и Борисов О.Г. признаны виновными в участии в деятельности иной
организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу
решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской
деятельности.
Преступления
совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене
приговора и постановлении нового обвинительного приговора в отношении
осужденного Аббазова ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального
закона и неправильного применения уголовного закона. По мнению государственного
обвинителя, суд в описательно-мотивировочной части приговора недостаточно
мотивировал квалификацию преступления, ограничился перечислением обстоятельств,
которые учитывает при назначении наказания, не мотивировав его размер, а также
назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее степени
общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
В
апелляционных жалобах осужденный Борисов О.Г. и его защитник Элатомцев В.П.
оспаривают приговор в части назначенного наказания, считают
его чрезмерно суровым.
Полагают,
что судом не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства,
совокупность которых позволяла применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Судом
без достаточных оснований не признано в качестве смягчающего наказания
обстоятельства активное способствование изобличению других соучастников
преступлений, в частности С***ва, поскольку виновность последнего была
установлена в том числе на основании показаний Борисова.
Не
учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства признание вины в
судебном заседании.
Кроме
того, осужденный Борисов указывает, что осужден за то, что входил в состав
ячейки запрещенной судом экстремистской организации с 15 мая 2018 года, однако
деятельность данной организации была запрещена решением Верховного Суда РФ от
17 августа 2020 года и дополнительным решением от 2 октября 2020 года, что
противоречит ст. 10 УК РФ.
Просят
пересмотреть приговор с учетом приведенных доводов.
В
апелляционной жалобе защитник Грачев А.А. ставит вопрос об отмене приговора и
оправдании его подзащитного Аббазова.
По
мнению защитника, суду не предоставлено достаточных и бесспорных доказательств,
свидетельствующих о том, что Аббазов разделял и поддерживал идеологию «***»,
являлся активным членом ячейки запрещенного общественного движения.
Аббазов во время отбывания наказания не имел какого-либо криминального статуса,
прозвища, со слов свидетелей Р***ва и А***ва относился к категории осужденных,
которых в ФКУ ИК-4 было не меньше половины. У него не обнаружены на теле
татуировки с символикой «***», не предоставлены вещественные доказательства,
результаты оперативно-розыскной деятельности, которые могли бы подтвердить его
принадлежность к запрещенному движению. Факты привлечения Аббазова к
дисциплинарной ответственности не могут свидетельствовать о принадлежности к
запрещенному движению.
Из
показаний допрошенных свидетелей следует, что в период отбывания наказания все
без исключения осужденные в исправительном учреждении при попустительстве
администрации колонии были вынуждены беспрекословно подчиняться указаниям
Садыгова под угрозой физической расправы, что может свидетельствовать о
провокации преступления. Именно по этой причине Аббазов, как и многие другие
осужденные, оформил банковские карты на своих родственников, которые
предоставил в распоряжение Садыгова.
Обращается
внимание на показания свидетелей С***ва и С***на, согласно которым Аббазов
фактически принудительно и лишь несколько раз участвовал в собраниях ячейки «***»,
причем для разрешения вопросов о поведении самого осужденного Аббазова.
Также защитник ставит под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей
относительно вовлеченности Аббазова в деятельность «***», поскольку
свидетели заключили досудебное соглашение о сотрудничестве и были
заинтересованы в даче показаний против Аббазова.
Считает
недопустимыми показания в судебном заседании свидетелей под псевдонимами И***в,
П***н и К***в, данные о личности которых
сохранены в тайне, так как они не давали показания в свободном рассказе, а
зачитали их дословно из обвинительного заключения.
Обращает
внимание, что после освобождения Аббазов вернулся к семье,
устроился на работу и более 10 месяцев, находясь на свободе, вел полноценный
образ жизни, являясь социально адаптированной личностью.
В
апелляционных жалобах осужденный Аббазов М.Р. указывает о чрезмерной суровости
наказания. Полагает, что судом недостаточно учтена совокупность смягчающих наказание
обстоятельств, не принято во внимание, что преступление совершено в
результате психического принуждения со стороны С***ва. Указывает, что судимость
по приговору от 16 октября 2009 года была погашена, что повлияло на размер
наказания, вид рецидива и исправительного учреждения. Обращает внимание, что
после освобождения трудоустроился, все время проводил с семьей, его близкие нуждаются в его помощи.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
поддержал доводы апелляционного представления, осужденные и защитники
поддержали доводы апелляционных жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционного представления и жалоб,
заслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению в отношении осужденного Аббазова.
Выводы о виновности осужденных в совершенных преступлениях
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку как достоверным и допустимым.
Судом установлено, что на территории ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области действовала ячейка запрещенного движения «***», целью
которой являлось продвижение идей создания власти криминальных авторитетов в
качестве антипода действующей государственной власти, а также применения в
жизни установленных ими правил
поведения, противоречащих установленных действующим законодательством.
Деятельность указанной ячейки отличалась четкой иерархией,
строгой дисциплиной, применением мер наказания в случае невыполнения внутренних
правил поведения. Для поддержания дисциплины внутри организации и сплочения ее
членов им запрещалось разглашать сведения о ее участниках, местах и времени их
сборов.
Подсудимые Борисов и Аббазов в период с 15 мая 2018 года по
24 сентября 2021 года являлись активными участниками экстремисткой организации
и исполняли отведенные им роли при осуществлении преступной деятельности данной
организации, пропагандировали криминальные традиции, асоциальное поведение,
отрицали общепринятые моральные принципы, поощряли преступное и иное
противоправное поведение, совершали противоправные действия в отношении членов
общества, не поддерживающих идеологию «***», несогласных с идеологией «***»
подвергали притеснениям и дискриминации.
К такому выводу суд первой инстанции пришел на основе
показаний подсудимых Савинова и Борисова, данных ими в качестве обвиняемых в
ходе предварительного следствия, указавших на свою причастность к содеянному, в
совокупности с согласующимися с ними показаниями свидетелей обвинения С***ва,
который присвоил себе главенствующую роль в организации, и обозначившего роль
каждого из подсудимых в созданной им на территории ИК-*** экстремистской
организации «***», С***на – активного участника «***», указавшего о том, что
каждый из подсудимых беспрекословно выполнял указания С***ва в целях
продолжения деятельности экстремистской организации (зачитывал указания С***ва,
проводил собрания, принимал участие в собраниях, проводимых С***ым), И***ва, П***на,
К***ва, В***ва и П***ва – отбывающих наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области и подтвердивших существование на территории данного
учреждения экстремистской организаций «***», в состав которой входили, в том
числе, Аббазов и Борисов, являясь ее активными участниками, И***а, Р***ва и А***ва
– сотрудников УФСИН России по Ульяновской области, непосредственно проводивших
оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению
преступлений.
У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под
сомнение достоверность показаний свидетелей в части, подтверждающей
предъявленное обвинение.
Показания свидетелей обвинения согласуются между собой и с
иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с
протоколами следственных действий – осмотров мест происшествия, обысков, в ходе
которых в различных помещениях отрядов, ШИЗО, ЕПКТ и ПКТ было изъято большое
количество запрещенных предметов (мобильный телефон, флеш-карты, игральные
карты и фишки, нарды, ножи, фрагменты лезвия и металлической арматуры,
различные предметы и листы с изображением символики «***» – *** звезды и
прочее), осмотров предметов, а также заключениями экспертиз, специалиста и
другими доказательствами, в том числе результатами осуществления ОРМ,
изложенными в протоколах осмотра соответствующих предметов и документов.
Судом
тщательно проверены и обоснованно отвергнуты доводы подсудимого Аббазова о том,
что он не являлся участником «***», а лишь выполнял указания С***ва наравне с
общей массой осужденных под угрозой физического воздействия с его стороны. Они
опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С***ва, С***на,
И***ва, П***на, К***ва, В***а и П***ва, пояснивших, что Аббазов
придерживался идеологии «***», активно и
открыто демонстрировал свою принадлежность к запрещенному движению, был
приближенным С***ва наравне с Борисовым и выполнял его поручения, пользовался в
связи с этим привилегиями. При этом С***в прямо указывал, что доверял Аббазову,
поэтому поручал ему решение наиболее важных вопросов, в том числе финансового
характера.
Показаниям
осужденного Борисова в судебном заседании о том, что осужденный Аббазов
не являлся членом «***» и не участвовал в собраниях, дана надлежащая оценка в приговоре.
Отсутствие у осужденного Аббазова татуировок с символикой «***»,
непроведении в отношении него отдельных оперативно-розыскных мероприятий не
ставит под сомнение доказанность его виновности в содеянном, поскольку
согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ доказательства
оцениваются в своей совокупности и никакие из них не имеют заранее
установленной силы. Совокупность исследованных и приведенных в приговоре
доказательств бесспорно подтверждает виновность Аббазова в содеянном.
Доводы защиты о том, что указания С***ва были обязательны
для всех осужденных и беспрекословно исполнялись, не могут служить основанием
для смягчения наказания либо освобождения от ответственности, поскольку
указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о высокой общественной опасности
совершенных преступлений и наличии у С***ва значительной нелегальной власти.
При этом авторитет власти С***ва поддерживался осознанными и активными
действиями самих осужденных.
Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции верно принято
во внимание, что за время отбывания наказания осужденные Борисов и Аббазов
многократно допускали нарушения режима содержания, демонстрируя тем самым
поведение отрицательной направленности.
Согласно
показаниям многочисленных свидетелей осужденным было известно о криминализации
факта организации деятельности «***», однако они намеренно продолжили участие в
деятельности ячейки экстремистского движения, придерживаясь правил и обычаев,
принятых в преступной криминальной среде, тем самым отрицательно влияя на
криминогенную обстановку в исправительном учреждении, создавая угрозу
общественной безопасности Российской Федерации.
Указание
судом при описании преступного деяния даты
и обстоятельств вступления
осужденных Борисов и Аббазов в члены «***», которые имели место до принятия
Верховным Судом РФ решений о запрете
движения, не ставит под сомнение законность приговора и не
является основанием для его изменения.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда
РФ № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской
направленности», лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за
преступления, предусмотренные ст. 282.2 УК РФ, если они совершены после
официального опубликования сведений о признании соответствующей организации
экстремистской и запрете ее деятельности на территории Российской Федерации по
решению суда.
Борисов
и Аббазов осуждены за то, что, несмотря на решения суда, намеренно продолжили
участие в деятельности ячейки запрещенного экстремистского движения, о чем имеется прямое указание в
описательно-мотивировочной части приговора (в частности, на стр. 20).
Доводы
защиты о том, что действия подсудимых носили положительный характер,
преследовали цель упорядочить и улучшить условия содержания осужденных,
верно отвергнуты судом с приведением в
приговоре обоснованного суждения.
Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными
для разрешения уголовного дела, тщательно проверив все версии, выдвинутые в
защиту осужденных, и опровергнув их, суд обоснованно признал Аббазова и
Борисова виновными в совершении преступлений и верно квалифицировал их
действия.
В ходе предварительного расследования не допущено нарушений
УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с
требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Признаков
фальсификации доказательств, провокации действий Аббазова и Борисова с учетом
исследованных доказательств суд первой инстанции верно не усмотрел.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями УПК РФ, полно и объективно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Грачева А.А.,
судом проверялись заявления защиты об использовании свидетелями письменных
заметок во время дачи показаний, однако указанные обстоятельства не были
установлены.
Обвинительный приговор в
целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ: в нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, приведены
причины, по которым одни доказательства приняты судом, а другие – отвергнуты,
мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.
Вместе с этим, при
назначении наказания осужденному Аббазову и определении вида исправительного
учреждения судом нарушен уголовный закон.
Суд в приговоре при назначении наказания Аббазову, а также
при определении вид рецидива и вида исправительного учреждения учел судимость
по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска 16 октября 2009 года.
Однако судом не учтено, что
согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года,
действовавшей на момент совершения преступления по приговору от 16 октября 2009 года, судимость в отношении лиц,
осужденных за тяжкие преступления, погашалась по истечении шести лет после
отбывания наказания.
Аббазов отбыл наказание, назначенное данным приговором, 26
апреля 2013 года. Таким образом, к
моменту совершения преступления по настоящему делу судимость была погашена и не
могла учитываться судом.
В
связи с этим из приговора следует исключить указание о наличии у Аббазова
судимости по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16
октября 2009 года, указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива
преступлений, признать в его действиях опасный рецидив преступлений,
так как Аббазов был судим приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2016 года за тяжкое преступление к
реальному лишению свободы, а по настоящему делу им совершено тяжкое
преступление (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Назначенное осужденному наказание также подлежит смягчению.
Несмотря
на вносимые изменения, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с
выводом суда первой инстанции о том, что достижение целей наказания в отношении
Аббазова возможно только путем назначения
ему реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не
будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной
справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
Доводы
о правомерном поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы не
могут быть признаны достаточными для назначения менее строгого наказания, чем
лишение свободы.
Оснований
для усиления наказания, вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит.
С
учетом вносимых изменений местом отбывания наказания Аббазову следует
определить исправительную колонию строгого режима, поскольку Аббазов ранее
отбывал лишение свободы, в его действиях признан опасный рецидив преступления
(п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Время
содержания Аббазова под стражей следует зачесть в срок наказания на основании
п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебная
коллегия находит несостоятельными доводы осужденного Борисова и защитника о
чрезмерной суровости наказания, поскольку судом первой инстанции при назначении
наказания в соответствии с требованиями
закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденого, а
также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Судом
первой инстанции верно признано смягчающим наказание обстоятельством частичное
признание вины Борисовым в ходе судебного разбирательства, поскольку
осужденный, не отрицая фактические обстоятельства преступления, изложенные в
обвинительном заключении, оспаривал общественную опасность своих действий.
Оснований
для признания смягчающим наказание обстоятельством изобличение соучастников
преступления у суда первой инстанции не имелось, так как инкриминированное
Борисову преступление не совершено в соучастии. При этом судом при назначении
наказания верно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное
способствование расследованию преступления: Борисов при даче показаний на
стадии предварительного расследования сообщил сведения, изобличающие его в
совершении преступления, давал последовательные правдивые показания, сообщил
другие значимые для дела обстоятельства, в том числе о структуре созданной
Садыговым ячейки запрещенного движения, о ролях
лиц, принимавших участие в ее деятельности.
Обстоятельств,
свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд
первой инстанции верно не установил.
Таким
образом, оснований для изменения приговора в отношении осужденного Борисова
судебная коллегия не находит.
Руководствуясь
ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2023 года в отношении
Аббазова Марата Рестямовича изменить:
исключить
из приговора указание о наличии у Аббазова М.Р. судимости по приговору
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2009 года;
исключить
указание о наличии в действиях Аббазова М.Р. особо опасного рецидива
преступлений, признать в его действиях опасный рецидив
преступлений;
смягчить
наказание, назначенное по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения
свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с установлением ограничений:
не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до
6.00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального
образования, в котором Аббазов М.Р. будет проживать после отбытия наказания в
виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на
Аббазова М.Р. обязанности являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, один раз в месяц для регистрации;
на
основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2016 года и
окончательно назначить Аббазову Марату Рестямовичу наказание в виде лишения
свободы на срок 3 года 9 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев,
установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания
(пребывания) в период с 22.00 до 6.00 часов следующего дня, не выезжать за
пределы территории муниципального образования, в котором Аббазов М.Р. будет
проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место
жительства или пребывания без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской
Федерации, и с возложением на Аббазова М.Р. обязанности являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для
регистрации;
определить
местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию
строгого режима;
на
основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Аббазова М.Р. под стражей
с 4 июля по 31 октября 2023 года включительно зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день за один день.
В
остальном приговор в отношении Аббазова М.Р., а также этот же приговор в
отношении Борисова Олега Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционное
представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора,
а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
приговора, вступившего в законную силу, – через суд первой инстанции для
рассмотрения в порядке, предусмотренном
ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;
по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи: