УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-003095-53
Судья Веретенникова Е.Ю.
Дело № 33-4855/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31
октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Самылиной О.П.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Сурковой Людмилы Геннадьевны на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 12 июля 2023 года по гражданскому делу №2-2622/2023, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Сурковой Людмилы Геннадьевны, действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних Суркова Д*** А***а, Суркова А*** А*** к администрации г. Ульяновска, Управлению
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о возложении обязанности снять статус
служебного жилого помещения, заключении договора социального найма, признании
права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителя истца Сурковой Л.Г. – Ивановой Ю.М., настаивавшей на
удовлетворении апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суркова Л.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних
Суркова Д.А., Суркова А.А. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, Управлению
муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска о возложении обязанности снять статус
служебного жилого помещения, заключении договора социального найма, признании
права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивировала тем, что она проживает со своими несовершеннолетними детьми Сурковым Д.А.,
05.07.2020 года рождения и Сурковым А.А., 23.05.2022 года рождения в квартире,
расположенной по адресу: г. Ульяновск*** Данное жилое помещение относится к
специализированному (служебному) жилищному фонду муниципального образования
«город Ульяновск», было предоставлено ей на основании решения комиссии по учёту
и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 10.11.2011, в
связи с наличием трудовых отношений, как врачу МУЗ «Центральная клиническая
медико-санитарная часть». Заключён договор найма служебного жилого помещения
№13 от 05.12.2011. В данной квартире она
прожила более 11 лет, другого жилья у нее не имеется. 7 апреля 2023 года она
обратилась к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако
получила отказ. 24 апреля 2023 года она обратилась к ответчику с заявлением об
исключении жилого помещения из служебного жилищного фонда и заключении договора
социального найма, однако ответчик в удовлетворении заявления отказал в связи с
отсутствием на то правовых оснований. Считает, что действия ответчика ущемляют
ее жилищные права и права её несовершеннолетних детей.
Просила суд обязать
Администрацию города Ульяновска снять с квартиры, расположенной по адресу: г.
Ульяновск, *** статус служебного жилого помещения, обязать Администрацию города
Ульяновска заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру с
составом семьи три человека: Суркова Людмила Геннадьевна, Сурков ***,
05.07.2020 года рождения, Сурков ***, 23.05.2022 года рождения, признать за
ними право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на жилое
помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул***, в порядке
приватизации.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Суркова Л.Г. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые
требования.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Указывает, что в спорном жилом помещении её семья проживает
около 12 лет, оплачивает жилье и коммунальные услуги, требований о выселении ответчик
не предъявлял. Считает, что проживает в данной квартире на условиях социального
найма. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что право на
бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть
предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей,
независимо от формы собственности – государственной или муниципальной.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции*** в г. Ульяновске находится в муниципальной
собственности.
Из выписки из протокола № 17
заседания комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г.
Ульяновска усматривается, что вышеуказанная квартира включена в число
служебного жилья на основании решения № 4209 от 20.09.2011.
Согласно постановлению города
Ульяновска № 3532П от 11.08.2011 квартира № 120, по адресу: г. Ульяновск,
Засвияжский район, *** включена в реестр муниципального имущества.
Постановлением администрации г.
Ульяновска от 20.09.2011 № 4209 утвержден протокол заседания комиссии по учёту
и распределению жилой площади № 17.
Согласно выписке из ЕГРН от
29.05.2023 правообладателем жилого помещения – квартиры по адресу: г.
Ульяновск, *** является муниципальное
образование «город Ульяновск», имеется обременение: прочие ограничения прав и
обременения объекта недвижимости от 17.10.2011, номер государственной
регистрации 73-73-01/461/2011-108, основание государственной регистрации:
постановление мэрии г. Ульяновска № 4209 от 20.09.2011.
Постановлением мэрии г.
Ульяновска № 2327 от 01.06.2011 утвержден перечень категорий граждан, которым
предоставляются служебные жилые помещения специализированного жилищного фонда
муниципального образования «г. Ульяновск», в том числе к ним относятся
работники муниципальных учреждений здравоохранения.
Суркова Л.Г. работает в *** с
24.08.2010 в должности врача – терапевта, что
подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора и
приказа о приеме на работу.
Вышеуказанное жилое
помещение было предоставлено Сурковой (ранее Разубаевой) Л.Г.
на основании договора найма служебного жилого помещения № 13 от 05.12.2011.
05.12.2011 между Комитетом ЖКХ и
экологии мэрии г. Ульяновска и Сурковой (ранее Разубаевой) Л.Г. заключен
договор найма служебного жилого помещения № 13, по условиям которого
наймодатель передаёт нанимателю и членом его семьи за плату во владение и
пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности,
расположенное по *** для временного проживания в нём, в связи с работой.
Согласно справке ООО «Алмаз
плюс» от 21.03.2023 в спорном жилом помещении зарегистрированы: Суркова Л.Г.
(наниматель) с 16.12.2011, сын Сурков Д.А., 05.07.2020 года рождения, с
24.07.2020, сын Сурков А.А., 23.05.2022 года рождения, с 03.06.2022.
По вопросу исключения спорного
жилого помещения из служебного жилищного фонда
и заключения с ней договора социального найма, а также по поводу
приватизации квартиры, истица обращалась в Администрацию города Ульяновска, из
ответа Управления муниципальной
собственностью Администрации города Ульяновска от 27.04.2023 следует, что правовых оснований для исключения из
служебного жилищного фонда и заключения договора социального найма на жилое
помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ***, не имеется (л.д.13).
В ответе от 07.04.2022 Администрация города Ульяновска указала, что
указанное жилое помещение находится собственности муниципального образования
«город Ульяновск» и отнесено в установленном порядке к специализированному
жилищному фонду, предназначено для проживания граждан в связи с характером их
трудовых отношений и представляются на период трудовых отношений, в связи с чем
основания для оформления приватизации жилого помещения отсутствуют (л.д.14).
Истица, ссылаясь на то, что отказ
ответчика в исключении спорного жилого помещения из служебного жилищного фонда
и отказ в приватизации нарушает ее права и права несовершеннолетних детей, в
указанной квартире она проживает около 12 лет, оплачивает квартирную плату и
коммунальные услуги, следовательно, проживает на условиях договора социального
найма, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об отказе в удовлетворении требований Сурковой Л.Г.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Согласно
п. 1 ч. 1 ст.
92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям
специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Частью 2
статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что
использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения
допускается только после отнесения такого помещения к специализированному
жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными
законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с
отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых
помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на
основании решений органа, осуществляющего управление государственным или
муниципальным жилищным фондом.
Специализированные
жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за
исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим
разделом (часть 3
статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с частью 3
статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма
служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений,
прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской
Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на
выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на
государственной должности Российской Федерации, государственной должности
субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со
службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого
помещения.
Как установлено судом,
спорное жилое помещение предоставлено
Сурковой Л.Г. в связи с работой в *** на
основании договора найма служебного жилого помещения № 13 от 05.12.2011, договор
прекращается с истечением срока трудового договора (подп.3 пункта 18 договора).
В случае расторжения или
прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора
наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (п.19 договора).
Суд первой инстанции, установив
обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам,
руководствуясь нормами права, предусмотренными статьями 92, 93, 102 Жилищного кодекса Российской
Федерации, статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
2, 4, 7, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 №1541-1 «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая
в удовлетворении иска Сурковой Л.Г., суд первой инстанции, исследовав
представленные доказательства, исходил из того, что спорное жилое помещение
относится к специализированному жилищному фонду, является служебным; решение об
исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом
не принималось; действующее нормативно-правовое регулирование не предполагает
реализацию права на приватизацию служебного жилого помещения в отсутствие
согласия собственника такого помещения.
Судебная
коллегия не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку
они отвечают требованиям жилищного законодательства, действовавшего как в
период возникновения спорных отношений, так и в настоящее время; имеющие
значение дела обстоятельства определены судом верно. Выводы суда первой
инстанции основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и
требованиям закона не противоречат.
Также,
судом принято во внимание, что истица на учете граждан в качестве нуждающихся в
жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, заявлений
о признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам
социального найма, от нее не поступало (л.д.77).
Установив
указанные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для признания заключенного договора договором социального
найма, поскольку жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями
на условиях найма служебного жилого помещения, статус которого определен в
установленном законом порядке.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, длительное
проживание истицы с детьми в спорном жилом помещение и оплата
жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о наличии между сторонами
сложившихся правоотношений из договора социального найма.
Закон
Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статье 11
установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность
бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и
муниципального жилищного фонда один раз.
Статьей 4
Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения,
находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных
городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда
совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и
находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений
социальной защиты населения.
При
установленных обстоятельствах и приведенных нормах права, у суда не имелось
оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку приватизация
служебного жилого помещения не допускается.
По
существу доводы апелляционной жалобы направлены на установление иных
обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана
надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить
основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Сурковой Людмилы Геннадьевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 3 ноября 2023 года.