У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2023-001440-18
Судья Резовский Р.С.
Дело № 33а-4719/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 8
ноября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу судебного пристава-исполнителя отделения
судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу
Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Шабановой Татьяны Сергеевны на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 21 июня 2023
года, с учетом определения того же суда от 4 сентября
2023 года об исправлении описки, по делу № 2а-1477/2023,
по которому постановлено:
административное исковое заявление
Варжапетяна Вардана Оганесовича к судебному приставу - исполнителю отдела
судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу
Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Шабановой Татьяне Сергеевне и Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о признании действий незаконным и отмене
постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию удовлетворить.
Признать незаконными
действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шабановой Татьяне
Сергеевне, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства № ***
постановления от 21 апреля 2023 года о
снижении цены имущества, преданного на реализацию.
Отменить постановление
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному
району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Шабановой Татьяны Сергеевны от 21
апреля 2023 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, вынесенное
в рамках исполнительного производства № ***.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителей УФССП России по
Ульяновской области Балиной Т.П., Кузнецовой Н.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, возражения Варжапетяна
В.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Варжапетян В.О. обратился в суд с
административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному
району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С. о
признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2023.
В обоснование
требований указал, что 02.11.2022
судебным приставом -исполнителем ОСП по Железнодорожному району
г.Ульяновска и г.Новоульяновску
УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С. вынесено постановление о
передаче на реализацию автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска.
21.04.2023 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С. вынесено
постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.
С данным
постановлением он не согласен, полагает, что судебный пристав-исполнитель
обязан был провести повторную оценку имущества, поскольку со времени последней
оценки прошло более шести месяцев.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Ульяновской
области, в качестве заинтересованного лица - ООО МК «КарМани».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
судебный пристав - исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области Шабанова Т.С. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об
отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает
на доводы, аналогичные доводам отзыва на административное исковое заявление.
Ссылаясь на ст.ст.91,92 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об
исполнительном производстве», указывает, что при назначении повторных торгов не
требуется повторная оценка передаваемого на них арестованного имущества и
начальная цена имущества на вторичных торгах определяется на 15% ниже той цены,
которая была на первичных торгах. В противном случае будет нарушена процедура
проведения повторных торгов и будет неверно определяться первоначальная цена
передаваемого на них арестованного имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО МК «КарМани» просит
апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу Варжапетян В.О. просит
решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме Варжапетяна В.О., представителей УФССП России по Ульяновской области Балиной Т.П., Кузнецовой Н.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено,
что 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску
УФССП России по Ульяновской области Толиповой Н.Н. возбуждено
исполнительное производство № *** в отношении Варжапетяна В.О., предмет исполнения: задолженность по
договору займа от 16.06.2020, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль
KIA RIO, (VIN):***,
государственный регистрационный номер *** в размере 335 328 руб. 01 коп.
25.12.2021 судебным
приставом - исполнителем Толиповой Н.Н. наложен арест на имущество должника, а
именно на автомобиль KIA RIO,
государственный регистрационный номер ***.
Постановлением от 01.06.2022 судебным приставом -
исполнителем Толиповой Н.Н. для участия в исполнительном производстве, а именно
для оценки арестованного автомобиля, привлечена АНО «Коллегия Судебных
Экспертов».
Согласно отчету об оценке № 429-06/2022 от 02.08.2022
рыночная стоимость автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN): *** составила 470 000 руб.
18.08.2022 судебным приставом - исполнителем Сабановой О.С.
вынесено постановление о принятии результатов оценки.
02.11.2022 судебным приставом-исполнителем Шабановой Т.С.
вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
В соответствии с поручением от 05.12.2022 № 820-у Межрегиональное
территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области поручило ООО «Вендер» произвести реализацию имущества.
Извещения о проведении торгов размещались ООО «Вендер» на
официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для
размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru и печатных СМИ.
Как следует из информации о проведении торгов, размещенной
на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru,
информация о проведении первичных торгах была размещена ООО «Вендер»
17.03.2023. Прием заявок был определен с 18.03.2023 по 14.04.2023. Дата проведения торгов - 21.04.2023.
Согласно протоколу от 21.04.2023 первичные торги были
признаны несостоявшимися.
21.04.2023 ООО
«Вендер» в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено уведомление о
снижении цены нереализованного имущества.
Судебным приставом - исполнителем 21.04.2023 вынесено постановление о снижении цены
переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена реализации
имущества 399 500 руб.
Принимая во внимание, что на момент
проведения первичных торгов рыночная стоимость автомобиля, определенная ***,
не являлась рекомендованной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с ч.8 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об
исполнительном производстве», если установленный законодательством
Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке
имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного
месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки
имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
При этом в соответствии с ч.2 ст.12
Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной
стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой
стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета
аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты
составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством
Российской Федерации.
Таким образом, такая величина может быть принята для целей
определения начальной цены предмета аукциона в течение шести месяцев с даты
составления отчета до дня объявления о проведении аукциона.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, данный срок
истек до объявления публичной оферты
(17.03.2023), представленной при проведении первых торгов.
Однако, как установлено судом, в нарушение требований ч.8 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об
исполнительном производстве», ч.2 ст.12
Федерального закона от 29.07.1998 №
135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» судебный
пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока
не привлек оценщика для повторной оценки имущества должника.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемое
постановление о снижении цены имущества не основано на законе, а также нарушает
права должника на реализацию принадлежащего ему имущества по надлежащей цене,
является верным.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, то
обстоятельство, что ст.ст.91,92
Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном
производстве» не предусматривает повторной
оценки имущества при назначении повторных торгов не имеет в
данном случае правового значения, поскольку торги были назначены за пределами
предусмотренного ст.12
Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срока и
за его же пределами начата процедура реализации имущества, однако судебный
пристав-исполнитель, своевременно
передав имущество на торги, не
проконтролировал ход проведения торгов, не отозвал имущество с торгов для
повторной оценки в связи с неактуальной
стоимостью имущества.
Судом первой инстанции по результатам рассмотрения
административного дела вопрос о правах и обязанностях МТУ Росиммущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области, а также торгующей организации ООО
«Вендер» не разрешался.
Административный иск разрешен судом первой инстанции по заявленным административным истцом
требованиям в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на
законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают
выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Принятое по делу решение является правильным. Оснований,
влекущих в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации отмену решения суда, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
21 июня 2023 года, с учетом
определения того же суда от 4 сентября 2023 года об исправлении описки,
оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя
Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и
городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Шабановой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 09.11.2023.