УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Азизова М.В.                                            73RS0004-01-2023-003245-79

Дело № 7-576/2023                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      19 октября 2023 года  

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т*** А*** А*** на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 августа 2023 года (дело №12-136/2023),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т*** А.А. от 17.06.2023 Блинову А.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.08.2023 указанное постановление отменено, а производство по делу в отношении Блинова А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т*** А.А. не соглашается с решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно указывает о том, что автомобиль «Киа», заняв левую полосу движения, должен был осуществлять движение в прямом направлении, поскольку имеющийся знак 4.1.4 «Движение прямо или направо», расположенный на указанном участке дороги, разрешает поворот направо с левой полосы движения, в соответствии с которым водитель автомобиля «Киа» и осуществлял маневр поворота направо.

Кроме того, указывает, что водитель автомобиля «Лада Гранта» -     Блинов А.В., в нарушение требований ПДД, с правой полосы движения, намеревался проехать прямо, к ул.Амурской, в связи с чем и произошло ДТП. Об этом свидетельствует видеозапись.

Отмечает, что указанную видеозапись он не мог представить в судебное заседание в связи с тем, что не был о нем извещен.

Подробно позиция инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т*** А.А. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Как следует из постановления должностного лица от 17.06.2023, Блинову А.В. было вменено то, что 16.06.2023 в 23 часа 45 минут у дома №171 по ул.Локомотивная г.Ульяновск, он, управляя автомобилем «Лада Гранта», госномер Е ***, в нарушение п.п.9.1, 9.7, 8.5, 8.6 ПДД РФ нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем «Киа», госномер К *** под управлением К*** А.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда принял во внимание объяснения Блинова А.В., из которых следует, что до столкновения автомобиль «Лада Гранта» под его управлением двигался по крайней правой полосе ул.Локомотивной, предназначенной для поворота направо и намеревался совершить указанный маневр.

При этом судья указал, что оснований полагать, что Блиновым А.В. были нарушены пункты Правил дорожного движения РФ, вмененные ему административным органом не имеется, как и не имеется оснований полагать, что Блинов А.В. является виновником ДТП. Его доводы о том, что он, двигаясь по крайней правой полосе, намеревался совершить маневр поворота направо, ничем не опровергнуты, а представленные суду доказательства указанный факт не подтверждают.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К жалобе, направленной в Ульяновский областной суд инспектором ДПС Т*** А.А. приложена видеозапись, на которой зафиксирован момент столкновения указанных автомобилей и направление их движения.

Из имеющихся в деле объяснении К*** А.А. от 17.06.2023 следует, что до столкновения автомобиль «Лада Гранта» двигался по правой полосе движения прямо (л.д.14).

Вместе с тем, при вынесении решения судьей районного суда указанные доказательства надлежащим образом исследованы не были и должной оценки не получили.

Таким образом, требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

С учетом изложенного полагаю, что выводы судьи районного суда об отмене постановления от 17.06.2023 и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ были сделаны преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела.

Как указывалось в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (вопрос 12), пересматривая в порядке ст.30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.08.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Блинова А.В., нельзя признать вынесенным с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Блинова А.В. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо.

С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т*** А.А. от 17.06.2023 также подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т*** А*** А*** от 17 июня 2023 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 августа 2023 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинова Александра Викторовича, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           Логинов Д.А.