У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Хайруллин Т.Г.                                                         Дело № 7-592/2023

73RS0001-01-2023-003890-49

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      26 октября 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Казберова Андрея Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2023 года (дело №12-305/2022),

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 27.06.2023 Казберову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по ст.12.18 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.08.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В вину Казберову А.А. было вменено то, что 27.06.2023 в 15 часов 39 минут у дома 14 по ул.Марата в г.Ульяновске он, управляя автомобилем «Лада Ларгус», госномер ***, в нарушение п.13.1, п.14.3 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Казберов А.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что к моменту начала пересечения управляемым Казберовым А.А. автомобилем пешеходного перехода пешеход ещё не вступил на проезжую часть.

Отмечает, что несмотря на движение автомобиля по пешеходному переходу в момент, когда пешеход вступил на проезжую часть, это не вынудило его остановиться, изменить скорость, динамику и направление движения.

Полагает, что в его действиях отсутствует нарушение п.14.1 ПДД РФ и, соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 12.18 КоАП РФ.

Указывает, что личность пешехода, переходившего дорогу не установлена и его мнение относительно того, изменялась ли его траектория и скорость движения ввиду пересечения пешеходного перехода автомобилем не выяснялось.

Полагает, что предоставленная в суд видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля не свидетельствует о том, что автомобиль под его  управлением создал препятствие пешеходу.

Ссылается на истечение срока административной ответственности на момент вынесения решения.      

Подробно позиция Казберова А.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание Казберов А.А. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Казберовым А.А. деяние верно квалифицировано по ст.12.18 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Вина Казберова А.А. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами, в том числе протоколом от 27.06.2023, пояснениями инспектора ДПС А*** А.С., видеозаписью), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Казберова А.А. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине Казберова А.А. в совершении вмененного ему нарушения, материалы дела не содержат.

Доводам Казберова А.А. об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, судьей районного суда дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Согласно п.14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Как пояснил опрошенный в районном суде инспектор ДПС А*** А.С., 27.06.2023 двигаясь по ул.Карла Маркса г.Ульяновска он увидел, как автомобиль Лада Ларгус под управлением Казберова А.А. повернул налево в сторону ул.Марата, при этом на регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу.

Правилами дорожного движения установлена безусловная обязанность лица, управляющего транспортным средством, уступить дорогу пешеходам,  переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.

Казберов А.А., являясь участником дорожного движения, управляющим автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемый к водителям комплекс требований ПДД РФ, в том числе касающихся проезда пешеходных переходов, цель которых состоит в обеспечении действий участников дорожного движения таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ, в минимальном размере.

С учетом изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2023 года оставить без изменения, а жалобу Казберова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                          Д.А. Логинов