УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Степанова Н.Н.                                                                         Дело № 22-2022/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                             1 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Кабанова В.А.,

судей Гобузова Д.С., Хайбуллова И.Р.,                      

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденной Балашовой Н.Г. и её защитника - адвоката Баутиной Л.А.,

при секретаре Коваленко Е.В.         

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куликовой Л.Ю. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2023 года, которым  

 

БАЛАШОВА Наталья Геннадьевна,

***, судимая:

- 05.02.2014 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

04.08.2015 освобождена по отбытии срока наказания,  

 

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.  

 

Постановлено:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Балашовой Н.Г.  под стражей с 20.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Балашова Н.Г. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (Г*** Н.П.).  

 

Преступление Балашовой Н.Г. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Адвокат Куликова Л.Ю. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Балашовой Н.Г., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в рамках судебного разбирательства.

Считает, что вывод суда о том, что осужденная Балашова Н.Г. умышленно нанесла ножницами удар по потерпевшему Г*** Н.П., является необоснованным.

Инициатором возникшего конфликта между Балашовой Н.Г. и Г*** Н.П. явился последний, который со значительной силой нанес ей один удар кулаком правой руки в плечо и голову.

В результате нанесенных ударов Балашова Н.Г. почувствовала сильную физическую боль.

Далее Балашова Н.Г. чтобы прекратить противоправное поведение             Г*** Н.П. взяла в руки первый попавшийся предмет - прикрепленные на стене ножницы.

Удерживая в руке ножницы, Балашова Н.Г. с закрытыми глазами сделала несколько махов рукой, поскольку боялась, что Г*** Н.П. продолжит свои  противоправные действия. 

При этом Балашова Н.Г. с места не двигалась и когда она делала махи руками, Г*** Н.П. сам подошел к ней.

Указанное выше обстоятельство осталось без внимания суда при разрешении уголовного дела.

Балашова Н.Г. дважды предлагала Г*** Н.П. вызвать скорую медицинскую помощь, но оба раза потерпевший отказывался от оказания ему помощи со стороны медицинских работников.

Когда Балашова Н.Г. увидела Г*** Н.П. лежащим на полу, сразу же позвонила в единую дежурно-диспетчерскую службу.

У Балашовой Н.Г. умысла на причинение Г*** Н.П. тяжкого вреда здоровью не имелось.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, вынести новое судебное решение, а именно оправдательный приговор.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Балашова Н.Г. и её защитник - адвокат Баутина Л.А.  поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить;

- прокурор Салманов С.Г. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалованный приговор является законным, обоснованным и справедливым.   

 

Несмотря на доводы жалобы, фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам жалобы не имеется.

 

Выводы суда о виновности осужденной Балашовой Н.Г. в совершении описанного в приговоре преступления, соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.

 

Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденной Балашовой Н.Г., не имеется.   

 

Суд, отражая в приговоре отношение осужденной Балашовой Н.Г. к предъявленному ей обвинению, верно указал, что она свою вину признала частично. 

 

В обоснование своей позиции Балашова Н.Г. в судебном заседании показала, что она на протяжении нескольких лет сожительствовала с Г*** Н.П., который в состоянии алкогольного опьянения неоднократно избивал её, причиняя ей тем самым   телесные повреждения.

Вместе с тем она в полицию и медицинские учреждения не обращалась.

14.06.2023 они с Г*** Н.П. употребляли спиртные напитки, во время распития которых последний несколько раз выходил во двор, а когда заходил у него появлялись телесные повреждения, поскольку он падал.

Она предложила ему лечь спать, но он отказался и, тогда она решила уехать к  своей матери.

С указанной целью она стала собирать вещи, но Г*** Н.П. был против, хватал её за руки, не давая собираться.

Далее Г*** Н.П. вновь вышел во двор, а она собрала сумку с вещами, которую поставила на кресло.

Г*** Н.П. зашел в дом, выбросил сумку на пол, схватил её за волосы, стал трепать в разные стороны, а затем дважды ударил, а именно по голове и по левому плечу.

От ударов она почувствовала физическую боль, отчего закрыла глаза и протянула руку в кухню, где на рейке, прикрепленной к стене, находились ножи и ножницы.

Она схватила в руку попавшиеся ей ножницы и с закрытыми глазами стала махать ими вверх-вниз перед собой. Тем самым она хотела, чтобы Г*** Н.П. не подошел к ней.

В какой-то момент после 4-5 взмаха она почувствовала, что ножницы во что-то воткнулись.

Открыв глаза, увидела, что 2-3 см лезвия ножниц в крови, и небольшую рану на левом плече Г*** Н.П., которая не кровоточила.

Она бросила ножницы на пол, спросила Г*** Н.П., нужно ли ему вызвать скорую помощь, но последний от вызова медицинских работников отказался.

Г*** Н.П. вышел из дома и, вернувшись через некоторое время в дом, зажимал рану на плече тюлем, где была кровь.

С разрешения Г*** Н.П. она пошла к соседу П*** А.В. за сигаретами, а когда вернулась, то увидела Г*** Н.П. лежащим на полу в кухне без признаков жизни.  

 

Суд проверил указанные выше показания осужденной Балашовой Н.Г. путем их сопоставления с другими имеющимися доказательствами в уголовном деле. 

 

Кроме того, суд в полном объеме проанализировал доводы, приводимые осужденной Балашовой Н.Г. в свою защиту, а также её защитником, в том числе:

- о том, что удар ножницами по потерпевшему Г*** Н.П. она нанесла случайно, поскольку, когда махала рукой, в которой находились ножницы, у неё были закрыты глаза;

- об отсутствии мотива и умысла на причинение потерпевшему Г*** Н.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.  

 

Проанализировав указанные выше доводы посредством исследования представленных доказательств, суд правильно оценил их как несостоятельные.

 

Аналогичные доводы, приводимые в жалобе, суд также находит необоснованными и несостоятельными.  

 

Как правильно указано, виновность Балашовой Н.Г. в совершении описанного в приговоре преступления, подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре, в том числе:  

 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 - домохозяйства № 53, расположенного по ул. К*** в с. Т*** М*** района Ульяновской области.

При осмотре на полу дома обнаружен труп Г*** Н.П. с ссадинами на лице и колото-резаным ранением в области передней поверхности левого плеча, а также обнаружены и изъяты ножницы.    

 

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 07.08.2023 № 408, где указано, что причиной смерти Г*** Н.П.  явилось колото-резаное ранение левого плеча, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала переднего пучка дельтовидной мышцы, подключичной мышцы, передне-нижней стенки подключичной вены, пристеночной  плевры, верхней доли левого лёгкого, осложнившееся острой кровопотерей, геморрагическим шоком.

Данное повреждение, как и иные повреждения, выявленные у Г*** Н.П. при проведении экспертизы, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Установленное колото-резаное ранение квалифицируется по степени тяжести как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.   

Колото-резаное ранение левого плеча проникающее в левую плевральную полость с  повреждением по ходу раневого канала переднего пучка дельтовидной мышцы, подключичной мышцы, передне-нижней стенки подключичной вены, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого образовалось в результате одного воздействия плоского предмета, имеющего острие, тупую кромку, толщина отобразившейся части которой составляет около 2,5 мм и противоположную заостренную кромку (травмирующий предмет, вероятное всего, имел невыраженное острие). 

В момент причинения указанной раны травмирующий предмет был ориентирован тупой кромкой влево и несколько книзу, заострённой- вправо и несколько кверху по отношению к стандартному вертикальному положению тела, левая поверхность травмирующего предмета (при ориентации тупой кромкой кверху) была ориентировочно под углом не менее 90 градусов к поверхности кожи.

 

Показаниями судебно-медицинского эксперта Р*** Ю.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что рана, обнаруженная на левом плече Г*** Н.П., является колото-резаной.

Причинение указанной раны ножницами в сложенном положении бранш невозможно, поскольку от подобного воздействия образовалась бы колотая рана, а не колото-резаная.

Толщина отобразившейся в ране части травмирующего предмета составляет около 2,5 мм, что соответствует наибольшей толщине обуха бранш - 2,9 мм, в то время как толщина бранш ножниц в сложенном виде составляет 6,4 мм.

 

Заключением медико-криминалистической экспертизы от 11.08.2023 № 289, где указано, что колото-резаное повреждение, имевшееся на левом плече               Г*** Н.П., могло быть причинено одной из бранш ножниц, представленных на экспертизу. 

 

Протоколом от 12.08.2023 осмотра предметов - ножниц, обнаруженных и изъятых на месте происшествия.

При осмотре установлено, что общая длина ножниц составляет 176 мм, длина рабочей части ножниц - 88 мм, наибольшая толщина обухов - 2,9 мм.

 

Также виновность Балашовой Н.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Г*** В.М., свидетелей П*** А.В., Е*** Е.А., З*** Т.А., Б*** Т.Н., справкой единой дежурно-диспетчерской службы МКУ «ЖКХ Управление Мелекесского района», заключениями экспертиз от 21.07.2023 № Э3/972, 03.07.2023 № 294, 05.07.2023 № 298, 05.07.2023 № 299, 05.07.2023 № 295, 06.07.2023 № 296, 28.06.2023 № 300, протоколом осмотра предметов от 12.08.2023. 

 

Суд приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Проанализировав положенные в основу приговора доказательства, судебная коллегия соглашает с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов, приводимых Балашовой Н.Г. и её защитником в судебном заседании, в том числе:  

-  об отсутствии мотива и умысла на причинение потерпевшему Г*** Н.П.  тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни;

-  Балашова Н.Г. нанесла телесные повреждения Г*** Н.П. в условиях необходимой обороны.     

 

На основе исследованных доказательств суд верно установил и привел в приговоре мотив совершенного Балашовой Н.Г. преступления - на почве личных неприязненных отношений.

 

Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда об отсутствии в действиях осужденной Балашовой Н.Г. признаков необходимой обороны и превышения её пределов.

 

В данной части суд верно указал, что у Балашовой Н.Г. в момент нанесения ей удара острием ножниц в область левого плеча Г*** Н.П. не возникало состояния необходимой обороны и не имело место превышения её пределов.

 

Как следует из установленных судом обстоятельств, какого-либо посягательства, защита от которого допустима и является правомерной в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ, со стороны потерпевшего Г*** Н.П. в отношении Балашовой Н.Г. в тот момент, когда она нанесла удар, не было.

 

Как следует из материалов дела, Г*** Н.П. прекратил свои противоправные действия, выразившиеся в нанесении Балашовой Н.Г. двух ударов по голове и грудной клетки, и данный факт прекращение им действий для Балашовой Н.Г. являлся очевидным, поскольку угроз потерпевший не высказывал, нанести удары не пытался, то есть угрозы для жизни и здоровья осужденной не создавал.

 

Сам по себе момент образования повреждений у Балашовой Н.Г. не давал оснований полагать о наличии в отношении неё посягательства, защита от которого допустима и является правомерной.

 

Предшествующее событию преступления обстоятельства и поведение Балашовой Н.Г. также указывают, что последняя могла объективно оценивать характер происходящих действий. 

Из показаний Балашовой Н.Г., данных ей 15.06.2023 в качестве подозреваемой, следует, что в момент, когда она взяла в руки ножницы и стала размахивать ими, её жизни и здоровью ничего не угрожало, поскольку Г*** Н.П. угроз в её адрес не высказывал, ударов больше не наносил.

 

Нецензурные выражения и оскорбления со стороны Г*** Н.П., на что указывает Балашова Н.Г. в показаниях от 15.06.2023, не могут расцениваться по смыслу ст. 37 УК РФ как общественно опасное посягательство.

 

Показания Балашовой Н.Г. от 15.06.2023 суд обоснованно принял во внимание при разрешении уголовного дела, поскольку перед началом допроса ей разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

 

Кроме того, данные показания Балашова Н.Г. давала при участии защитника - адвоката, при этом у них замечаний по поводу порядка проведения следственного действия, а также по содержанию показаний, зафиксированных в протоколе, не имелось.  

 

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Балашовой Н.Г., не установлено.

 

Как следует из показаний свидетеля П*** А.В., 14.06.2023 около 18 час. 00 мин. к ним в дом пришла Балашова Н.Г. с целью попросить сигарет, при этом она была спокойна, не напугана и не плакала.

 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 27.07.2013              № 1754 Балашова Н.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или  иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает.

В момент совершения инкриминируемых действий  каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

 

Таким образом, анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств правильно привели суд к выводу о том, что между причинением Балашовой Н.Г. потерпевшему Г*** Н.П. телесных повреждений, расцениваемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступившими последствиями от них в виде смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

 

Как верно указал суд, об умышленном характере удара и умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует  избранное  средство для удара (металлические ножницы, обладающие большой поражающей способностью) и сила удара (глубина раневого канала составляет 9 см), а также локализация телесного повреждения (передняя поверхность левого плеча).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Балашовой Н.Г. суд верно квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ и выводы в части квалификации действий осужденной, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.

 

Оснований для переквалификации действий осужденной, изменения объема обвинения по доводам жалобы не имеется.

 

При назначении Балашовой Н.Г. наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

 

Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно назначил               Балашовой Н.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного  Балашовой Н.Г. преступления, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ.

Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также является обоснованным.

 

По доводам жалобы оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ  не имеется. 

 

С учетом изложенного, назначенное осужденной Балашовой Н.Г. наказание полностью отвечает принципу справедливости. 

 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной Балашовой Н.Г.  наказания определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденной, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2023 года в отношении Балашовой Натальи Геннадьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи