Дело № 3а-58/2023
73-OS0000-01-2022-000119-75
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2023 года г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Трифоновой
Т.П.,
при секретаре
Мытаревой А.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению
акционерного общества «АГРОИНФОКОМ» к
областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической
инвентаризации и государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения
областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной
кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного
участка в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости
земельного участка в размере его рыночной стоимости,
у с т а н о в и л :
АО
«АГРОИНФОКОМ» обратилось в суд с административным иском к областному
государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой
оценки» (далее ОГБУ «ЦГКО») о признании незаконным решения № *** от *** года об
отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 29 сентября 2021 года
в размере его рыночной стоимости –1 012 928 руб., установлении
кадастровой стоимости земельного участка в размере указанной рыночной стоимости
1 012 928 руб.
Требования
мотивировало тем, что является арендатором указанного земельного участка,
арендные платежи исчисляются из его кадастровой стоимости.
Кадастровая
стоимость земельного участка утверждена
в размере 2 602 756 руб. 19 коп.
Согласно отчету № ***
об определении рыночной стоимости
объекта недвижимости от 13 декабря 2021 года, составленному ООО «Центр
судебной экспертизы», рыночная стоимость
объекта недвижимости по состоянию на 29 сентября 2021 года составила 1 012 928
руб.
Общество обращалось
в ОГБУ «ЦГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика.
Однако решением ОГБУ «ЦГКО» № ***
от *** года ему было отказано в установлении кадастровой стоимости
объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ввиду несоответствия
представленного отчета об оценке положениям законодательства об оценочной
деятельности.
Данное решение истец
считает незаконным.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Центр
судебной экспертизы», оценщик Мальчихина Е.В.
В ходе рассмотрения
дела определением суда произведена замена заинтересованного
лица - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» его правопреемником
публично-правовой компанией «Роскадастр».
На основании
распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области № 2780-од от 23 ноября 2022 года ОГБУ «Центр государственной
кадастровой оценки» переименовано в ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и
государственной кадастровой оценки» (далее также ОГБУ «БТИГКО»).
В рамках
рассмотрения дела представитель истца представил заявление об уточнении
административных исковых требований -
просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его
рыночной стоимости 1 446 747 руб. 54 коп., определенной заключением судебной экспертизы
(л.д. 43 т.2).
В судебное заседание
участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, просили о
рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ОГБУ
«БТИГКО» в письменном отзыве просил отказать
в удовлетворении заявленных требований, указывая на законность принятого
учреждением решения.
Указал, что
проведенная по делу судебная экспертиза выявила несоответствие отчета об оценке
требованиям законодательства об оценочной деятельности, и подтвердила наличие в
отчете нарушений, изложенных в решении учреждения № ОРС-***.
В отношении расчета
рыночной стоимости земельного участка учреждением арифметических ошибок не выявлено.
Также в письменном
отзыве указано, что требование об
установлении рыночной стоимости объекта недвижимости не является
самостоятельным требованием и не может быть удовлетворено отдельно от
требования, связанного с обжалованием решения уполномоченного органа.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 65
Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации
является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог
(до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная
плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии со
статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость
земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом
об оценочной деятельности (пункт 1).
Для установления
кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая
оценка (пункт 2).
В случаях
определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого
земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии
с законодательством
Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).
Судом установлено,
что АО «АГРОИНФОКОМ» является
арендатором земельного участка, находящегося в собственности Ульяновской
области, с кадастровым номером ***,
площадью 474,43 кв.м,
расположенного по адресу: ***, категория земель – земли населенных
пунктов, вид разрешенного использования – для размещения административного
здания (л.д. 9-14 т.1). Арендные платежи исчисляются из кадастровой стоимости
земельного участка.
В рамках тура
государственной кадастровой оценки 2020 года кадастровая стоимость земельного
участка по состоянию на 1 января 2020 года была установлена в размере
2 602 756 руб. 19 коп., утверждена приказом Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2020 года № 241-пр «Об утверждении результатов
определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области»
(л.д. 8 т.1). Дата начала применения
указанной кадастровой стоимости - 1 января 2021 года.
В
рамках очередного тура государственной кадастровой оценки 2022 года кадастровая
стоимость земельного участка была определена по состоянию на 1 января 2022 года
в размере 1 744 546 руб. 67 коп., утверждена приказом Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 263-пр от 25 ноября
2022 года.
Дата
начала применения указанной кадастровой стоимости – 1 января 2023 года.
Таким
образом, кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 1 января 2020
года, в настоящее время является архивной.
В соответствии с
разъяснениями, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 14 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов
определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при изменении
кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости
сведения сохраняются (далее – архивные сведения).
Требование о
пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по
существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на
применение результатов такого пересмотра для целей, установленных
законодательством.
В данном случае
размер арендных платежей рассчитывается исходя из кадастровой стоимости
земельного участка. Истец имеет право на перерасчет арендных платежей в
зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.
Порядок установления
кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости
регламентирован статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной
кадастровой оценке, Закон № 237-ФЗ).
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года № 775-П
установлена дата перехода
к применению на территории Ульяновской области положений
статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»
для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их
рыночной стоимости – 1 января 2021
года.
Согласно части 1
статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость
здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства,
машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в
размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению
юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или
обязанности этих лиц.
Заявление об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на
государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного
кадастрового учета.
Заявление об
установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или
многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым
отправлением с уведомлением о вручении или с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети
«Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 3
статьи 22.1).
К заявлению об
установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается
в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме
электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с
законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем
заявителя.
Отчет об оценке
рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого
устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из
Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и
зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого
устанавливается в указанном отчете (части 5 и 6 статьи 22.1).
Заявление об
установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с
даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и
которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости.
Согласно части 11
статьи 22.1 Закон о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение
вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости:
1) об установлении
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости
(далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;
2)
об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных
сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат
определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением
требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об
отказе в установлении рыночной стоимости).
В случае принятия
решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть
приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной
стоимости причины, предусмотренные пунктом 2
части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия
такого решения (часть 12 статьи 22.1).
Как указано в части
15 статьи 22.1 Закон о государственной кадастровой оценке приведенного закона,
решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного
судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в
суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости
объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В целях определения
кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Ульяновской
области на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 14
декабря 2018 года № 624-пр создано областное государственное бюджетное
учреждение «Центр государственной кадастровой оценки».
На основании
распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области № 2780-од от 23 ноября 2022 года ОГБУ «Центр государственной
кадастровой оценки» переименовано в ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и
государственной кадастровой оценки».
Соблюдая
установленный законом порядок, истец 17 декабря 2021 года обратился в ОГБУ
«ЦГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, приложив
предусмотренные Законом о государственной кадастровой оценке документы, в том
числе отчет об оценке земельного участка № *** от *** года, составленный ООО
«Центр судебной экспертизы» (оценщик Мальчихина Е.В.), согласно которому
рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 29 сентября 2021 года составила 1 012 928 руб.
Решением ОГБУ «ЦГКО»
от *** года № *** по результатам рассмотрения указанного заявления истцу
было отказано в установлении кадастровой
стоимости земельного участка в размере
его рыночной стоимости 1 012 928 руб. по состоянию на 29
сентября 2021 года (л.д. 19 т.1).
Основанием для
принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного
участка в размере его рыночной стоимости явилось несоответствие оформления и содержания отчета
об оценке требованиям Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной
кадастровой оценке», статьи 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №
135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к
содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке, информации, используемой при
проведении оценки, установленным федеральным стандартом оценки, а именно:
1. На стр. 28 отчета об оценке
оценщиком проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений
с объектами недвижимости, при этом:
-Предложение №2 - оценщиком указан
адрес объекта как: ***. Кадастровый номер земельного участка ***, вид
разрешенного использования - спорт, общественное питание.
- Предложение №5, адрес объекта –***,
на развилке ***», кадастровый номер ***, вид разрешенного использования – для
индивидуального жилищного строительства .
- Предложение №12, адрес – ***,
кадастровый номер ***, вид разрешенного использования - под индивидуальное
жилищное строительство (существующий жилой дом).
Согласно п. 10 ФСО №7 для определения
стоимости объекта недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к
которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды
использования, необходимые для определения его стоимости. Анализ данных о ценах
предложений приведен не из сегмента рынка, к которому относится объект оценки.
- Предложение №4, адрес объекта – ***
не идентифицировано.
- Предложение №11, адрес – ***.
Оценщиком не верно идентифицировано данное предложение. Невозможность
идентифицировать предложение не позволяет достоверно исследовать рынок ввиду
отсутствия точных основных характеристик объекта (площадь, вид разрешенного
использования и т.п.).
Вышеизложенное нарушает требования п.п.
«в» п. 11 ФСО № 7, п. 5 ФСО № 3.
2. На стр. 28 отчета об оценке
оценщиком проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений
с объектами недвижимости при этом:
- Предложение №4, адрес объекта – ***.
- Предложение №5, адрес объекта – ***,
на развилке ***».
Выявленные предложения не сопоставимы с
объектом оценки по местоположению, так как расположены на территории, не
сопоставимой по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого
объекта, поэтому не могут рассматриваться для целей исследования рынка объекта
оценки.
Вышеизложенное нарушает требования п. 5
ФСО № 3.
3. На стр. 28 отчета об оценке
оценщиком проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений
с объектами недвижимости при этом:
- Предложение №1. Оценщиком указан
адрес объекта как: ***. Согласно тексту объявления продается земельный участок
по адресу: ***. По данному предложению оценщиком представлено два объявления о
продаже земельного участка стоимостью 3 500 000 рублей и 1 500 000 рублей
(стр.60-62 отчета об оценке).
Вышеизложенное нарушает требования п. 5
ФСО № 3.
4. Согласно п. 11 в ФСО № 7 должен быть
проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с
объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен
оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его
использования, с указанием интервала значений цен. Интервалы значений цен
предложений в отчете об оценке отсутствуют.
Вышеизложенное нарушает требования п.
11 ФСО № 7.
5. В отчете об оценке отсутствует
обоснование отнесения аналога №4 (стр. 52) по местоположению «***».
Нарушены требования
п. 5 ФСО № 3.
Исследуя отчет об
оценке объекта недвижимости, отклоненный ОГБУ «ЦГКО», суд проверяет его на
соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе
федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20
Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации»).
С учетом того, что
результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке,
экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной
деятельности).
Судом, в целях
оценки правомерности вывода, изложенного в решении ОГБУ «ЦГКО», и проверки отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости
объекта недвижимости на дату оценки, была назначена судебная экспертиза,
проведение которой поручено эксперту ООО «***» ***.
Поскольку изначально
административным истцом было заявлено требование об установлении кадастровой
стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании
отчета об оценке земельного участка № 44.2/21 от 13 декабря 2021 года, составленного
ООО «Центр судебной экспертизы» (оценщик Мальчихина Е.В.), судом перед судебным
экспертом был поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям
законодательства в области оценочной деятельности в целом, а не только
отдельным нормам, приведенным в оспариваемом решении ОГБУ «ЦГКО». Иное бы
противоречило части 16
статьи 22.1 Федерального закона №
237-ФЗ, из которой следует, что при признании решения об отказе в
установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное
учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по
соответствующему заявлению, то есть в соответствии с представленным отчетом о
рыночной стоимости объекта недвижимости.
Из
заключения судебной экспертизы № *** от 16 октября 2023 года следует, что отчет
об оценке № *** от 13 декабря 2021
года, составленный ООО «Центр судебной экспертизы» (оценщик Мальчихина Е.В.), не соответствует требованиям законодательства
Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям
Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, других актов
уполномоченных федеральных органов в области оценочной деятельности.
Выявленные
нарушения носят существенный характер, влияющий на рыночную стоимость объекта
оценки.
В
отчете имеются недостатки, указанные в решении ОГБУ «БТИГКО» № *** от 14 января
2022 года. Эксперт не считает выявленные недостатки нарушением требований
законодательства.
Из
мотивировочной части экспертного заключения следует, что экспертом выявлено
следующее нарушение, допущенное оценщиком, исправление которого приведет к
изменению итоговой величины рыночно стоимости объекта оценки: при определении
характеристики местоположения для аналога № 5 неверно указан параметр
зонирования «3. Административный центр района» с К=0,79 на стр. 52 отчета.
Объект следует отнести к параметру
«4.Спальные районы, ближайшие к административно-культурному историческому
центру города» с К=0,61 по нижней границе диапазона, т.к. объект расположен в
микрорайоне «***», в непосредственной близости от поликлиники, окружающая
застройка – многоквартирные жилые дома, в ближайшем окружении отсутствуют
встроенные помещения магазинов,
ресторанов и кафе, отделений банков, небольшие рынки. Место расположения не
относится к критерию «престижность проживания».
Имеет место нарушение требований ФСО-7 п. 22.
Учитывая
наличие в отчете об оценке нарушений требований законодательства об оценочной
деятельности, судебный эксперт определил рыночную стоимость земельного участка
с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 29
сентября 2021 года в размере 1 446 747 руб. 54 коп. (л.д. 26 оборот т.2).
ОГБУ
«БТИГКО» расчет рыночной стоимости земельного участка не оспаривает.
В соответствии со
статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 59
КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на
основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения
административного дела.
Указанное
доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в
совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии со
статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта
должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность
и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических
данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом
требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и
положено в основу решения суда.
Оценив заключение
судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд принимает указанное
заключение в качестве допустимого доказательства по делу. Выводы эксперта в
заключении обоснованы ссылками на методическую литературу и федеральные
стандарты оценки. Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим
требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Эксперт
***. обладает правом на
проведение подобного рода исследований в пределах имеющейся у него
соответствующей специальности; предупрежден судом об уголовной ответственности
за даче заведомо ложного заключения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было
установлено, что представленный истцом в ОГБУ «ЦГКО» отчет об оценке рыночной
стоимости земельного участка не соответствовал требованиям законодательства об
оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что оснований для
удовлетворения требования административного истца о признания незаконным
решения ОГБУ «ЦГКО» № *** от *** года об отказе в установлении кадастровой
стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной
стоимости на основании вышеуказанного отчета об оценке не имеется.
Разрешая требование
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости, суд принимает во внимание расчет, произведенный в рамках проведения
судебной экспертизы, и с учетом этого считает
возможным установить архивную кадастровую
стоимость спорного земельного
участка в размере его рыночной стоимости 1 446 747
руб. 54 коп. руб. по состоянию на 29 сентября 2021 года.
При определении
периода применения уставленной судом рыночной стоимости земельного участка с
кадастровым номером *** (в настоящее время являющейся архивной), суд исходит из
следующего.
В соответствии с п.
6 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О
государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости
объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр
недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим
образом: с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее
даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не
ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
С заявлением об
установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости истец обратился в ОГБУ «ЦГКО» 17 декабря 2021 года. Таким образом, период применения
установленной судом кадастровой стоимости земельного участка – с января 2021
года по 31 декабря 2022 года (то есть до даты начала применения кадастровой
стоимости, определенной в рамках проведения очередного тура государственной
кадастровой оценки 2022 года).
Доводы представителя
ОГБУ «БТИГКО», суть которых сводится к утверждению о том, что кадастровая стоимость не может быть установлена в размере рыночной
стоимости, определенной судебной
экспертизой, проведенной в рамках
административного дела об оспаривании решения ОГБУ «ЦГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости
земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются несостоятельными,
поскольку они не основаны на положениях части 15 статьи 22.1 Закон о
государственной кадастровой оценке, предусматривающих право заявить в суд
одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения
требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости, которое направлено на окончательное разрешение в
судебном порядке возникшего между сторонами спора об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В ходе рассмотрения
дела от истца поступило ходатайство - в связи с трудным материальным положением
распределить понесенные им судебные расходы в размере 49 500 руб. (расходы
по оплате госпошлины и судебной экспертизы) пропорционально размеру
удовлетворенных судом требований.
При рассмотрении
данного ходатайства суд исходит из следующего.
В соответствии со
ст. 111 КАС РФ общим правилом распределения судебных расходов выступает
возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в
пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В данном случае в
удовлетворении требований истца о признании незаконным решения ОГБУ «ЦГКО» об
отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости было отказано.
Таким образом, решение не является принятым в пользу истца.
Установление
архивной кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его
рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, также не свидетельствует о принятии решения в
пользу истца, а сводится к реализации истцом предусмотренного законом права на
установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о распределении
судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом
требований не имеется.
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в
удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «АГРОИНФОКОМ» к областному государственному бюджетному
учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой
оценки», Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
о признании незаконным решения областного государственного бюджетного
учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № *** от *** года об
отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***,
в размере его рыночной стоимости отказать.
Установить
архивную кадастровую
стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости
1 446 747 руб. 54 коп. по состоянию на 29 сентября 2021 года, определив период её применения с 1
января 2021 года по 31 декабря 2022 года.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный
реестр недвижимости сведений об изменении архивной кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером ***.
В
удовлетворении требований акционерного общества «АГРОИНФОКОМ» о распределении
судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом
административных исковых требований отказать.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей
юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Судья
Трифонова Т.П.
Решение изготовлено 8
ноября 2023 года.