УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И. 73RS0015-01-2023-000263-03
Дело № 33-4797/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Самылиной
О.П., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2023 по апелляционное
представление прокурора Новоспасского района Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 18
июля 2023 года, по которому постановлено:
иск прокурора Новоспасского
района Ульяновской области удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Никитиным
Фёдором Александровичем, ***1962 года рождения, родившимся ***, паспорт *** и
ООО «Межрегиональная экологическая компания» (ОГРН
1166313149562, ИНН/КПП 6318020112/631801001) в период с 01.07.2020 по
31.01.2021 включительно в должности ***.
Обязать общество с ограниченной ответственностью
«Межрегиональная экологическая компания» внести в трудовую книжку Никитина
Фёдора Александровича запись о периоде его работы в должности *** с 01.07.2020
по 31.01.2021.
Обязать ООО «Межрегиональная экологическая
компания» произвести начисление и уплату за указанный период налога на доходы
физического лица и страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование, за вычетом произведенных перечислений в
период с июля по сентябрь 2020 года.
Взыскать с ООО «Межрегиональная экологическая
компания» в доход бюджета муниципального образования «Новоспасский район»
государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
В
удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Самылиной О.П., пояснения прокурора Вязьмина А.А., поддержавшего
доводы апелляционного представления, представителя ответчика ООО
«Межрегиональная экологическая компания» Арестова Д.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
прокурор
Новоспасского района Ульяновской области в интересах Никитина Ф.А. обратился в суд с исковым
заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с
ограниченной ответственности «Межрегиональная экологическая компания» (далее – ООО «Межрегиональная экологическая компания») об установлении факта трудовых отношений,
возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, произвести отчисления
налоговых и страховых платежей, взыскании задолженности по заработной плате.
Исковые требования
мотивированы тем, что Никитин Ф.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО
«Межрегиональная экологическая компания» в период с 01.06.2020 по 31.01.2021 в
должности ***, а с 01.02.2021 по 19.08.2022 – в должности ***. В должностные
обязанности *** Никитина Ф.А. входила организация вывоза твердых коммунальных
отходов (далее – ТКО) на территории Н*** и П*** районов Ульяновской области.
Истец осуществлял работу по указанию и под контролем работодателя, ежедневно
объезжал места сбора ТКО для проверки фактического сбора мусора, делал
фотоотчеты, отчитывался диспетчеру и руководителю подразделения о проделанной
работе, готовил отчеты по расходованию горюче-смазочного материалов,
разрабатывал маршрут вывоза ТКО. Поскольку Никитин Ф.А. объезды мест сбора ТКО
осуществлял на своем транспорте, то ему выдавалась топливная карта «Р***» для
оплаты бензина. При трудоустройстве он предоставил компании заявление о
принятии на работу, копии паспорта, СНИЛС, ИНН, вместе с тем трудовой договор
между сторонами не заключен. Трудовой договор заключен с 01.02.2021 при
трудоустройстве Никитина Ф.А. на должность ***. Согласно устной договоренности
между Никитиным Ф.А., учредителем общества И*** А.В. и директором А*** Д.В. при
трудоустройстве была определена заработная плата по трудовому договору 35 000 руб., 7000 руб.
компенсация за горюче-смазочные материалы и заработная плата вне трудового
договора в размере 29 550 руб. В период с 01.04.2022 по 19.08.2022 не
выплачена внедоговорная («серая») заработная плата. Наличие задолженности по
заработной плате за период с апреля по август 2022 года в размере 137 471
руб. подтверждается свидетельскими показаниями Л*** И.Н. и А*** В.В.
С учетом уточненных
исковых требований прокурор просил установить факт трудовых отношений между
Никитиным Ф.А. и ООО «Межрегиональная экологическая компания» в период с
01.06.2020 по 31.01.2021 включительно, обязать ООО «Межрегиональная
экологическая компания» внести в трудовую книжку Никитина Ф.А. запись о периоде
работы с 01.06.2020 по 31.01.2021 включительно,
обязать произвести за указанный период начисления и уплату страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и
перечислить в Федеральную налоговую службу РФ налог на доходы физического лица,
взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.04.2022 по 19.08.2022 в
сумме 137 471 руб. (т. 2 л.д. 27).
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – ОСФР по Ульяновской области).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор Новоспасского района Ульяновской области просит отменить решение суда в части отказа
в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы
за период с апреля по август 2022 года в размере 137 471 руб. 74 коп.,
принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование
представления указывает, что спорные выплаты относились к неофициальной «серой»
заработной плате. Согласно сведениям налоговой службы, платежным ведомостям ООО
«Межрегиональная экологическая компания» за расчетные периоды май и июнь 2021
года о выплате работникам «серой» заработной платы, а также расчетным листкам
Никитина Ф.А., выданные ему денежные суммы в размере 29 550 руб. за май и
июнь 2021 года соответственно не облагались налогом на доходы физических лиц, в
расчетных листках не указаны. В ходе рассмотрения дела ответчиком не были
представлены списки на премирование, составляемые на основе представления
руководителя структурного подразделения, а также приказы о премировании.
Ссылается на пояснения свидетеля Л*** И.Н., согласно которым работники ООО
«Межрегиональная экологическая компания» получали официальную часть заработной
платы безналичным переводом, а другую, неофициальную – наличными денежными
средствами, за что расписывались в ведомости. Данные выплаты не относились к
премиальным. Кроме того, имели место конфликтные ситуации по поводу выплаты
заработной платы. Факт выплаты обществом «серой» заработной платы
подтверждается пояснениями свидетелей А*** В.В. и Ж*** С.П. Не согласен с
указанием в решении суда на обращение прокурора в суд с заявленными
требованиями в отсутствие данных о выявлении факта незаконной выплаты обществом
неучтенной заработной платы. Право прокурора на обращение в суд не ставится в
зависимость от использования им иных мер прокурорского реагирования, какая-либо
последовательность в применении данных мер не установлена. Прокурору в каждом
конкретном случае принадлежит право выбора наиболее целесообразного способа и
формы реализации полномочий по защите прав граждан и установлению законности.
В возражениях
относительно апелляционного представления ООО
«Межрегиональная экологическая компания» просило решение суда оставить без
изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
В соответствии с
положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее
– ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
Выслушав
пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционного представления, возражений, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
На основании части 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частью 1
статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке, а именно: 1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Статья 15 Трудового кодекса Российской
Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения,
основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении
работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со
штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;
конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и
контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1
статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и
работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии
с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и
работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к
работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это
представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом
оформлен
(часть 3
статьи 16 ТК РФ).
В силу статьи 56
ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в
соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по
обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере
выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять
определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и
контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,
действующие у данного работодателя.
В статье 57
ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора.
Трудовой договор вступает в силу со дня его
подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом,
другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника
к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это
представителя (часть 1
статьи 61 ТК РФ).
В соответствии со
статьями 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме,
составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у
работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно
подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся
у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается
заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к
работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме
не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Прием на работу
оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании
заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя
должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце
втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской
Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был
оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по
поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой
договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный
представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения
к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67
ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в
указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными
нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица
(организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с
этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников,
поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с
ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16
ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой
договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных
нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным
признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в
письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения
о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой
функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение
работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка
при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового
отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по
надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной
форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу)
нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Согласно статье 21 ТК РФ работник
имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ
заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в
зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и
условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях,
подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного
характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего
характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки,
оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада),
базовой ставки заработной платы.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата
работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у
данного работодателя системами оплаты труда.
На основании статьи
136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день,
установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным
договором, трудовым договором.
Согласно части 3
статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте
выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в
заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или
трудовым договором.
При прекращении
трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя,
производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не
работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего
дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае
спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель
обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму
(статья 140 ТК РФ).
Таким образом, в
силу вышеприведенного законодательного регулирования работнику при увольнении
гарантируется получение всех причитающихся ему выплат, включая невыплаченную
заработную плату компенсацию за неиспользованный отпуск.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Межрегиональная
экологическая компания» является действующим юридическим лицом, основным видом
деятельности которого указана деятельность по сбору неопасных отходов (т. 2
л.д. 12-16).
По соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми
коммунальными отходами на территории Ульяновской области от 30.12.2019,
заключенному между Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской
области и ООО «Межрегиональная экологическая компания», последний принял на
себя обязательства обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию,
обезвреживание, захоронение твердых
коммунальных отходов (ТКО) на территории Ульяновской области (зона
деятельности № ***), в том числе Н*** и П*** районах, на срок действия соглашения с даты подписания
сторонами до 29.12.2029 (т. 1 л.д. 84-91).
Из уведомления о постановке на учет в налоговом органе № *** от
13.01.2021 следует, что создано обособленное подразделение ООО «Межрегиональная экологическая
компания», расположенное по адресу: *** (т. 1 л.д. 71).
ООО «Межрегиональная экологическая компания» приказом № *** от 01.08.2020
утверждено штатное расписание, согласно которому штат организации состоит из 90
единиц, включая должности *** в Ульяновском подразделении – 6 единиц (т. 1 л.д. 114).
С 01.06.2022 ООО «Межрегиональная экологическая компания» утверждено
штатное расписание на 72 единицы, в котором предусмотрена должность *** в р.п.
Н*** с окладом 18 000 руб. и *** с окладом 35 000 руб. (т. 1 л.д. 115-116).
В соответствии с должностной инструкцией ***, утвержденной директором А*** Д.В., в обязанности ***
входит, в том числе контроль за качеством выполняемых предприятием работ, контроль наличия и технического состояния
контейнеров, находящихся на контейнерных площадках, доведение информации о
необходимости ремонта контейнеров до технической службы, анализ фактического
накопления ТКО на контейнерных площадках предоставление информации руководству,
контроль за работой мусоровозов и бункеровозов на маршрутах, ежедневное
предоставление отчетов о проделанной работе на маршрутах движения мусоровозов и
бункеровозов.
Положением об оплате труда работников, утвержденного 09.01.2020,
установлено, что заработная плата состоит из оклада, а также доплат и надбавок
за особые условия труда (пункт 1.6). Под окладом понимается фиксированный
размер оплаты труда работника за выполнение им нормы трудовых обязанностей
определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных,
стимулирующих и социальных выплат. Оклады утверждаются штатным расписанием ООО
«Межрегиональная экологическая компания» (пункт 3.1). Размер оклада может
повышаться по решению работодателя.
Повышение оклада оформляется приказом директора ООО «Межрегиональная
экологическая компания» и дополнительным соглашением к трудовому договору
(пункт 3.3) (т. 1 л.д.
106-111).
Из актов об оказании услуг от 31.07.2020, от 18.08.2020, от 31.08.2020,
подписанных А*** Д.В. и Никитиным Ф.А., следует, что истец в период с
13.07.2020 по 31.08.2020 осуществлял контроль и организацию по сбору,
транспортированию ТКО, то есть фактически выполнял должностные обязанности *** (т. 1 л.д. 156-158).
В соответствии с представленными Отделением Фонда Пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области сведениями от
07.07.2023 № ***, в региональной базе данных на застрахованное лицо Никитина
Ф.А. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 имеются сведения, составляющие
пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет
предоставлены страхователем ООО
«Межрегиональная экологическая компания» – факт работы июль, август, сентябрь
2020 года и в период с февраля 2021 года по август 2022 года.
В письменном отзыве ОСФР по Ульяновской области указано, что согласно
сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленным
страхователем ООО «Межрегиональная экологическая компания» Никитин Ф.А. с
01.02.2021 принят на работу в качестве ***. 19.08.2022 уволен по пункту 3 части
1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). При
этом в периоды с 24.07.2020 по 08.09.2020 и с 01.01.2022 по 31.01.2022
дополнительные сведения о страховом стаже представлены кодом «Договор», то есть
выполнение работы по договорам гражданско-правового характера. Начисление и
уплата страховых взносов произведены за следующие периоды: 3 квартал 2020 года,
1-4 кварталы 2021 года. За 1-3 кварталы 2022 года страховые взносы начислены,
но не уплачены.
По сведениям о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами,
представленных Федеральной налоговой
службой за 2020-2021 годы, за 2020 года
имеются сведения о доходах Никитина Ф.А. по справке 2 НДФЛ ООО «Межрегиональная
экологическая компания» и общая сумма дохода 52 474 руб. 00 коп. за
сентябрь; в 2021 году: с февраля по
декабрь, в том числе: февраль – июль, сентябрь по 35 000 руб., август – 23 863 руб. 64 коп. и
16 723 руб. 56 коп., октябрь – ноябрь 35 000 руб. и 4000 руб.,
декабрь 35 000 руб., 1000 руб. и 4000 руб.; за 2022 год: январь
35 000 руб., 1000 руб. и 4000 руб., февраль – 23 947 руб. 37 коп., 1000
руб., март 7478 руб. 60 коп., 31 818 руб. 18 коп., апрель 35 000
руб., 2243 руб. 58 коп., май-июль 35 000 руб., август 22 826 руб. 09 коп. и 37 817 руб.
79 коп.
В подтверждение факта выполнения Никитиным Ф.А. работы в должности ***
представлены чеки на приобретение горюче-смазочных материалов и запасных частей (т. 1 л.д. 159-171).
Между тем ООО «Межрегиональная экологическая компания» трудовой договор с
Никитиным Ф.А. о приеме на должность *** не заключало.
Трудовые отношения оформлены между сторонами с 01.02.2021 на основании
трудового договора № *** от 01.02.2021, приказа № *** от 01.02.2021, согласно
которым Никитин Ф.А. принят на работу с 01.02.2021 ***. Уволен 19.08.2022 по
пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе
работника.
Пунктом 14 трудового договора Никитину Ф.А. установлена заработная плата
в размере 35 000 руб., иных доплат не указано. Выплата заработной платы
производится 2 раза в месяц (но не ранее чем каждые полмесяца), конкретные дни
выплаты в трудовом договоре не указаны
(т. 1 л.д. 34-41).
Согласно пункту 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО
«Межрегиональная экологическая компания» (далее – Правила), утвержденных 09.01.2020,
за достижение положительных результатов в работе, продолжительную и безупречную
работу, высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение
производительности труда, соблюдение трудовой дисциплины к работниками могут
применяться поощрения в виде единовременной денежной премии.
Пунктом 9.1 Правил установлены сроки выплаты заработной платы не позднее
15-го и 25-го числа каждого месяца (т. 1 л.д. 92-105).
Факт начисления и выплаты заработной платы согласно условиям трудового
договора подтверждается представленными расчетными листками, в которых имеется
отметка о начислении заработной платы исходи из оплаты по окладу 35 000
руб., с сентября 2021 года по январь 2022 года дополнительно произведена оплата
по договору аренды транспортного средства в сумме 4000 руб., с ноября 2021 –
по январь 2022 года – оплата по договору 1000 руб., с февраля по август 2022 года (за исключением
июня 2022 года) оплата за компенсацию горюче-смазочных материалов по 7000 руб.
(т. 1 л.д. 64-70), платежными поручениями № 172 от 25.02.2021, № 234 от
10.03.2021, № 312 от 25.03.2021, № 1048 от 19.08.2021, № 1330 от 11.10.2021 (т.
1 л.д. 72-76), реестрами на зачисление (т. 1 л.д. 77-82), и не
оспаривалось истцом.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, прокурор указал на сложившиеся между сторонами трудовые отношения,
выполнение Никитиным Ф.А. трудовой деятельности по указанию и под контролем
работодателя, с учетом рабочего времени и систематического характера на протяжении
8 месяцев, наличии задолженности по заработной плате перед работником за период с апреля
по август 2022 года в размере 137 471 руб. 74 коп.
В качестве доказательств невыплаченной заработной платы в размере
137 471 руб. 74 коп. за период с апреля по август 2022 года, истец
ссылается на показания свидетелей Л*** И.Н. и Ж*** С.П., которые в судебном заседании пояснили,
что с февраля 2021 по август 2022 года Л*** И.Н. и с 11.11.2021 до 26.07.2022 Ж***
С.П. работали с Никитиным Ф.А. в ООО «Межрегиональная
экологическая компания». Заработную плату им выплачивали часть путем
перечисления на карту (официально), а часть наличными (не официально). При этом
отчисления производились только с той части, которая выплачивалась официально
на карту, о чем их предупреждали при трудоустройстве. В получении неофициальной
заработной платы они расписывались в ведомости. Трудовые отношения с
работниками оформлялись не со всеми и часто были случаи конфликтных ситуаций по
выплате заработной платы. Никитин Ф.А. работал ***. С его слов им известно, что
ему не выплатили неофициальную заработную плату и имеется задолженность более 100 000 руб.
Удовлетворяя
частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь
вышеприведенными нормами закона, исходил из факта выполнения Никитиным Ф.А. работы в
интересах ООО «Межрегиональная экологическая компания», непредставления ответчиком допустимых
доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами именно гражданско-правовых
отношений, допуске работника к выполнению определенной, заранее обусловленной
трудовой функции, в соответствии с должностной инструкцией, в интересах, под
контролем и управлением работодателя ООО «Межрегиональная
экологическая компания», в результате чего пришел к выводу о признании
отношений, возникших между Никитиным Ф.А. и ООО «Межрегиональная
экологическая компания» трудовыми, удовлетворении требований о возложении
обязанности внести запись о работе в указанный период в трудовую книжку и произвести начисление и уплату за указанный
период налога на доходы физического лица и страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование за период с 01.07.2020 по 31.01.2021, за вычетом
произведенных работодателем перечислений в период июля по сентябрь 2020 года.
При этом суд первой
инстанции отказал в удовлетворении требования
истца в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 137 471
руб. 74 коп. за период с апреля по август 2022 года. Суд пришел к выводу, что
имеющимися в деле доказательствами не подтверждено достижение сторонами
соглашения об оплате труда в размере, указанном истцом.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на
верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном
применении норм материального и процессуального права.
Решение суда
обжалуется прокурором в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании
невыплаченной заработной платы за период с апреля по август 2022 года в размере
137 471 руб. 74 коп.,
Решение суда первой инстанции в части
установления факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в
трудовую книжку, произвести начисления и уплату налога на доходы физического
лица и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взыскании
государственной пошлины в доход местного бюджета сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу
части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной
инстанции.
Заработная плата по трудовому договору
работнику выплачена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами при
рассмотрении дела.
Доводы истца о том, что заработная плата при
приеме на работу была установлена работодателем в большем размере (то есть
более 35 000 руб.), в связи с чем имеется задолженность по выплате
предусмотренных вне трудового договора денежных средств, не нашли своего
объективного подтверждения, так как ни трудовой договор, ни иные официальные
утвержденные документы ответчика не содержат подобных сведений.
Поскольку условие о размере заработной платы
является существенным условием трудового договора, оно не может быть
установлено на основании платежных ведомостей, свидетельских показаний.
Дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее
заработную плату в размере более 35 000 руб., не заключалось, приказ об
изменении заработной платы не издавался.
В силу статьи 60 ГПК РФ при наличии письменного трудового договора суд
правомерно не принял во внимание показания свидетелей в качестве допустимого
доказательства установления истцу Никитину Ф.А. дополнительной заработной платы
в размере 29 550 руб.
Представленные платежные ведомости также не свидетельствуют об
установлении Никитину Ф.А. иного размера заработной платы (т. 1 л.д. 23-26).
Данные ведомости не утверждены, в них отсутствует печать ООО
«Межрегиональная экологическая компания». Выплату заработной платы вне
трудового договора, а также выплату денежных средств по приведенным платежным
ведомостям представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не признал,
поясняя, что такие ведомости можно распечатать на компьютере, лицо, которое по
мнения истца произвело спорные выплаты, не указано.
Согласно статье 56
ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Данное требование закона истцом не выполнено.
Относимых, допустимых доказательств того, что выплата так называемой «серой»
заработной платы, в отношении которой возник спор, является составной частью
его заработной платы, представлено не было.
Сам по себе факт выплаты на каком-либо
предприятии «серой» заработной платы не является поводом для ее взыскания, не
порождает никаких позитивных юридических последствий, поскольку из норм
Трудового кодекса Российской Федерации вытекает, что закон придает юридическое
значение только официальной заработной плате (статья 136
ТК РФ).
Вопреки доводам апелляционного представления
оснований для взыскания с ответчика невыплаченной
заработной платы вне трудового договора в размере 137 471 руб. 74 коп. за
период с апреля по август 2022 года у суда не имелось.
Доводы
апелляционного представления не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств,
которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон,
регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального
права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана
надлежащая правовая оценка.
Выраженное несогласие с выводами суда в части
оценки доказательств и установленных обстоятельств не влечет отмены судебного
постановления.
Оснований,
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2023 года оставить
без изменения, а апелляционное представление прокурора Новоспасского района Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Новоспасский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31.10.2023