УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-002366-62                                                                                                                                                                                                                                     

Судья Шабинская Е.А.                                                                  Дело №33-4524/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  17 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Котельниковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 июня 2023 года, по гражданскому делу № 2-2572/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Т*** С*** А***, Тимошиной Ольге Николаевне, Афанасьевой (Тимошиной) Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 26 ноября 2018 г. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Афанасьевой А.С., полагавшей необходимым  решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т*** С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 26 ноября 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Т*** С.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №***.

По условиям кредитного договора банк предоставил Т*** С.А. кредитную карту с возобновляемым лимитом, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 7 апреля 2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 17 342 руб. 67 коп.

Т*** С.А. умер *** г.

Наследственное дело №*** заведено у нотариуса Гришиной Е.Г.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было.

В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил взыскать с наследников к имуществу Т*** С.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 17 342 руб. 67 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 693 руб. 71 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Тимошина О.Н. Афанасьева (Тимошина) А.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрация города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить.

В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Полагает, что факт направления банком требований о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привел к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Не признание суммы долга ответчиками по кредитному договору не является основанием для неисполнения кредитных обязательств по нему. Реализация истцом права на судебную защиту не может являться злоупотреблением правом последнего.

Считает, что поскольку спорный кредитный договор не расторгнут, то до дня возврата суммы кредита на него могут начисляться проценты. Наследование долга не меняет кредитных обязательств.

В возражениях на апелляционную жалобу Афанасьева А.С. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

В силу  положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» на основании заявления Т*** С.А. 26 ноября 2018 г. заключил кредитный договор №*** на предоставление ему потребительского кредита с выдачей карты «Х***» с лимитом кредитования в сумме 60 000 руб. (л.д. 29-31).

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту счет №***.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (л.д. 51).

Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (пункт 9.1 Общих условий договора потребительского кредита) (л.д. 54).

Согласно записи акта о смерти №*** от 15 февраля 2019 г., Т*** С.А. умер *** г. (л.д. 130).

Согласно материалам наследственного дела №*** после смерти      Т*** С.А. наследниками по закону являются жена - Тимошина О.Н., дочь - Тимошина А.С.

20 мая 2019 г. Тимошина О.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, 5 июля 2019 г. Тимошина А.С. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

14 августа 2019 г. нотариусом нотариального округа г. Ульяновск          Гришиной Е.Г. Тимошиной А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии ***, Тимошиной О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии *** (л.д. 90, 91).

Из выписки по счету №***, следует, что последний платеж картой «Х***» был осуществлен 9 февраля 2019 г.

Из расчета истца следует, что по договору потребительского кредита по состоянию на 7 апреля 2023 г. образовалась задолженность в размере 17 342 руб.        67 коп., в том числе: 12 966 руб. 51 коп. - основной долг, 4376 руб. 16 коп. - пени и комиссии.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком было заявлено о применении  последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из материалов дела следует, что кредитором выставлено требование о незамедлительном погашении задолженности в размере суммы основного долга          17 342 руб. 67 коп., при этом ни дату направления, ни срок установленный должнику для погашения задолженности, определить не представилось возможным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно с даты неисполнения должником обязательств по возврату кредита, а именно с 12 февраля 2019 г., соответственно срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истек 12 февраля 2022 г.

А поскольку истец с исковым заявлением обратился в суд 25 апреля 2023 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не установлено.           

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2023.