УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-01-2023-000097-24
Судья Трифонова
А.И. Дело №
33-4505/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 17 октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо И.А., Маслюкова П.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жоровой Оксаны
Владимировны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7
июня 2023 года, по делу № 2-1-149/2023, по которому постановлено:
исковое заявление
Курнаевой Натальи Сергеевны к Жоровой Оксане Владимировне об обязании
освободить самовольно занятую часть земельного участка, восстановить уровень
земельного участка, демонтировать ограждение, осуществить переустройство
ограждения и перенести зеленые насаждения удовлетворить частично.
Обязать Жорову
Оксану Владимировну освободить самовольно занятую часть земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, путем демонтажа или
переноса ограждения (забора) в части, которая накладывается на реестровые
границы земельного участка с кадастровым номером ***, а именно, на участке
площадью 3,4 кв.м (перед домом №40, длиной 6,56 м, шириной 0,4 м – 0, 55 м-см)
и участке площадью 52,6 кв.м (в огородной части длиной 7,77 м + 22,9 м, шириной
0 м - 2,43 м), согласно Плану №3 к заключению судебной экспертизы №*** от
15.05.2023; осуществить работы по восстановлению рельефа местности на
самовольно занятых частях земельного участка с кадастровым номером ***, а
именно, после демонтажа фундамента ограждения привести рельеф местности в
соответствие с уровнем земли домовладения ***; привести в соответствие с
нормативными требованиями ограждение между земельными участками, расположенными
по адресам: *** и д. 42, уменьшив высоту ограждения до 1,8 м; пересадить
зеленые насаждения (туи) на расстояние не менее 2 м по всей длине межевой
границы земельных участков, расположенных по адресам: ***, согласно данным ЕГРН;
пересадить зеленые насаждения (туи и 4 дерева), расположенные на земельном
участке по адресу: ***, на расстояние не менее 5 м от наружной стены жилого
дома по адресу: ***
В удовлетворении
остальной части исковых требований Курнаевой Натальи Сергеевны к Жоровой Оксане
Владимировне о переносе ограждения по реестровым границам земельного участка
отказать.
Взыскать с Жоровой
Оксаны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за проведение судебной
экспертизы 29 700 руб. 00 коп.
Взыскать с Жоровой
Оксаны Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
300 руб. 00 коп.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Курнаевой Н.С. – Солдатова В.И.,
полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Курнаева Н.С.
обратилась в суд с иском к Жоровой О.В. об обязании освободить самовольно
занятую часть принадлежащего ей земельного участка, восстановить уровень
земельного участка, демонтировать ограждение, осуществить переустройство
ограждения и перенести зеленые насаждения.
В обоснование иска
указано, что 15 ноября 2013 года между Андриановой Т.П. (даритель) и Курнаевой
Н.С. (одаряемая) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка,
находящихся по адресу: ***
В августе 2020 года
Курнаева Н.С. обратилась в администрацию МО «Ульяновский
район» с заявлением об утверждении схемы земельного участка путем
перераспределения земель.
По результатам его рассмотрения
28 августа 2020 года администрацией МО «Ульяновский район» вынесено
постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка» №1033.
13 октября 2020 года
между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области и Курнаевой Н.С. заключено
соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые
не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
В результате
перераспределения площадь земельного участка истца увеличилась на 602 кв.м, определены
границы земельного участка.
Принадлежащий
Курнаевой Н.С. земельный участок имеет общую границу с земельным участком с
кадастровым номером *** по адресу: ***, принадлежащим на праве собственности
Жоровой О.В. Границы смежных земельных участков определены, в ЕГРН имеются
установленные координаты характерных поворотных точек земельных участков.
Несмотря на
определенность границ, ответчик в 2020 году установил ограждение между
земельными участками с кадастровыми номерами *** не соответствующее
установленным границам. В результате Курнаева Н.С. лишилась доступа к части
своего земельного участка, площадью 49 кв.м, что привело к невозможности его
использования. В настоящее время часть земельного участка находится в
фактическом владении ответчика, установленное между участками ограждение
выполнено с нарушением действующих норм и правил.
Уточнив требования,
истец просила обязать Жорову О.В. освободить самовольно занятую часть
земельного участка с кадастровым номером *** находящегося по адресу: ***,
площадью 3,4 кв.м (перед домом №40, длиной 6,56 м, шириной 0,4 м – 0, 55 м,
окрашенный розовым цветом на плане №3 приложения к заключению судебной
экспертизы №73 от 15 мая 2023 года) и площадью 52,6 кв.м (участок в огородной
части длиной 7,77 м + 22,9 м, шириной 0 м - 2,43 м), окрашенный розовым цветом,
согласно плану №3 приложения к заключению судебного эксперта №*** от 15 мая
2023 года), перенести установленный забор по границе смежных земельных участков
согласно данным ЕГРН (в соответствии с планом №3 приложения к экспертному заключению
№*** от 15 мая 2023 года), осуществить работы по восстановлению рельефа
местности на самовольно занятых частях земельного участка с кадастровым номером
***, а именно - демонтировать фундамент,
установленный под ограждением, привести рельеф местности в соответствие с
уровнем земли домовладения №***, привести в соответствие с нормативными
требованиями ограждение между земельными участками, расположенными по адресам:
Ульяновская область, ***, уменьшив высоту ограждения до 1,8 м; пересадить
зеленые насаждения (туи) на расстояние не менее 2 м от установленной границы
смежных земельных участков согласно данным ЕГРН по всей длине межевой границы;
пересадить зеленые насаждения (туи, клен и другие деревья), расположенные на
земельном участке с кадастровым номером ***, на расстояние не менее 5 м от
наружной стены домовладения №***
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Жорова О.В. просит отменить решение суда в связи с неправильным
определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм
материального и процессуального права.
В жалобе не
соглашается с выводами судебного эксперта, полагает, что при проведении
экспертизы были допущены ошибки в измерениях высоты ограждения между участками,
что повлекло за собой вынесение неправомерного решения. Настаивает на
проведении дополнительного исследования в части замера забора со стороны дома ***
Обращает внимание на то, что на ее земельном участке не растут зеленые
насаждения – туи, между тем, экспертом неправильно определено растение,
растущее вдоль ее забора.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что Курнаева Н.С. является собственником земельного участка,
площадью 1861 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид
разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с
кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***
Право собственности
Курнаевой Н.С. на указанный земельный участок возникло на основании соглашения
о перераспределении земель, государственная собственность на которые не
разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности,
заключенного между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» и Курнаевой Н.С. 12
октября 2020 года.
В соответствии с
названным соглашением были перераспределены земли, государственная
собственность на которые не разграничена, и земельный участок с кадастровым
номером ***, площадью 1259 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов,
принадлежащий Курнаевой Н.С. на основании договора дарения от 15 ноября 2013
года, заключенного с ***.
Из материалов дела
следует, что границы указанного земельного участка установлены в соответствии с
действующим законодательством. Схема расположения земельного участка утверждена
постановлением МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области
№1033 от 28 августа 2020 года.
На указанном
земельном участке расположен деревянный жилой дом, общей площадью 45,45 кв.м,
1959 года постройки, кадастровый номер объекта недвижимости по данным ЕГРН ***
Смежный с земельным
участком истца является земельный участок по адресу: Ульяновская область, ***
площадью 1885 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды
разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с
кадастровым номером ***, который
принадлежит на праве собственности Жоровой О.В. с 11 декабря 2020 года.
Указанный земельный
участок был образован в результате перераспределения земель, государственная
собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым
номером ***, площадью 1498 кв.м, принадлежавшего Жоровой О.В. на основании
договора купли-продажи от 23 мая 2018 года. Границы земельного участка
установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из содержания
искового заявления следует, что в 2020 году Жоровой О.В. между участками был
установлен забор, местоположение которого не соответствовало межевой границе
земельных участков по данным ЕГРН.
В силу статьи 304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
владения.
Разрешая заявленный
спор, суд правомерно руководствовался положениями статьи 42 Земельного кодекса
Российской Федерации, в силу которой собственники земельных участков и лица, не
являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего,
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением
способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле
как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные
знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других
природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при
использовании земельных участков требования градостроительных регламентов,
строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных
правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство,
реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства
о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим
Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с
подп. 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное
право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного
занятия земельного участка.
Действия, нарушающие
права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения,
могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до
нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения (подп. 4 пункта 2 этой же статьи).
В целях проверки
доводов истца о нарушении ее прав по ходатайству стороны истца судом первой инстанции была
назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза,
проведение которой поручено ООО «НИЦСЭ».
Заключением судебной
экспертизы №*** от 15 мая 2023 года установлено, что местоположение фактической
границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** по ул. ***, и ***
по ул. *** не соответствует местоположению реестровой границы между данными
участками по сведениям ЕГРН, при этом имеются наложения:
- установленное
ответчиком ограждение накладывается на реестровые границы земельного участка
истца с кадастровым номером *** по ул. ***, на площади 3,4 кв.м (участок перед
домом №40 длиной 6,56 м, шириной 0,4м – 0,55м – см, окрашенный розовым цветом
на плане №3 в приложении);
- установленное
ответчиком ограждение и высаженные туи накладываются на реестровые границы
земельного участка истца с кадастровым номером *** по ул. ***, на площади 52,6
кв.м (участок в огородной части длиной 7,77м + 22,29м, шириной 0м-2,43м – см,
окрашенный розовым цветом на плане 3 в приложении);
- при установленном
ответчиком ограждении участок истца вдоль дома лит.А №*** накладывается на
участок ответчика с кадастровым номером *** по ул. ***, на площади 3,6 кв.м
(окрашенный желтым цветом участок на плане №3 в приложении);
- при установленном
ответчиком ограждении газопровод истца, проходящий от бани лит. Г5 в сторону
фасада участков на длине 19,54 м, накладывается на участок ответчика с
кадастровым номером *** по ул. ***.
По выводам экспертов
для устранения выявленных нарушений необходимо сдвинуть установленный
ответчиком забор и большую часть туй (невозможно переместить без полного
демонтажа), установив границу между участками по данным ЕГРН или по данным
землеустроительного дела 2007 года.
В ходе проведенного
исследования экспертами также установлено, что возведенный ответчиком
решетчатый забор из металлического прутка с облицовкой поликарбонатом,
установленный между столбами на бетонном ростверке, расположенный между
земельными участками домовладений ***, не соответствует нормативным требованиям
в части расположения частично на участке истца; не соответствует нормативным
требованиям Правил землепользования и застройки МО «Ишеевское городское
поселение» Ульяновского района Ульяновской области в части превышения высоты
ограждения - 2,9-3,0 м вместо 1,8 м.
Туи, посаженные на
расстоянии 0,4 м от ростверка установленного ответчиком ограждения по всей
длине межевой границы между участками не соответствуют нормативным требованиям
в части расположения частично на участке истца; не соответствует нормативным
требованиям СП 30-102-99 и Правил землепользования и застройки МО «Ишеевское
городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области в части уменьшения
отступа от фактической границы между участками (0,7м вместо 2 м), при этом
инсоляция земельного участка домовладения №40 по ул. Лесной не нарушена; не
соответствуют нормативным требованиям СП 42.13330.2016 в части недостаточности
расстояния до жилого дома лит. А по ул. Лесной, 40 (1,53 м – 1,81 м вместо 5 м.
Для устранения
указанных недостатков необходимо уменьшить высоту установленного ответчиком
ограждения до 1,8 м, убрать туи, посаженные вдоль дома по ул. Лесной, 40, в
зависимости от выбранного варианта установления межевой границы между участками
убрать туи с участков, расположенных ближе 2 м от межевой границы.
Заключение судебного
эксперта в части выявления наложения границ земельных участков истца и
ответчика сторонами по делу не оспаривалось.
Принимая во внимание
заключение судебного эксперта, признав его допустимым и достоверным
доказательством, суд пришел к верному выводу о том, что ограждение в виде
забора из металлического прутка с облицовкой поликарбонатом между столбами на
бетонном ростверке, установленное ответчиком между земельными участками ***, не
соответствует реестровой границе земельных участков, частично накладывается на
земельный участок истца Курнаевой Н.С. Указанное обстоятельство суд верно
расценил как нарушение прав истца на пользование своим участком.
Учитывая, что
реестровые границы земельного участка (границы по данным кадастрового учета)
никем из сторон по делу не оспариваются, суд первой инстанции счел необходимым
исковые требования Курнаевой Н.С. к Жоровой О.В. об освобождении самовольно
занятой части земельного участка удовлетворить, обязать ответчика освободить
самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, путем демонтажа или переноса ограждения (забора)
в части, которая накладывается на реестровые границы земельного участка с
кадастровым номером *** а именно, на участке площадью 3,4 кв.м (перед домом
№40, длиной 6,56 м, шириной 0,4 м – 0, 55 м) и участке площадью 52,6 кв.м (в
огородной части длиной 7,77 м + 22,9 м, шириной 0 м - 2,43 м), согласно плану
№3 к заключению судебной экспертизы №*** от 15 мая 2023 года.
Оснований для
возложения на ответчика Жорову О.В. обязанности перенести по реестровой границе
земельных участков тех частей ограждения, которые не накладываются на
реестровые границы земельного участка истца Курнаевой Н.С., суд первой
инстанции обоснованно не усмотрел.
Учитывая изложенные
в исследовательской части экспертного заключения характеристики ограждения,
разделяющего земельные участки № 40 и № 42, имеющего бетонный ростверк, суд
первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о возложении на
ответчика обязанности после демонтажа ограждения осуществить работы по
восстановлению рельефа местности на самовольно занятых частях земельного
участка с кадастровым номером *** а именно, привести рельеф местности в
соответствие с уровнем земли домовладения ***, являются обоснованными и
подлежат удовлетворению.
Поскольку
возведенные ответчиком ограждения и высаженные по границе участков туи не
соответствуют нормативным требованиям, суд первой инстанции счел необходимым
обязать Жорову О.В. уменьшить высоту ограждения до 1,8 м, пересадить зеленые
насаждения (туи) на расстояние не менее 2 м по всей длине межевой границы,
согласно сведениям ЕГРН, земельных
участков № ***
Разрешая требования
о переносе деревьев, произрастающих на земельном участке ответчика, на расстояние
не менее 5 м от домовладения по ул. Лесной, д. 40, суд первой инстанции исходил
из следующего.
В ходе рассмотрения
дела судом первой инстанции представитель ответчика пояснила, что со слов
доверителя деревья на участке отсутствуют. Вместе с тем, из фотографий 9, 10
экспертного заключения с очевидностью усматривается, что на земельном участке с
кадастровым номером *** вдоль жилого дома истца высажены 4 дерева.
Согласно письменным
пояснениям эксперта Филиной Т.В. на запрос суда первой инстанции на земельном
участке с кадастровым номером *** по *** вдоль границы с участком с кадастровым
номером *** кроме туй, произрастают 5 деревьев высотой 4-5 м. 4 дерева из 5
расположены вдоль жилого дома по ул. Лесная, 40, ориентировочно на расстоянии
около 3 м от стен жилого дома.
Данные
обстоятельства стороной ответчика какими-либо доказательствами опровергнуты не
были.
В силу пункта 9.6
«СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка
городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»
(утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр), расстояние от зданий и
сооружений, а также объектов инженерного благоустройства до деревьев и
кустарников следует принимать в соответствии с таблицей 9.1, согласно которой
расстояние от здания до оси ствола дерева не должно превышать 5 м.
Учитывая имеющиеся в
материалах дела доказательства и принимая во внимание, что ответчиком доводы об
отсутствии деревьев на участке ничем не подтверждены, суд первой инстанции счел
необходимым удовлетворить требования Курнаевой Н.С. в указанной части, обязав
ответчика пересадить зеленые насаждения (туи и 4 дерева), расположенные на
земельном участке по адресу: ***, на расстояние не менее 5 м от наружной стены
жилого дома по адресу: ***.
Доводы апелляционной
жалобы Жоровой О.В. о том, что при проведении экспертизы были допущены ошибки в
измерениях высоты ограждения между участками, что повлекло за собой вынесение
неправомерного решения, являются голословными и на иных измерениях не основаны.
Как следует из
исследовательской части заключения судебного эксперта, сторона ответчика в лице
двух представителей – Жорова И.П. и
Хуторевой И.А. присутствовала при осмотре экспертом земельных участков и
производимых замерах ограждения, согласно которым между земельными участками
истца и ответчика возведено ограждение, которое представляет собой бетонный
ростверк, шириной 0,3 м, и металлическое решетчатое ограждение, высотой 2,4 м с
поликарбонатом, установленное по столбам высотой 2,4 м, от уровня земли, высотой - 2.9 м – 3
м.
На расстоянии 0,4 м
от края бетонного ростверка посажены туи высотой от 1 до 2 м с шагом 0,5 м. Туи
расположены на расстоянии 0,53 м – 1,81
м от бетонного цоколя жилого дома истца.
Каких-либо замечаний
по поводу замеров стороной ответчика сделано не было, в связи с чем суд первой
инстанции вправе был исходить из замеров, сделанных экспертом.
Оснований для
назначения дополнительной строительно-технической экспертизы в части
переизмерения высоты ограждения между земельными участками, как судом первой
инстанции, так и судебной коллегией установлено не было.
Несогласие автора
жалобы с тем, что экспертом в заключении растущие вдоль ее забора насаждения
неправильно названы как туи, отмену решения в соответствующей части повлечь не
может, поскольку по существу значимым являлся не тот факт, как правильно
называется произрастающее на земельном участке ответчика вдоль забора растение,
а тот факт, что высадка растений имела место с нарушением строительных норм и
правил.
Расходы по оплате
судебной экспертизы в неоплаченной части судом правомерно возложены на ответчика Жорову О.В., как проигравшую
спор сторону.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 7 июня 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Жоровой Оксаны Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20 октября 2023 года.