УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-001008-09
Судья Бойкова О.Ф.
Дело 33-4766/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу акционерного общества «Ульяновсккурорт» на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2023 года по делу №2-1312/2023, по
которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Орлова Вадима Андреевича к санаторию «Дубки»
о компенсации морального вреда - отказать.
Исковые
требования Орлова Вадима Андреевича к акционерному обществу «Ульяновсккурорт» о
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Орлова Вадима Андреевича с акционерного
общества «Ульяновсккурорт» компенсацию
морального вреда в размере 600 000 руб.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Взыскать с акционерного общества «Ульяновсккурорт» в доход
местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя акционерного общества «Ульяновсккурорт» Кудашевой Е.П.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Орлова В.А.
– Солянникова Г.А., заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Орлов
В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу (АО) «Ульяновсккурорт» о
компенсации морального вреда.
В
обоснование иска указал, что 04.03.2018 примерно в 15.00 часов по местному
времени он приехал на горнолыжный курорт «***», расположенный по адресу: ***,
санаторий «Дубки», с целью катания на лыжах. У него было достаточно опыта в
катании на горных лыжах, в том числе, на более сложных трассах в г. Ульяновске,
г. Самаре, в Башкортостане, имелся опыт в прыжках на лыжах с трамплина. На
данном комплексе был установлен самодельный трамплин из насыпанного снега.
Заезжая на трамплин, он понял, что трамплин покрыт водой, вследствие его образовался лед, которого не было видно под
слоем снега. После спуска с трамплина он получил перелом правой ноги. На
снегоходе его доставили в медпункт
горнолыжного комплекса, где ему помогли снять снаряжение (горнолыжный сапог) и
наложили шину. Впоследствии его доставили в ГУЗ «***». В мае 2019 г. ему
установили *** группу инвалидности, которую сняли в 2022 г. Считает, что
трамплин был сделан с нарушениями правил техники безопасности. Действиями
ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных
страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших
вследствие травмы. Увечье вызвало у него стойкую утрату общей трудоспособности
более 120 дней, возникновением опасного для жизни заболевания, его
длительности, утратой двигательной функции конечности.
Просил
взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Судом
к участию в деле в качестве соответчика привлечен санаторий «Дубки».
В
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе АО «Ульяновсккурорт» не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, отказав в
удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой
инстанции были допущены процессуальные нарушения вследствие неправильного
толкования норм материального права, которые привели к принятию незаконного и
необоснованного решения. Выводы суда противоречат материалам дела и фактическим
обстоятельствам. Доказательства применения
АО «Ульяновсккурорт» истцу вследствие недостатков оказанной услуги при
рассмотрении иска отсутствовали. Показания свидетеля М*** А.В. ничем не
подтверждены, поэтому они вызывают сомнения. Какие-либо иные доказательства
недостатков оказанной услуги истцом не представлены, а судом не установлены.
Причинно-следственной связи между получением истцом травмы и оказанием АО
«Ульяновсккурорт» услуги не имеется. Дальнейшее ухудшение здоровья истца из-за
дефектов оказания медицинской помощи, удлинение сроков нахождения на больничном
листе не связано с виновными действиями (бездействием) АО «Ульяновсккурорт».
Основной причиной установления истца инвалидности и длительного лечения явились
недостатки, допущенные при оказании медицинской помощи в ГБУЗ СО «***».
Отмечают, что судом оставлены без внимания доводы АО
«Ульяновсккурорт», указывающие на качественное оказание услуг на горнолыжном
курорте, о соблюдении всех мер обеспечения безопасности своих гостей. Несмотря
на то, что вина АО «Ульяновсккурорт» в получении истцом телесных повреждений, в
ненадлежащем содержании горнолыжной трассы не доказана, суд вынес решение о
компенсации морального вреда.
Полагают, что в связи с отсутствием достоверно
установленного факта нарушения прав потребителя, допущенного АО
«Ульяновсккурорт», как исполнителя услуги, связи с наступлением для истца
негативных последствий, взыскание морального вреда является незаконным. Более
того, размер взысканного вреда чрезмерно завышен и не конкретизирован. Суд
также не учел факт компенсации морального вреда истцу по решению Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 13.09.2022.
В возражениях на апелляционную жалобу Орлов В.А. просит
оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями
действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела следует и судом установлено, что
04.03.2018 около 15.00 час., находясь на горнолыжном курорте «***»,
который является структурным подразделением АО «Ульяновсккурорт»,
функционирующим только в зимний период времени, расположенном по адресу: ***, санаторий «Дубки», Орлов В.А., *** года рождения, катаясь
на горных лыжах, при спуске с трассы, получил телесные повреждения - ***.
Данный факт документально подтвержден и не оспаривается АО «Ульяновсккурорт».
Ссылаясь на то, что травму он получил по вине ответчика в
результате падения после наезда на самодельно-оборудованный на трассе трамплин, Орлов В.А. обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в падении истца и
получения им травмы были предметом судебной оценки судом первой инстанции, и
они обоснованно отклонены.
В
соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями
гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу разъяснений абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда» вина в причинении морального вреда
предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда
доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 ГК РФ).
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации
вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу
юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков
товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной
информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или
изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу
(исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в
договорных отношениях или нет.
Согласно
положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,
когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной
опасности; вред
причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред
причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую
репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В
силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация
морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно
пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодека Российской Федерации размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Характер физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
Поскольку
травму истец получил при оказании ему платной услуги – катании на горнолыжном
курорте, к возникшим правоотношения также применяется Закон РФ от 07.02.1992 №
2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» (далее –Закон о защите
прав потребителей).
В
соответствии с преамбулой
Закона о защите прав потребителей), а также пунктом 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий,
приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать
товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и
иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а
другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель,
исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение
работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми как ГК РФ, так и Законом
о защите прав потребителей, а также другими федеральными законами и
принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации.
В
силу пункта 1 статьи
14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни,
здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных,
рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в
полном объеме.
В
силу статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»
разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда
возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей
вины. Установленная статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
В пункте 28
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо
учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от
ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в
том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе,
уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе,
импортере) (пункт 4
статьи 13, пункт 5
статьи 14, пункт 5
статьи 23.1, пункт 6
статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098
ГК РФ).
В
силу разъяснений абзацев 2 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации
морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав
либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что
ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти
нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в
причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 ГК РФ).
Факт падения истца и получения им травмы при оказании услуг
ответчиком (катания на горнолыжном курорте) установлен в ходе судебного
разбирательства судом первой инстанции на основе всесторонней и полной оценки
представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, со стороны ответчика,
в нарушение вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, не
представлено достаточных доказательств отсутствия вины в падении истца и
получения им травмы, а именно надлежащего содержания горнолыжной трассы и
отсутствия на ней непредусмотренного трамплина.
Также ответчиком, не опровергнуты доводы истца и
представленные им доказательства, что причиной его падения и получения травмы
стал наезд на препятствие (трамплин), не отвечающий требованиям безопасности.
В подтверждение доводов истца судом обоснованно приняты в
качестве допустимого и относимого доказательства показания свидетеля М*** А.В.,
катавшегося на лыжах вместе с истцом, и являвшегося очевидцем его наезда на
трамплин и получения травмы.
Показания указанного свидетеля, вопреки доводам
апелляционной жалобы, ответчиком не опровергнуты, в том числе, показаниями
свидетеля С*** В.П. - водителя снегоуплотнительной машины АО «Ульяновсккурорт»,
который пояснил, что утром он выравнивает трассу посредством снегоуплотнительной машины, при этом, не
исключал возможность сооружений самодельных трамплинов посторонними лицами.
Письменных доказательств соответствия горнолыжной трассы и
отсутствия на ней в день происшествия непредусмотренных препятствий со стороны
ответчика не представлено.
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, со стороны
ответчика не представлено доказательств надлежащего (письменного) ознакомления
Орлова В.А. с правилами поведения на горнолыжной трассе, а равно тому, что со
стороны истца допущено какое-либо нарушение правил, находящееся в
причинно-следственной связи с его падением и получением травмы.
Всем представленным доказательствам и приведенным ответчиком
доводам судом первой инстанции дана полная и надлежащая оценка.
При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом
суда о вине ответчика в причинении вереда здоровью истца, что является
основанием для компенсации морального вреда.
Оснований не согласиться с размером определенной судом
компенсации морального вреда судебная коллегия также не усматривает.
Согласно
разъяснений абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
В
пунктах 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено,
что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,
1101
ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации,
необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя
вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть
заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования
разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения
прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда
должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер
компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера
удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других
имущественных требований (пункт 25).
Определяя
размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на
принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными
последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых
им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,
унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также
поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда
вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия
причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и
степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью)
расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности,
необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего,
сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При
определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать,
допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав
гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт
27).
Под
индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации
морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние
здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и
род занятий потерпевшего.
Моральный
вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит
компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный
лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).
При
определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться
требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 ГК РФ).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК
РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении
(пункт 30).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в
журнале неотложной помощи на горнолыжном курорте АО «Ульяновсккурорт» зафиксирована запись
обращения Орлова В.А. в медпункт –
04.03.2018. Оказана медицинская помощь - обезболивающая повязка, иммобилизация
– наложение жгута, анальгетики (т. 1 л.д. 159-160).
Орлов В.А. находился
на стационарном лечении в отделении: травматологическое с 04.03.2018 по
22.03.2018 с диагнозом: ***. Далее
длительное время проходил лечение в различных медицинских учреждениях.
Ранее, Засвияжским
районным судом г. Ульяновска было рассмотрено гражданское дело № 2-2347/2022 по
иску Орлова В.А. к ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской
помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница №1
им. Н.И. Пирогова» о компенсации морального вреда.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
13.09.2022 в пользу Орлова В.А. взыскана компенсация морального вреда с ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской
помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» в размере 50 000
руб.; с ГБУЗ Самарской области
«Самарская городская клиническая больница №1 им. Н.И. Пирогова» в
размере 600 000 руб., стоимость медицинской услуги в размере 43 600
руб., штраф в размере 30 000 руб. (т. 2 л.д. 116-128).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от
24.01.2023 решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
13.09.2022 оставлено без изменения (т. 2
л.д. 12-136).
АО «Ульяновсккурорт» было привлечено к участию в деле в
качестве третьего лица, следовательно, решение для него имеет преюдициальное
значение в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2347/2022 бала
назначена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что
Орлов В.А. находился на листе временной нетрудоспособности с 05.03.2018, общий срок нахождения на листе
временной нетрудоспособности 341 дн., проходил длительное лечение в различных
медицинских учреждениях (т. 2 л.д. 48-115)
Из справок МСЭ следует, что Орлову В.А. впервые была
установлена *** гр. инвалидности сроком
до 01.06.2020, затем продлена до 01.12.2022 (т. 1 л.д. 30-39).
При этом, указанным выше заключением экспертов и решением
суда от 13.09.2022 установлены недостатки при оказания Орлову В.А. медицинской помощи, которые наряду с
полученной травмой, стали причиной установления инвалидности.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, при разрешении настоящего дела и определении
размера компенсации морального вреда судом соблюдены положения статьи 151
и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В частности судом учтены обстоятельства, при которых
причинен вред здоровью истца,
тяжесть полученных травм, характер телесных повреждений, длительность
лечения и восстановительных мероприятий, связанных с восстановлением двигательной функции, невозможность в течение
длительного времени вести привычный образ жизни, нуждаемость в использовании
подсобных устройств ***, физические и нравственные страдания истца – страдания,
относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия)
человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание
своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением
увечья, переживания в связи с полученной травмой, невозможностью продолжать
активную общественную жизни, временным ограничением или лишением каких-либо
прав и другие негативные эмоции).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
полагает, что размер компенсации морального вреда определенный судом
(600 000 руб.) соответствует критериям разумности и справедливости,
фактическим обстоятельствам дела и причинения вреда, а также наступившим
последствиям лишь по вине АО «Ульяновсккурорт».
При этом, судебная коллегия отмечает, что с учетом
установленных решением от 13.09.2022 и по настоящему делу обстоятельств,
длительность лечения и нетрудоспособности Орлова В.А. были обусловлены,
как самой травмой по вине ответчика, так
и недостатками при оказании ему медицинской помощи, что учитывалось, как
судом при рассмотрении настоящего дела, так и при вынесении решения от
13.09.2022.
В свою очередь, сами денежные средства, взысканные с
лечебных учреждений в пользу Орлова В.А. в качестве компенсации морального
вреда в результате некачественной медицинской помощи, не могут быть учтены при
рассмотрении настоящего гражданского дела, так как взысканы они за иное
противоправное поведение иных лиц.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик
является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг
при эксплуатации горнолыжного курорта, следовательно, обязан неукоснительно
обеспечивать безопасность потребителей, чего им обеспечено не было.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для
снижения взысканного судом размера компенсации морального вреда по доводам
апелляционной жалобы ответчика.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию
ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, который в
полной мере учел все обстоятельства дела, в полном объеме оценил объяснения
сторон и представленные доказательства, отразив соответствующую оценку в
обжалуемом решении.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких‑либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ульяновсккурорт» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
24.10.2023.