У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-002309-82
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33а-4925/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 31
октября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Дышекова Эльдара Руслановича на
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 июля 2023 года по делу
№ 2а-1837/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Дышекова Эльдара
Руслановича к начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Логинову А.Ю., Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной
службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному
учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Дышекова
Э.Р., подержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя ФСИН России и УФСИН
России по Ульяновской области - Мошкова А.Ю., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Дышеков
Э.Р. обратился в суд с административным
исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Логинову А.Ю., Федеральной службе
исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания
размере 200 000 руб.
В
обоснование требований указал, что с 2023 г. он отбывает наказание в
Федеральном казенном учреждении «Тюрьма Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области) в камере № 244 в
антисанитарных условиях. Так, на поверхности откоса верхней части окна с
внутренней стороны, на стене под потолком слева от окна имеется грибок, на
потолке и стенах имеются следы протечки, повреждена штукатурка,
трещины и осыпания в санузле.
Принудительная
вытяжная вентиляция с механическим принуждением не выполняет своей функции в
полном объеме, по этой причине воздух в камере спертый, с запахами прелости и
гниения. Проветривать через окно невозможно, так как в камере холодно.
Аналогичная ситуация в банно-прачечном комплексе из-за того, что не работает
вентиляция с механическим побуждением. Вещи, оставленные в помещении для
раздевания, из-за влажности воздуха намокают и становятся влажными за период
нахождения в бане.
Решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.06.2022 учреждение
обязано было провести ремонтные работы в
камере № 244, однако до настоящего времени ничего не сделано.
Судом
к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, в качестве
заинтересованного лица - МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Дышеков Э.Р. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об
удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает на
несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судом
не принято во внимание внесение Ульяновским прокурором по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области представления от
16.02.2023 об устранении нарушений закона, а также возбуждение 01.03.2023 дела
об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, а также обращение в
суд Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области с иском о возложении обязанности провести ремонт в камере №
244 режимного корпуса № 2 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.
Указывает,
что за время его нахождения в камере № 244 начальником ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
Логиновым А.Ю. не были предприняты меры по устранению нарушений его прав,
указанных в административном исковом заявлении. Полагает, что судом сделаны
неверные выводы по представленным медицинским документам об обращении к
психиатру по поводу хронического заболевания, указывая, что со стороны
администрации колонии не было предпринято никаких действий по его обращениям,
что привело к обострению его хронического заболевания и обращению за
медицинской помощью к психиатру.
Кроме
того, 30.06.2023 в ходе личного приема у Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области им было заявлено о
ненадлежащем санитарном состоянии камеры № 244, после чего он был переведен в
другую камеру.
В
возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме Дышекова Э.Р., представителя ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской
области - Мошкова А.Ю., иные лица,
участвующие в деле, не явились, о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей
статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия для заявителя
(ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Исходя из положений п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения,
действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение,
действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим
спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы
административного истца.
Частью 2 ст.10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний
осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с
изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп.3, 6 п.3
Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач
ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и
лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание
осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания,
соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров
Российской Федерации и федеральных законов.
На основании ст.13 Закона
Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения,
исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и
законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и
граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья
осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической
базы и социальной сферы.
По делу
установлено, что Дышеков Э.Р., *** года рождения, осужден 25.06.2020
Курганинским районным судом Краснодарского края по п.п.«а, в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4
годам 6 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Прибыл в ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области 02.03.2023 (л.д.52).
Дышеков Э.Р. содержался в камере № 244 с 17.05.2023 по 30.06.2023 (л.д.43).
Камера № 244 имеет
общую площадь 13,2 кв.м, окно размером
120 х140 см, вентиляционное отверстие (л.д.91-93). Окно оснащено
открываемой вовнутрь форточкой для проветривания, для естественной вентиляции.
Приточно - вытяжная вентиляция в помещениях учреждения спроектирована в
соответствии с п.14.13
Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России от
28.05.2001 № 161. Жилые камеры, где содержатся осужденные, в том числе камера №
244, оборудованы в соответствии с п.14.14 Норм вытяжной вентиляцией с
естественным побуждением, удаление воздуха осуществляется через внутристенные
вытяжные каналы, самостоятельные (отдельные) для каждой камеры. Данная система
вентиляции эксплуатируется с момента ввода здания режимного корпуса № 2 в
эксплуатацию, с 1984 г.
Согласно протоколу измерений микроклимата в камере от
25.05.2022 (д.д.35)
такие показатели микроклимата как температура воздуха, скорость движения
воздуха, относительная влажность воздуха, уровень освещенности в камере № 244
находятся в пределах установленных норм.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 15.06.2022, вступившим в законную силу, уточненный административный иск
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц удовлетворен. Суд обязал
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в том числе, произвести ремонт
настенного и потолочного покрытия в некоторых камерах, в число которых входит
камера 244, а УФСИН по Ульяновской
области организовать материально-техническое и финансовое обеспечение учреждения для проведения, в том числе,
указанных работ (л.д. 29-34).
Указанным судебным решением также установлено, что
камера 244
находится в таком санитарно-эпидемиологическом состоянии, которое требует
ремонта. При этом при проведении проверки оценивалось общее
санитарно-гигиеническое состояние режимных зданий, однако нарушение работы
вентиляции в указанной камере не выявлено, что прямо следует из содержания
судебного постановления.
Из копии актов от 23.06.2023 (л.д. 89), от 21.07.2023 (л.д.
54) следует, что при проведении
комиссионных обследований камеры 244 режимного корпуса № 2 (л.д.29)
установлено, что камера находится в удовлетворительном состоянии. Стены и
потолок окрашены водоэмульсионной краской, вместе с тем, имеются следы
потертостей, следы протечек, следы осыпания шпатлевки. Санузел в
удовлетворительном состоянии, но имеются следу потеков на стенах и потолке,
следы осыпания шпатлевки. Камера оборудована вытяжной вентиляцией с
естественным побуждением, удаление воздуха осуществляется через внутренние
вытяжные каналы, замечаний в работе системы не выявлено, повышенной влажности
не зафиксировано. Оконный блок из ПВХ, фрамуга (форточка) закрывается плотно,
имеется функция проветривания, механизм закрывания/открывания (поворотная ручка)
находится в исправном состоянии, на поверхности откоса имеются следы плесени.
Температурный режим в камере соответствует норме (расчетная температура не ниже
+18гр С), на момент проведения обследования камеры температура составила +18гр
С.
Справкой, выданной начальником ОКБИ и ХО ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области 12.07.2023 (л.д.90), подтверждено, что банно-прачечный комбинат
учреждения расположен в режимном корпусе № 1 и состоит из 4 помывочных
отделений, в которых имеются приточно-вытяжная вентиляция принудительного
побуждения в исправном состоянии. Указанные помывочные отделения оборудованы в
соответствии с приказом ФСИН России № 512 от 27.07.2006 и пригодны к
эксплуатации. До 10.02.2023 отделения были обеспечены исправной центральной
приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, однако вышел из строя
двигатель, работоспособность которого невозможно было восстановить в кратчайшие
сроки. 10.03.2023 завершены работы по установке в каждое помывочное отделение вентиляционных
узлов, обеспечивающих удаление влаги. С указанной даты до настоящего времени
приточно - вытяжная вентиляция с механическим побуждением в каждом помывочном
отделении находится в исправном состоянии. Жалоб о наличии грибка и плесени в
помывочных отделениях банно-прачечного комбината от спецконтингента,
содержащегося в учреждении, не поступало.
Справками,
выданными УФСИ России по Ульяновской области (л.д.95), ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области (л.д.96) подтверждено, что от Дышекова Э.Р. не поступали
письменные обращения по вопросу ненадлежащих условий содержания в период
отбывания наказания в учреждении.
В суд
представлена медицинская выписка на Дышекова Э.Р. (л.д.49-50), из которой
следует, что в период, когда он содержался в камере 244 (с 17.05.2023 по
30.06.2023) он обращался за медицинской помощью к врачу *** по поводу ***
заболевания, а также имелись разовые обращения к фельдшеру (01.06.2023,
28.06.2023) по поводу ***. Во всех случаях Дышеков Э.Р. получил необходимое
лечение.
Доказательств
тому, что указанные состояния административного истца связаны с
санитарно-гигиеническим состоянием камеры 244, где он в то время отбывал
наказание, суду не представлено.
Как
было указано выше, и не оспаривалось стороной административных ответчиков, установлено наличие в камере № 244 следов осыпания шпатлевки,
протекания на стенах и потолке.
Между
тем, административным истцом не представлено суду доказательств тому, что
указанное состояние камеры каким-либо образом повлияло на его права и свободы,
не заявлено об этом в административном иске.
Напротив, собранные по делу доказательства с достоверностью подтвердили
доводы стороны административного ответчика об отсутствии нарушений прав
административного истца при содержании его в исправительном учреждении.
Установив
приведенный объем нарушений, суд пришел к выводу, что указанные нарушения в
заявленный период с 17.05.2023 по 30.06.2023
нельзя охарактеризовать как бесчеловечные или унижающие достоинство
человека, превышающими тот уровень жестокости, который дает возможность суду
для взыскания денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда об отсутствии у административного истца права на
компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Сам по себе факт содержания в
камере, состояние которой не соответствовало санитарным нормам, не является
безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу
страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен
при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о
бесчеловечном обращении.
Пребывание
гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными
лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на
подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он
подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны
государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных
страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать
индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания
фактические обстоятельства дела.
Доводы
апелляционной жалобы Дышекова Э.Р.по
существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным
административным истцом в административном исковом заявлении, повторяют его
правовую позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного
рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, указанных выше выводов
суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого
решения. При этом ссылки административного истца на иные дела, по его мнению,
аналогичные настоящему, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой
инстанции и не опровергают их.
При вынесении
решения судом первой инстанции достаточно полно исследованы все обстоятельства,
приведенные выводы суда подтверждаются ссылками на нормы материального и
процессуального права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неверного
по существу решения, судом первой инстанции не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 июля 2023 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Дышекова Эльдара Руслановича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.11.2023.