УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-001266-10
Судья Иренева М.А.
Дело № 33-4921/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
31 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.
при секретаре Котельниковой
С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кантемирова Александра Олеговича на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 10 июля 2023 года по делу № 2-1750/2023, по
которому постановлено:
исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Акировой Светланы Анатольевны удовлетворить.
Обратить взыскание на 2/3 доли земельного участка,
расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащие на праве
общей долевой собственности Кантемирову
Александру Олеговичу.
Взыскать
с Кантемирова Александра Олеговича в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
судебный
пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области
Акирова С.А. обратилась в суд с иском к Кантемирову А.О. об обращении взыскания
на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***.
В обоснование требований указала, что у
нее на исполнении находится исполнительное производство № ***, возбужденное в
отношении должника Кантемирова А.О. на основании исполнительного листа,
выданного Димитровградским городским судом, с предметом исполнения: иные
взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в
размере 609 200 руб.
Требования исполнительного документа должником не исполнены.
В рамках
исполнительного производства установлено, что Кантемирову А.О. на праве общей
долевой собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка, расположенного по
адресу: ***, кадастровый номер ***.
Судом к участию в
дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Ульяновской
области, Кантемирова В.А., Шиц И.С., ООО МКК «Центр выдачи
кредитов», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО НБ «Траст», ПАО Банк
ВТБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области Уколова О.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кантемиров А.О. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не
был определен статус жилого дома - многоквартирный или индивидуальный жилой
дом. Не соглашается с выводом суда о том, что на спорном земельном участке, принадлежащим
ему и Шиц И.С. на праве общей долевой
собственности, нежилых помещений не зарегистрировано, указывая, что согласно
выписке из ЕГРН на данном земельном участке расположено нежилое помещение
площадью 98 кв.м, принадлежащее
Шиц И.С. и занимающее 2/3 площади земельного участка. Также считает
неверным вывод суда о том, что индивидуальный жилой дом в качестве объекта
жилого дома ликвидирован, поскольку согласно выписке из ЕГРН на спорном
земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. Считает, что суд
необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Шиц И.С., поскольку при вынесении
решения затрагивались ее права. Указывает на неправильное применение судом норм
материального права, так как суд пришел к выводу, что дом, расположенный по адресу:
***, не является многоквартирным,
следовательно, является индивидуальным жилым домом, а индивидуальный жилой дом
отчуждается вместе с земельным участком, на котором он расположен.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на спорном
земельном участке находится нежилое помещение площадью 276 кв.м, принадлежащее
Кантемировой А.О., что подтверждается техническим паспортом. Ссылается на
апелляционное определение Ульяновского областного суда по делу о признании права
собственности на данное нежилое помещение, в котором указано, что отсутствие зарегистрированного права
собственности не означает отсутствие самого права на нежилое помещение. Просит
учесть, что данный судебный акт является преюдициальным.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, АО «Российский
Сельскохозяйственный банк» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области на
исполнении находится сводное
исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительных
документов в отношении должника – Кантемирова А.О. о взыскании задолженности в пользу: *** суммы долга
382 842 руб. 94 коп.; ***. процентов
за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395
Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению на
задолженность по договору займа в размере 600 000 руб. с 19.01.2023; ООО «Национальный экспертно-криминалистический
центр» расходов на оплату экспертизы в размере 15 000 руб.; ООО «Столичная
Сервисная Компания» задолженности по договору 38 101 руб. 60 коп.; ***
суммы долга 13 340 руб.; ***
задолженности по договору займа 382 842 руб. 94 коп.; *** задолженности по договору
займа 609 200 руб.
Кроме того, в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Уколовой
О.А. находится сводное исполнительное производство № ***, возбужденное на
основании исполнительных документов в отношении должника - Кантемирова А.О. о
взыскании в пользу: ООО «Микрокредитная
компания «Центр выдачи кредитов» задолженности
96 113 руб. 60 коп.; НАО
«Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам 108 014
руб. 54 коп.;
ООО
«Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору 98 006 руб. 46 коп.; ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитным платежам 16 253 руб. 18 коп.; ООО
«Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам
74 416 руб. 55 коп.; УФССП России по Ульяновской области исполнительского сбора 1000 руб.
Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания
на долю земельного участка, суд первой
инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия
не может согласиться с данным выводом
суда первой инстанции.
В
силу п.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской
Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему
имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не
может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.278
Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный
участок по обязательствам его собственника допускается только на основании
решения суда.
Вместе с тем из абз.5 п.4
ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что
отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения,
сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26
Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением
земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым
направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего
земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем
объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты
принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
По делу установлено, что в собственности у Кантемирова А.О. находится
2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.
1/3 доля указанного земельного
участка принадлежит Шиц И.С.
В 2014 г. на основании личного заявления Кантемировой В.А.
после проведения работ по технической инвентаризации принадлежащего ей на праве
собственности жилого дома на государственный учет поставлены квартира общей
площадью 107,2 кв.м, этаж 1, помещения 1-3, 5-8, нежилое помещение общей площадью
97,7 кв.м, этаж подвал, помещения 1-10, а также квартира, расположенная на
втором этаже указанного жилого дома, общей площадью 96,6 кв.м, состоящая из помещений 1,2, 4-9, с
одновременным прекращением права собственности на здание в целом.
В настоящее время собственниками помещений
на 1 и 2 этажах являются АО «Россельхозбанк» и ПАО Банк ВТБ, а
собственником подвала - Шиц И.С.
Поскольку на земельном участке, принадлежащем
ответчику, расположены помещения,
принадлежащие иным лицам, исходя из принципа единства судьбы земельных
участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, не допускающего
отчуждение земельного участка без отчуждения объектов, которые на нем
находятся, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что у суда первой
инстанции не имелось оснований для
обращения взыскания на земельный участок.
В
силу п.3 ст.69 Федерального закона от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам
обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте
и иные ценности.
При
отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается
на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного
ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из
оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может
быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении
и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Для обращения взыскания на
земельный участок необходимо
установить отсутствие иного имущества
должника.
Вместе с тем, из материалов дела
следует, что за ответчиком зарегистрировано
транспортное средство марки ВАЗ 21053
государственный регистрационный знак *** (т.1 л.д. 71-72) .
Доля земельного участка,
принадлежащая должнику, в натуре не
выделена.
Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и
неправильное применение норм материального права в силу п.п.3, 4 ч.1 ст.330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
Следовательно, оспариваемое решение на основании ст.328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с
принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований
судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области Акировой С.А. в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 июля 2023 года отменить, принять по делу
новое решение.
В удовлетворении исковых требований судебного пристава -
исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Акировой
Светланы Анатольевны об обращении
взыскания на 2/3 доли земельного
участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащие на
праве общей долевой собственности
Кантемирову Александру Олеговичу отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.11.2023.