УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Павлов Н.Е. 73RS0004-01-2023-002833-54
Дело № 33-4628/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре Кузеевой
Г.Ш.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бессмертных Ольги Геннадьевны
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 июля 2023 года по
гражданскому делу № 2-2311/2023, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Бессмертных Ольги Геннадьевны (паспорт ***) к
публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) об установлении
факта трудовых отношений в должности ***, восстановлении на работе, взыскании
среднего заработка за время незаконного отстранения от работы за период с
24.04.2023 по 14.06.2023 в размере 68 501 руб., компенсации морального
вреда 100 000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителя
ответчика ПАО «Совкомбанк» Шерстневой А.А., просившей решение суда оставить без
изменения, заключение прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей решение подлежащим
отмене с принятием по делу нового решения – об удовлетворении исковых
требований, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Бессмертных О.Г.
обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее
– ПАО «Совкомбанк») об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на
работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации
морального вреда.
В обоснование иска
указано, что 13.07.2021 между Бессмертных О.Г. и ПАО «Совкомбанк» был
заключен агентский договор, однако фактически между сторонами сложились
трудовые отношения.
С указанного времени
истец начала осуществлять деятельность в интересах ответчика, совершала
юридические и фактические действия. У неё был дистанционный, разъездной
характер работы, со сдельной оплатой труда. В обязанности истца входило
осуществление телефонных переговоров с клиентами, доставка банковских карт,
идентификации клиентов, работа с персональными данными клиентов. Деятельность
Бессмертных О.Г. подчинялась установленному регламенту, из которого следует,
что деятельность агента находится под контролем, она подчинялась правилам
внутреннего распорядка. При этом ответчик удерживал из её заработной платы
подоходный налог, что также свидетельствует о наличии между нею и банком
трудовых отношений.
Начиная с
24.04.2023, ответчик незаконно отстранил истца от работы, отключил от программ,
через которые осуществлялась трудовая деятельность.
С учетом
изложенного, Бессмертных О.Г. просила установить факт трудовых отношений между
ней и ПАО «Совкомбанк» в должности *** с 13.07.2021, восстановить её на работе,
взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного отстранения от
работы за период с 24.04.2023 по 14.06.2023 в размере 68 501 руб.,
компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда Пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Бессмертных О.Г. просит отменить решение суда, принять новое решение. В
обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка ее доводам, не
исследованы представленные ею доказательства по делу, не рассмотрены ее
ходатайства, чем нарушено ее право на судебную защиту. Полагает, что в рамках
данного дела суд дает оценку исковым требованиям и судебным решениям, не
имеющим отношения к настоящему делу. Из представленных ею документов однозначно
следует, что с 13.07.2021 между ней и ответчиком возникли трудовые отношения по
***. Выполняемые ею обязанности мог исполнять только работник банка. Физическое
лицо на основании гражданско-правового договора не может заниматься оформлением
и составлением документов для заключения договоров на оказание банковских услуг
(в том числе проводить идентификацию клиента, передавать банковские карты,
оформлять банковские продукты). Отмечает, что из условий агентского договора
следует, что агент осуществлял деятельность, которая носила трудовой характер,
что спорные отношения носили длительный, неопределенный характер.
В возражениях на
апелляционную жалобу и дополнениях к ним ПАО «Совкомбанк» просит решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Выслушав явившихся
участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что Бессмертных О.Г. обратилась в суд с иском об установлении факта
трудовых отношений между нею и ПАО «Совкомбанк», указывая на то, что начиная с
13.07.2021 по заданию ответчика выполняла работу по привлечению клиентов в ПАО
«Совкомбанк» и выдачи кредитных карт, однако трудовые отношения с нею не были
оформлены надлежащим образом.
Отказывая в удовлетворении
исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу, что между сторонами
сложились гражданско-правовые отношения.
Судебная коллегия считает, что выводы суда
первой инстанции об отсутствии между Бессмертных О.Г. и ПАО «Совкомбанк»
трудовых отношений, о гражданско-правовом характере сложившихся между ними
отношений и, соответственно, об отказе в удовлетворении исковых требований
Бессмертных О.Г. о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе и
взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату
заработной платы, компенсации морального вреда основаны на неправильном
толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные
отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального
права.
В целях обеспечения
эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и
практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного
положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией
Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о
трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что
характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального
трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством
или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие
международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной
политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения
существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на
основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику,
невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в
любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер,
которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации о
трудовом правоотношении называет
признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа
выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой
стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия;
выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с
определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или
согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения
работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и
механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового
правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики
рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования
индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие
одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о
трудовом правоотношении).
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что
труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса
Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд,
который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род
деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых
прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской
Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли
на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке,
установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми
отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового
законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения -
это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о
личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под
управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего
трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая
статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение
гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между
работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового
кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 56
Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между
работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить
условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать
правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1
статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в
силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено
федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с
ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Трудовой договор
заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из
которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса
Российской Федерации).
Трудовой договор, не
оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил
к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это
представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан
оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней
со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с
использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового
договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее
трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если
иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с
правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений
со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров
вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения
соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим
оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11
Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке
наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором
гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются
положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового
права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Данная норма
Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса
конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей
защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой
стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового
регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве
(статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац
четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от
19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Указанный судебный
порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом
договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере
отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может
рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей
юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения
между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми,
должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных
формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и
т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых
отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса
Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий
«трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным
критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является
осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием,
утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть
подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы,
должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную
профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта
2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №
597-О-О).
Порядок признания
отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены
договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется
статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй
которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного
труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих
отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся
исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих
отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для
рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Часть третья статьи
19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что
неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений,
возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями
толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с
частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если
отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании
гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями
первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие
трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня
фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному
договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта
12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004
г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового
характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим
договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и
работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового
кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового
законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой
договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе
с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя,
то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный
представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения
к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67
Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О
применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у
работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого
предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее –
постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся
актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей
защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям
работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся
индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными
предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства,
которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо
отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только
исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов
(гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и
устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и
трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской
Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой
функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018
г. № 15).
К характерным
признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового
кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о
личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой
функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение
работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка,
графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение
работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления
Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
О наличии трудовых
отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих
отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы
только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие
дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными
правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17
постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
Принимая во
внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает
заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые
отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами,
формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного
разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются
трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и
работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического
лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей
(часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац
первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
Если между сторонами
заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства
будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые
отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части
четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться
положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового
права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
При этом
неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений,
возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями
толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1
Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24
постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
Из приведенного
правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует,
что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более
слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по
заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора
трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений
между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из
наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов
(гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и
устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и
трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской
Федерации.
Суды вправе признать
наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными
гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет
установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В
этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются
возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению
предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые
сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на
основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в
пользу наличия трудовых отношений.
В свою очередь, как
следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации,
гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение
участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а
также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на
равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1
статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с
абзацем первым пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации
по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение
совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия
от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке,
совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала,
приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван
в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению
сделки (абзац второй пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
По сделке,
совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и
обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий пункта 1
статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Агентский договор
может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия
(пункт 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принципал обязан
уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском
договоре (абзац первый статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе исполнения
агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в
сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре
соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им
договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Если агентским
договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены
необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала
(пункт 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу
приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор
заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от
имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и
иных действий. Результат исполнения агентом обязательств по агентскому
договору, в том числе доказательства понесенных агентом за счет принципала
расходов при выполнении поручений, оформляется в форме отчета и представляется
принципалу в срок, установленный договором.
Целью агентского
договора является не выполнение работы по определенной трудовой функции
(специальности, квалификации, должности), а исполнение агентом от своего имени
или от имени принципала определенных поручений (юридических или иных действий)
по поручению, в интересах и за счет принципала. От трудового договора агентский
договор отличается предметом договора, а также тем, что агент сохраняет
положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому
договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по
определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности),
включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму
труда и работает под контролем и руководством работодателя; агент действует в
рамках агентского договора на свой риск, а лицо, работающее по трудовому
договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Таким образом, по
данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с
учетом исковых требований Бессмертных О.Г., их обоснования, возражений ПАО
«Совкомбанк» и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись
обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между ответчиком и Бессмертных
О.Г. на основании агентского договора, признаки трудовых отношений. Для этого
суду необходимо было установить: осуществлялись ли Бессмертных О.Г. по
агентскому договору какие-либо действия, в том числе юридические, по поручению
и за счет принципала за обусловленное в договорах вознаграждение или ею
выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника;
сохраняла ли Бессмертных О.Г. положение самостоятельного хозяйствующего
субъекта и исполняла обязательства на свой риск как сторона по агентским
договорам или как работник выполняла работу в интересах, под контролем и
управлением работодателя; была ли Бессмертных О.Г. интегрирована в
организационный процесс общества; подчинялась ли Бессмертных О.Г.
установленному ответчиком режиму труда, графику работы (сменности);
распространялись ли на Бессмертных О.Г. указания, приказы, распоряжения
работодателя; каким образом оплачивалась работа Бессмертных О.Г. и являлась ли
оплата работы для Бессмертных О.Г. единственным и (или) основным источником ее
дохода.
Как следует из
материалов дела, 14 августа 2021 года между Бессмертных О.Г. и ПАО
«Совкомбанк» был заключен агентский договор № *** по привлечению клиентов на
кредитование (т. 1, л.д. 29-35).
В соответствии с
пунктом 1.1 указанного договора принципал (ПАО «Свокомбанк») поручает, а
агент (Бессмертных О.Г.) принимает на себя обязательство за вознаграждение от
имени и за счет принципала с фиксированием времени в ПО Genesys осуществлять
следующие действия:
- осуществление исходящих звонков по привлечению
клиентов принципала для оформления кредитных договоров, дополнительных
банковских услуг, путем осуществления исходящих звонков потенциальным клиентам.
Услуги осуществляются по нормативным показателям установленные Принципалом для
выполнения услуг в отчетный период- период оказания услуг, ограниченный
календарным месяцем (далее - отчетный период);
- прием входящих звонков от потенциальных и
действующих клиентов; консультацию клиентов по действующим продуктам Банка, в
целях оформления ими кредитных договоров, дополнительных банковских услуг с
принципалом. Услуги осуществляются по нормативным показателям, установленным
принципалом для выполнения услуг в отчетный период - период оказания услуги,
ограниченный календарным месяцем (далее - отчетный период);
- фиксирование результата звонка в CRM, Genesys, FFL;
- вести в
максимальной степени дружественный диалог с клиентом с единой целью, получения
от клиента ответов на вопросы в рамках согласованного скрипта (Приложение №5);
- оказание услуг, указанных в пункте 1 настоящего
договора на территории агента по адресу, указанному в настоящем договоре.
Согласно пункту 1.2 агентского договора № *** для направления
доставки агент осуществляет курьерскую доставку клиенту банковского
продукта/ииформирование клиента о возможности повторной заявки на банковский
продукт через 90 (девяносто) дней, услуги необходимые для заключения клиентом
договора потребительского кредита (подписание клиентом определенного комплекта
документов). Комплект документов, необходимый для оказания услуг включает в
себя документы, предоставляемые принципалом в электронном виде и/или на
бумажном носителе, содержащий конверт с банковским продуктом и
иные документы, предусмотренных внутренними документами принципала (далее -
комплект документов).
В силу пунктов 2.3.1, 3.1 агентского договора № *** принципал обязуется
выплачивать
агенту за выполнение обусловленного договором поручения вознаграждение
в
размере определенном в соответствии с порядком, предусмотренным Приложением № 2
настоящего договора.
Пунктом 2.3.3 агентского договора № *** на принципала также возложена обязанность
обеспечить агента необходимой информационной базой, доступами в ПО принципала
для выполнения настоящего договора.
В соответствии с
пунктом 8.1 агентского договора № *** настоящий договор вступает в силу с
14 августа 2021 года и действует по 31 июля 2022 года включительно. Если ни
одна из сторон за период действия Договора не заявит о его расторжении, он
будет продлен сроком на один год после подписания Агентом Дополнительного
соглашения на пролонгацию.
Дополнительным
соглашением от 1 августа 2022 года срок действия агентского договора № 21-10355
продлен до 31 июля 2023 года (т. 2, л.д. 36).
На основании
дополнительного соглашения от 24 апреля 2023 года № *** агентский договор № ***
расторгнут ответчиком ПАО «Совкомбанк» в одностороннем порядке с 24 апреля
2023 года (т. 2, л.д. 38), о чем истец Бессмертных О.Г. была уведомлена письмом
от 20 апреля 2023 года (т. 2, л.д. 37).
В материалы
настоящего гражданского дела ответчиком представлены отчеты агента Бессмертных
О.Г. об исполнении агентского договора от 14 августа 2021 года № ***, согласно
которым, начиная с 14 августа 2021 года, истица осуществляла прием заявок
клиентов на получение кредитов в банке, а также дополнительных услуг и
оформление кредитной документации.
В указанных отчетах
также содержатся сведения о сумме вознаграждения по каждому виду услуг, и общая
сумма вознаграждения по результату выполненных заданий в конкретный месяц.
В суде апелляционной
инстанции представитель ответчика пояснила, что в рамках агентского договора № ***
Бессмертных О.Г. обзванивала потенциальных клиентов с целью привлечения их на
банковское обслуживания в ПАО «Совкомбанк», при этом она получала доступ к
персональным данным клиентов, передавала их в дальнейшем в банк для оформления
договорных отношений, и, в случае успешного привлечения клиента, получала за
это вознаграждение.
Из представленной в
материалы дела копии доверенности ПАО «Совкомбанк» на имя Бессмертных О.Г.
№ *** следует, что ответчик уполномочил истца совершать действия, связанные с
подписанием договора потребительского кредита, доставкой физическим лицам
банковских карт и запечатанных конвертов с ПИН-кодами, а также подписывать все
необходимые документы, вытекающие из полномочий по настоящей доверенности (т.
1, л.д. 219).
Сведений о том, что
Бессмертных О.Г. действует в рамках предоставленных полномочий как агент,
указанная доверенность не содержит.
Таким образом,
представленными доказательствами подтверждается тот факт, что помимо выполнения
функций агента по привлечению клиентов для ПАО «Совкомбанк», ответчик
уполномочил Бессмертных О.Г. совершать действия по идентификации клиентов –
физических лиц, заключению и подписанию с ними кредитных договоров, для чего
выдал истице доверенность № ***.
Согласно пункту 1.5
статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма» кредитная организация вправе поручать на основании
договора, в том числе многостороннего (включая правила платежной системы),
организации федеральной почтовой связи, банковскому платежному агенту,
оператору связи, имеющему право самостоятельно оказывать услуги подвижной
радиотелефонной связи, удостоверяющему центру, аккредитованному в порядке,
установленном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной
подписи», проведение идентификации клиента - физического лица, представителя
клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца или упрощенной
идентификации клиента - физического лица в целях осуществления перевода
денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных
средств, и предоставления указанному клиенту - физическому лицу электронного
средства платежа, а также обновление информации о клиентах, представителях
клиентов, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах.
Пунктом 2.1
Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации
кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей
и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»
предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя
клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией
самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и
документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению,
документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.
С учетом требований
настоящего Положения кредитная организация вправе осуществлять сбор иных
сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего
контроля в целях ПОД/ФТ.
В случае привлечения
кредитной организацией к сбору сведений и документов, указанных в абзацах
первом и втором настоящего пункта, третьих лиц идентификация клиента,
представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца
осуществляется непосредственно кредитной организацией либо лицом, которому в
случаях, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ,
поручено проведение идентификации (упрощенной идентификации).
Понятие банковского
платежного агента раскрывается в пункте 4 части 1 статьи 3 Федерального закона
от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» согласно
которой, таковым признается юридическое лицо, не являющееся кредитной
организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются
кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций.
В материалах дела
отсутствуют сведения о том, что Бессмертных О.Г. имеет статус индивидуального
предпринимателя, следовательно, в рамках взаимодействия с клиентами ПАО
«Совкомбанк» по их идентификации, заключению с ними кредитных договоров, истец
не могла выступать в качестве банковского платежного агента, а фактически
выполняла трудовую функцию сотрудника банка.
Кроме того, обеспечив
Бессмертных О.Г. необходимой информационной базой, доступом в ПО банка, включая
систему электронного документооборота (пункты 2.3.3, 6.1, 6.4 агентского
договора № ***), ответчик фактически подчинил истца правилам внутреннего
трудового распорядка.
Оценивая указанные
доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что
фактически Бессмертных О.Г. выполняла трудовую функцию сотрудника банка ПАО
«Совкомбанк» по привлечению клиентов банка и организации кредитования
физических лиц.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия находит установленным факт того, что, начиная
с 14 августа 2021 года, Бессмертных О.Г. выполняла трудовые функции в интересах
работодателя ПАО «Совкомбанк» в должности ***.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы Бессмертных О.Г. оснований полагать, что трудовые
отношения между сторонами возникли ранее заключения агентского договора от 14
августа 2021 года № ***, а именно с 13 июля 2021 года, у суда апелляционной
инстанции не имеется, поскольку собранными по делу доказательствами
подтверждается, что истица приступила к выполнению трудовых обязанностей в
интересах ответчика только с 14 августа 2021 года, о чем помимо самого договора
агентского договора № ***, свидетельствуют также подписанные истицей дополнительные
соглашения к указанному агентскому договору, в которых указана дата его
заключения – 14 августа 2021 года, а также отчет агента от 31 августа 2021
года, согласно которому работа выполнялась Бессмертных О.Г. именно, начиная с
14 августа 2021 года (т. 2, л.д. 39).
Из справки 2-НДФЛ за
2021 год также следует, что оплата истице производилась ответчиком, начиная с
сентября 2021 года (т. 2, л.д. 25).
При этом каких-либо
доказательств возникновения трудовых отношений с 13 июля 2021 года, как
указывает истец, в частности, отчета агента за июль 2021 года, оплаты
ответчиком выполненной работы за указанный период, материалы дела не содержат.
Поскольку собранными
по делу доказательствами подтвержден факт возникновения между Бессмертных О.Г.
и ПАО «Совкомбанк» трудовых отношений, прекращение этих правоотношений должно
быть осуществлено в соответствии с нормами трудового законодательства.
Основания
прекращения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса
Российской Федерации, и к ним, в частности, отнесено расторжение трудового
договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Трудового кодекса
Российской Федерации).
В силу статьи 394
Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или
перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на
прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).
Орган,
рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате
работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в
заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).
В пункте 23
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004
года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе
лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя,
обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение
установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из представленных
материалов дела следует, что трудовые отношения между Бессмертных О.Г. и ПАО
«Совкомбанк» были прекращены 24 апреля 2023 года по инициативе работодателя,
направившего в адрес истца уведомление о прекращении в одностороннем порядке
действия агентского договора № *** и дополнительное соглашение от 24 апреля
2023 года № *** (т. 2, л.д. 37-38).
Между тем, ни
указанное уведомление, ни дополнительное соглашение № *** не содержат
ссылок на предусмотренные статьями 71 и 81 Трудового кодекса Российской
Федерации основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
Таким образом,
фактически трудовые отношения с Бессмертных О.Г. прекращены банком в отсутствие
предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации оснований.
Доказательств
соблюдения порядка увольнения работника по инициативе работодателя ответчиком в
материалы дела также не представлено.
При указанных
обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что увольнение
Бессмертных О.Г. было произведено незаконно, в связи с чем она подлежит
восстановлению на работе в ПАО «Совкомбанк» в должности *** с 25 апреля 2023
года.
В силу статьи 234 Трудового кодекса
Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им
заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться,
которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате
незаконного увольнения работника.
В силу пункта 4 Положения об особенностях
порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, расчет среднего заработка
работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически
начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12
календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником
сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается
период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в
феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Разрешая требования истца о взыскании
среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из
периода вынужденного прогула в соответствии с положениями статей 234, 394
Трудового кодекса Российской Федерации, которым является период со дня
увольнения 25 апреля 2023 года по день восстановления на работе 31 октября 2023
года.
Из представленных в
материалы дела справок по форме 2-НДФЛ (т. 2, л.д. 26-27) следует, что за
12 календарных месяцев, предшествующих увольнению Бессмертных О.Г. (с апреля
2022 года по март 2023 года), размер ее заработной платы составил 389 216
руб. (31 325 руб. + 24 785 руб. + 39 495 руб. + 36 260 руб.
+ 20 060 руб. + 33 740 руб. + 39 075 руб. + 34 211 руб. +
43 680 руб. + +33 520 руб. + 31 125 руб. + 21 940 руб.).
Вопреки доводам
истца оснований для включения в указанный расчет выплаты в декабре 2022 года в
сумме 108 460 руб. 93 коп. не имеется, поскольку указанная выплата была
произведена во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 октября 2022 года по
иному трудовому спору между теми же сторонами.
Таким образом,
среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествовавших увольнению истицы,
составляет 32 434 руб. 66 коп. (389 216 руб. : 12).
Следовательно,
расчет среднего заработка за
время вынужденного прогула за период с 25 апреля 2023 года по 31 октября 2023
года выглядит следующим образом:
за
апрель 2023 года: 32 434
руб. 66 коп.: 20 (рабочих дней) х 4 (рабочих дня) = 6486 руб. 93 коп.;
за май 2023 года –
октябрь 2023 года: 32 434 руб. 66 коп. х 6 месяцев = 250 646 руб. 09
коп., а всего 257 133 руб. 02 коп.
С учетом изложенного, с ПАО «Совкомбанк» в
пользу Бессмертных О.Г. подлежит взысканию средний заработок за время
вынужденного прогула за период с 25 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года в
сумме 257 133 руб. 02 коп.
В соответствии со статьей 237 Трудового
кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и
размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса
суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере
труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с
нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на
другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо
ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения
трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части
первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации
морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или
бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав
(например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей
237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в
размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора
факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются
судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации
морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого
дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или
физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания
обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В абзаце 3 пункта 1
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О
практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что
под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу,
личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную
тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Согласно пункту 46
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 работник в силу
статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему
нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием
работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным
применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты
заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в
установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к
работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи
трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности,
необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным
нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред,
причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,
компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон
трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику
морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от
подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
В пункте 47 данного
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду
при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением
работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других
обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения
и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд
(статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность
реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда,
на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях,
установленных законом, и др.
Установленные
судебной коллегией факты нарушения трудовых прав Бессмертных О.Г., в том числе,
неисполнение ответчиком возложенной на него как на работодателя обязанности по
надлежащему оформлению трудовых отношений, незаконное увольнение по инициативе
работодателя, свидетельствует о грубом нарушении трудовых прав истца.
При этом, учитывая
фактические обстоятельства причинения вреда, а именно то, что вред причинен при
исполнении трудовых обязанностей, индивидуальные особенности истца, являющегося
экономически слабой стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, объем
допущенных нарушений трудовых прав, длительность неисполнения ответчиком
возложенных на него законом обязанностей, соразмерность компенсации
последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также
требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере
50 000 руб.
При этом судебная
коллегия полагает, что указанная компенсация сможет максимально компенсировать
истцу перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
С учетом
изложенного, решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 июля 2023
года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном
удовлетворении заявленных Бессмертных О.Г. исковых требований, установлении
факта трудовых отношений между Бессмертных О.Г. и ПАО «Совкомбанк» в
период с 14 августа 2021 года по 24 апреля 2023 года, восстановлении
Бессмертных О.Г. на работе в должности *** ПАО «Совкомбанк» с 25 апреля 2023
года, взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Бессмертных О.Г. среднего заработка
за время вынужденного прогула за период с 25 апреля 2023 года по 31 октября
2023 года в сумме 257 133 руб. 02 коп. и компенсации морального вреда в
размере 50 000 руб.
Соответственно, на
основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию
государственная пошлина в размере 5771 руб.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 6 июля 2023 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
Исковые требования
Бессмертных Ольги Геннадьевны удовлетворить частично.
Установить факт
трудовых отношений между Бессмертных Ольгой Геннадьевной и публичным
акционерным общество «Совкомбанк» в период с 14 августа 2021 года по 24
апреля 2023 года.
Восстановить
Бессмертных Ольгу Геннадьевны на работе в должности *** публичного акционерного
общества «Совкомбанк» с 25 апреля 2023 года.
Взыскать с
публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Бессмертных Ольги
Геннадьевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25
апреля 2023 года по 31 октября 2023 года в сумме 257 133 руб. 02 коп. и
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Бессмертных Ольги Геннадьевны к публичному
акционерному обществу «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений,
взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с
публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5771 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01.11.2023