У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2023-001483-83
Судья Надршина Т.И.
Дело № 33а-5213/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 31
октября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска на
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 26 июня 2023
года по делу № 2а-1523/2023,
по которому постановлено:
административное
исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах
неопределенного круга лиц к администрации г.Ульяновска удовлетворить.
Признать
незаконным заключение межведомственной комиссии № 5 от 26.01.2023 года в
отношении многоквартирного дома № *** по ул.*** в г. Ульяновске.
Признать
незаконным бездействие администрации г. Ульяновска, выразившееся в
непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного
дома № *** по ул.*** в г. Ульяновске специализированной организацией в целях обеспечения
рассмотрения межведомственной комиссией заключения Агентства государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области.
Возложить на администрацию
г. Ульяновска
в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность
организовать повторное рассмотрение межведомственной комиссией вопроса о
признании многоквартирного дома № *** по ул.*** в г. Ульяновске аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции с обследованием многоквартирного дома № *** по
ул.*** в г. Ульяновске специализированной организацией в соответствии с требованиями,
установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января
2006 года № 47.
Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
пояснения прокурора Вязьмина А.А., заинтересованных лиц Арсентьева В.Н.,
Суворовой Е.В., полагавших решение законным, не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах неопределенного
круга лиц обратился в суд с административным иском к
администрации г. Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии и
бездействий по непринятию мер по обследованию
многоквартирного жилого дома незаконными, о возложении определенных обязанностей.
Требования мотивированы тем, что
прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска
проведена проверка исполнения администрацией г. Ульяновска
жилищного законодательства.
Агентством
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее
по тексту - Агентство) было проведено
обследование многоквартирного дома № *** по ул.*** в г. Ульяновске, по
результатам обследования было
установлено, что данный многоквартирный дом
находится в неудовлетворительном техническом состоянии, в связи с чем
Агентством было составлено заключение от 12.01.2023 о признании
многоквартирного дома № *** по ул.*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции.
Указанное заключение было направлено в
межведомственную комиссию при администрации г. Ульяновска для принятия
соответствующего решения по признанию данного многоквартирного дома непригодным
(пригодным) для проживания.
26.01.2023 на заседании межведомственной
комиссии было рассмотрено заключение Агентства и принято решение об отсутствие
оснований для признания многоквартирного дома аварийным ввиду того, что
собственниками не было представлено заключение специализированной организации.
Считает, что указанное решение не
соответствует требованиям, установленным Положением о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января
2006 года № 47, поскольку межведомственная комиссия может самостоятельно
назначить дополнительные обследования многоквартирного дома на предмет
пригодности для проживания независимо от финансовых возможностей.
В
связи с этим, в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей
именно администрация муниципального образования должна принять меры по
организации обследования многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.
Ульяновске.
Поскольку в результате бездействий
нарушаются права граждан на безопасные условия проживания, создаются угроза
причинения вреда здоровью граждан и принадлежащим им имуществу, то прокурор просил признать незаконными заключение межведомственной комиссии № 5 от
26.01.2023, созданной постановлением администрации муниципального образования
«город Ульяновск» от 18.05.2022 в отношении многоквартирного дома № *** по ул.***
в г.Ульяновске; бездействие
администрации г. Ульяновска, выразившееся в
непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного
дома № *** по ул.*** в г. Ульяновске специализированной
организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией
заключения Агентства государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области; возложить на администрацию г. Ульяновска обязанности в течении месяца со дня вступления
решения суда в законную силу организовать повторное рассмотрение
межведомственной комиссией вопроса о признании многоквартирного дома *** по ул.***
в г.Ульяновске аварийным в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома
садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.01.2006 № 47.
Судом к участию в деле в качестве
заинтересованных лиц привлечены Управление муниципальной собственности
администрации г. Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства
администрации г. Ульяновска, Агентство государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области, Управление
жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области,
Тарабрина И.А., Нуретдинова Р.А., Суворова Е.В., Фадеева Г.Д., Суворов
В.В., Кожеватов В.С., Кожеватова Г.В., Кожеватов С.В., Кожеватов Е.В., Узиков
В.А., Узикова О.В., Лёвина А.Н., Лобастова О.В., Лобастова А.В.. Тельгузова
И.Н., Изайлов Н.А., Бударина Г.И., Сабитова Н.Н., Хабибуллина О.В.,
Синерукая Е.А., Зосим С.В., Зимкин О.А.,
Зимкина И.О., Ефимова К.И., Шихранова Г.В., Петрова Т.А., Петров С.М., Петрова А.С.,
Лукьянова Н.В., Лукьянов Д.А., Галактионов Е.С., Елфимова С.А., Елфимов Е.А.,
Анопа О.В., Демкина М.А., Фролова Л.В., Фролова С.С., Мышев В.А., Мамедов М.М.ж
оглы, Идиетуллов С.Ф.,
Федотов А.В., Балагуров А.Н., Алимов И.Ф., Алимова Э.Х., Алимов А.И., Алимов
А.И., Лируга Н.А., Кейб М.А., Михайлов М.А., Ивановская И.В., Арсентьева Т.В.,
Арсентьев В.Н., Борисова К.В.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города
Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять
новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование
жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам отзыва на иск. Указывает, что
заключение Агентства государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области не является заключением специализированной организации, в
связи с чем оно не может служить основанием для признания дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции. В адрес жителей дома направлялись
предложения о предоставлении документов для рассмотрения на комиссии о
признании дома аварийным, однако необходимая документация не была представлена.
Считает оспариваемое заключение законным и обоснованным. Полагает, что прокурором пропущен трехмесячный срок для
обращения в суд, установленный ст.219 Кодекса административного
судопроизводства РФ. Считает, что при принятии к производству административного
иска прокурора имелись основания для отказа в принятии, поскольку прокурор
обратился в защиту неопределенного круга лиц, а в рамках данного дела круг лиц,
участвующих в деле, может быть определен.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме прокурора,
Арсентьева В.Н., Суворовой Е.В. лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с
административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации
установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания
по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской
Федерации.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого
помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение
признается непригодным для проживания установлены Положением о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового
дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением
Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
В свою очередь на орган местного самоуправления возложена
обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным)
для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции (пункт 7 Положения).
Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления
собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на
основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам,
отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения
установленным в данном Положении требованиям и принимает решение в порядке,
предусмотренном пунктом 47 Положения.
Пунктами 44 - 47 Положения установлена процедура проведения
оценки соответствия помещения, многоквартирного дома установленным требованиям,
срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по
результатам работы комиссии.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации
помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его
фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории
технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени
его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае
пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов,
содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров
микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).
В ходе работы
комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты
которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение
комиссии.
Как установлено
судом, постановлением администрации
г.Ульяновска от 18.05.2022 № 659 утвержден состав межведомственной комиссии для
рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции.
12.01.2023
Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области проведено обследование многоквартирного дома №*** по ул.*** в г.Ульяновске, по
результатам которого составлено заключение о признании многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Указанное заключение
и акт обследования жилого дома, в котором зафиксированы выявленные недостатки в
техническом состоянии жилого дома были направлены Агентством государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области на рассмотрение в
межведомственную комиссию при администрации города Ульяновска для принятия
соответствующего решения по признанию данного многоквартирного дома непригодным
(пригодным) для проживания.
26.01.2023
межведомственной комиссией дано заключение № 5 об отсутствии оснований для
признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
ввиду того, что собственниками не представлено заключение специализированной
организации в соответствии с
п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №
47.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой
инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного
истца о признании незаконным оспариваемого заключения межведомственной
комиссии, поскольку в силу возложенных на орган местного самоуправления
обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на
жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и
в целях восстановления нарушенного права именно администрация муниципального
образования должна принять меры для установления фактического состояния
объекта, в отношении которого должно быть принято заключение в порядке, предусмотренном
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №
47.
У суда первой инстанции имелись основания,
предусмотренные п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для
удовлетворения требований прокурора, так как межведомственная комиссия,
принимая заключение по обращению Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области,
фактически уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа, не
дала оценки доводам заявителя и представленному
акту обследования жилого дома.
Судом обоснованно указано в решении, что непредставление собственниками помещений требуемых
межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в
рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции
межведомственной комиссии.
Кроме того, межведомственная комиссия обязана была
рассмотреть по существу заключение органа государственного жилищного надзора и
в случае необходимости провести оценку соответствия многоквартирного дома № *** по
ул.*** в г.Ульяновске в порядке, установленном п.42 Положения о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и вынести решение в соответствии с
п.46 или п.47 названного Положения.
Правильным является вывод суда об обязанности органа
местного самоуправления обеспечить контроль за использованием и сохранностью
жилищного фонда и принятию межведомственной комиссией мер по организации
обследования многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Ульяновске.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным
истцом пропущен срок для подачи административного иска, является необоснованным.
В силу ч.1 ст.219
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной
категории дел, если настоящим Кодексом
не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в
суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех
месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о
нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, для установления факта пропуска срока подачи
административного искового заявления по данному административному делу является
необходимым установление даты, когда заявителю стало известно содержание
решения ответчика, в связи с которыми заявлены исковые требования.
О нарушенных правах неопределенного круга
лица прокурору Железнодорожного района г. Ульяновска стало
известно по поступившему обращению ***. и ***
07.02.2023 в адрес и.о. Главы г.Ульяновска
внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им
способствующих.
Настоящее административное исковое заявление
подано 26.05.2023 года, т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ
срока.
Иных данных, свидетельствующих о том, что срок на подачу
административного иска истцом пропущен, материалы дела не содержат и
доказательств этому административным ответчиком не представлено.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, судом
верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применен
материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, процессуальных
нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены
решения суда не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
26 июня 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 02.11.2023.