УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2023-000381-92
Судья Лёшина И.В. Дело № 33-4740/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней Т.Н., Самылиной О.П.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Сазонова Николая Анатольевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2023 года по гражданскому делу
№ 2-2-403/2023, по которому постановлено:
исковые требования областного государственного казенного
предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской
области» удовлетворить.
Взыскать с Сазонова Николая Анатольевича в пользу областного государственного казенного
предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области»
задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с декабря 2022 года
по апрель 2023 года в размере
26 088 рублей 30 копеек.
Взыскать с Сазонова Николая Анатольевича в бюджет
муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области расходы по
оплате государственной пошлины в размере
784 рубля 64 копейки.
Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., судебная коллегия
установила:
Областное
государственное казенное предприятие
(ОГКУ) «Корпорация развития коммунального комплекса
Ульяновской области»
обратилось в суд
с исковым заявлением к
наследственному имуществу умершего С*** С.А. о
взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению.
Требования мотивированы тем, что с 01.10.2019 ОГКУ
«Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» является
поставщиком тепловой энергии по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск,
ул. Ремесленная, д***
Собственником 50/100 долей жилого помещения, что составляет
25,05 кв. м, по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ремесленная,
д*** кв. ***, являлся С*** С.А., умерший ***.2021.
За период с декабря 2020 года по апрель 2023 года по
спорному жилому помещению образовалась задолженность по оплате услуг
теплоснабжения в размере 26 088 рублей 30 копеек.
Истец просил взыскать за счет наследственного имущества С***
С.А. в свою пользу задолженность по оплате коммунальной услуги по
теплоснабжению за период с декабря 2020 года по апрель 2023 года в размере 26 088 рублей 30 копеек.
Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 11.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сазонов Николай
Анатольевич.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
ООО «РИЦ‑Регион», Сазонов Андрей Сергеевич.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Сазонов Н.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд
необоснованно взыскал с него задолженность по оплате услуг по теплоснабжению,
поскольку по спорному адресу он не проживает.
В возражениях на апелляционную жалобу ОГКУ «Корпорация развития
коммунального комплекса Ульяновской
области» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную
жалобу Сазонова Н.А. - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается
материалами дела, С*** С.А. с 28.11.2011 являлся собственником 50/100 доли в
праве общей долевой собственности на жилое помещения, расположенное по адресу:
Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ремесленная, д. *** кв.*** (л.д.
56-59).
ОГКУ
«Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» выступает
исполнителем коммунальной услуги по отоплению, предоставляемой в
многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение.
***.2021 С*** С.А. умер, о чем 20.07.2021 составлена запись
акта о смерти № *** отделом ЗАГС по городу Новоульяновску Агентства ЗАГС
Ульяновской области 20.07.2021 выдано свидетельство о смерти серии *** (л.д. 42).
14.12.2021 нотариусом нотариального округа город Новоульяновск
и Ульяновский район Ульяновской области К*** Е.А. по заявлению Сазонова Н.А. к
имуществу умершего С*** С.А. открыто наследственное дело № ***, в состав
наследства, в том числе вошла доля в праве общей долевой собственности на
квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ремесленная,
д. *** кв.*** (л.д. 45).
Сын наследодателя – Сазонов А.С. отказался от принятия
наследства в пользу Сазонова Н.А. (л.д. 44).
21.06.2022 на вышеуказанное наследственное имущество Сазонову
Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 60).
Право собственности Сазонова Н.А. зарегистрировано в
установленном законом порядке 23.12.2022 (л.д. 93-97).
За период с 01.12.2020 по 30.04.2023 по лицевому счету № ***
образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги за теплоснабжение в размере
26 088 рублей 30 копеек (л.д. 8-11).
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой
инстанции, определив юридически значимые обстоятельства и подлежащий применению
материальный закон, пришел к правильному выводу о наличии оснований для
удовлетворения заявленных ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса
Ульяновской области» исковых требований о взыскании с Сазонова Н.А.
задолженности по оплате услуг по теплоснабжению.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная
коллегия не усматривает.
В соответствии
со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет
бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено
законом или договором.
Согласно части
1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и
организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Плата за
коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за тепловую энергию
(часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской
Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день
открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и
обязанности.
В соответствии
со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения
наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не
допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2).
Принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса
Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в
пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по
делам о наследовании», следует, что под долгами, по которым отвечают
наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия
наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418
Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их
исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников
при принятии наследства.
Согласно
статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Следовательно,
Сазонов Н.А., принявший наследство, приобрел право на наследственное имущество,
и в то же время несет все расходы по содержанию наследственного имущества, в
том числе по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о не проживании в спорном
жилом помещении признаются судебной коллегией несостоятельными.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров
по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в
многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на
праве собственности» предусмотрено, что временное неиспользование нанимателями,
собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения
их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за
пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за
коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на
капитальный ремонт.
Данное положение направлено на обеспечение функционирования
коммунальной инфраструктуры жилых домов и тем самым на защиту интересов
проживающих в них граждан.
Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного дома как
целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет
собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции
с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения,
обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и
пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги
по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату
используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за
отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных
законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и
часть 4 статьи 154 Жилищного
кодекса Российской Федерации).
Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в
состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых
(нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому
назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства,
включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт
«в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №
491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям
проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам №
354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, то ответчик, как
собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть
освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по
отоплению.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения
ответчика от обязанности по погашению задолженности по оплате коммунальной услуги
по отоплению у суда первой инстанции не имелось.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку
собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
С учетом изложенного решение суда является законным и
обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в мотивировочной
и резолютивной частях решения суда допущены описки, начало периода, с которого
образовалась задолженность, подлежащая взысканию указано как «декабрь 2022
года» вместо правильно – «декабрь 2020 года».
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или
по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда
описки или явные арифметические ошибки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает
возможным устранить допущенные судом описки и внести изменения в мотивировочную
и резолютивную часть решения, указав период образования задолженности по оплате
услуг по теплоснабжению с декабря 2020 года по апрель 2023 года, вместо
неправильного с декабря 2022 года по апрель 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 17 июля 2023 года изменить, указав период образования
задолженности по оплате услуг по теплоснабжению: с декабря 2020 года по апрель
2023 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Сазонова Николая Анатольевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи