УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-008391-13
Судья Денисова
М.А.
Дело №33-3787/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 октября 2023
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Болмашновой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Абдуллина Тимура
Наилевича, Ялаловой Лилии Шарифзяновны - Гадельшиной Лии Раисовны,
представителя Ханнанова Марата Рифовича - Тттян Арташеса Татевосовича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2023 года, с
учетом определения судьи от 4 мая 2023 года об исправлении описки в решении
суда, по гражданскому делу № 2-563/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Ханнанова Марата Рифовича удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Спутник-Сервис» в пользу Ханнанова Марата
Рифовича неустойку за просрочку исполнения договора в размере 100 000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2759 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере
131 руб. 99 коп., расходы на проживание в размере 4292 руб. 10 коп., расходы на проезд в размере
4292 руб. 10 коп., расходы в виде утраты заработка в размере 9653 руб. 11 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований, а также в иске к Майорову Юрию
Владимировичу - Ханнанову Марату Рифовичу отказать.
Взыскать с Ханнанова
Марата Рифовича в пользу Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная
палата» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 26 000
руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Спутник-Сервис» в пользу Союза «Ульяновская
областная торгово-промышленная палата» расходы по оплате производства судебной
экспертизы в размере 26 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Ханнанова М.Р., его представителя Тттян А.Т., поддержавших доводы поданной ими
апелляционной жалобы, представителя Абдуллина Т.Н., Ялаловой Л.Ш. - Гадельшиной
Л.Р., поддержавшей доводы поданной ею апелляционной жалобы, представителя
общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Сервис» - Машковой Н.Ю.,
полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ханнанов М.Р.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Спутник-Сервис» (далее - ООО «Спутник-Сервис»), Майорову Ю.В. о взыскании денежных
средств, оплаченных по договору, неустойки за просрочку исполнения договора,
неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
средствами.
В обоснование
заявленных требований указал, что 30.03.2021 между ООО «Спутник-Сервис»
(исполнитель) и Ханнановым М.Р. (заказчик) был заключен договор на выполнение
работ № ***.
Единственным
участником (учредителем) ООО «Спутник-Сервис» и лицом, которое осуществляло
взаимодействие по договору от имени исполнителя, является Майоров Ю.В.
По условиям договора
исполнитель принял обязательства разработать документацию по планировке
территории - Проект планировки территории и Проект межевания территории
земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, по
адресу: ***, согласовать их и обеспечить организацию и проведение по ним в
установленном порядке публичных слушаний, а также обеспечить их утверждение в
установленном порядке в органе местного самоуправления.
Свои обязательства
по договору он (истец) выполнял надлежащим образом: 05.04.2021 оплатил аванс в
размере 200 000 руб. безналичными денежными средствами на расчетный счет
исполнителя. 14.10.2021 оплатил аванс в размере 350 000 руб.
В нарушение устных
договоренностей после получения 14.10.2021 наличных денежных средств в размере
350 000 руб. Майоров Ю.В. документов, подтверждающих внесение денежных средств
в кассу ООО «Спутник-Сервис» в оплату по договору № *** от 30.03.2021, ему
(истцу) не предоставил, обязательства по договору не исполнил.
19.07.2022 в связи с
неисполнением обязательств заказчик направил исполнителю претензию, в которой
требовал исполнить возложенные по договору обязательства.
09.08.2022 от
исполнителя по электронной почте поступил ответ в котором ООО «Спутник -
Сервис», ссылаясь на изменения и реформирование градостроительного
законодательства г.Ульяновска сообщал, что по документам решение муниципальным
органом пока не принято, что говорит о вынужденной приостановке выполнения
работ, и предложил продолжить работу с подписанием дополнительного соглашения о
сроках выполнения работ и закреплением объема и стоимости выполненных работ
либо расторгнуть заключенный договор с подписанием соглашения о расторжении и
акта приемки выполненных работ.
09.08.2022 заказчик
на электронную почту исполнителя отправил электронное письмо, в котором просил
определить срок исполнения обязанности по передаче муниципального акта органа
местного самоуправления об утверждении Проекта
планировки
территории и Проекта межевания территории и отразить его в проекте
дополнительного соглашения, также направил проект дополнительного соглашения к
договору.
В телефонном
разговоре 24.08.2022 директор ООО «Спутник-Сервис» Ж*** Г.Р. выразила отказ в
подписании дополнительного соглашения в предложенной заказчиком редакции,
полученные авансы возвращать отказалась, от ответа о сроках передачи копии
муниципального акта уклонилась.
25.08.2022 в адрес
ООО «Спутник-Сервис», Майорова Ю.В. был направлен отказ в исполнении договора
на выполнение работ № *** с требованием возврата оплаченных денежных средств.
Ответчиком в его
(истца) адрес был направлен акт выполнения работ, с которым он не согласен.
До настоящего
времени ООО «Спутник-Сервис» обязательства, предусмотренные вышеуказанным
договором, не исполнил.
Просил, с учетом
уточнения требований, взыскать с ООО «Спутник-Сервис» в его пользу убытки в
размере 550 000 руб., неустойку за просрочку исполнения договора в размере 216
000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
02.10.2022 по 10.12.2022 в размере 7910 руб. 96 коп. с последующим начислением
процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки,
начиная с 11.12.2022 по день оплаты задолженности в размере 550 000 руб.,
исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие
периоды; взыскать с Майорова Ю.В. в его пользу неосновательное обогащение в
размере 550 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере 21 750 руб. 35 коп. с последующим начислением процентов за пользование
чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2022 по
день оплаты задолженности в размере 350 000 руб., исходя из ключевой ставки
Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскать с ООО «Спутник-Сервис»
и Майорова Ю.В. судебные издержки в размере 219 043 руб. 62 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены: Министерство имущественных отношений
и архитектуры по Ульяновской области, Управление архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска, Абдуллин Т.Н., Ялалова Л.Ш.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Абдуллина Т.Н., Ялаловой Л.Ш. - Гадельшина Л.Р. просит
решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые
требования Ханнанова М.Р.
Указывает, что
прекращение исполнения договора подряда не должно приводить к неосновательному
обогащению Майорова Ю.В. в виде освобождения последнего от обязанности
возвратить ООО «Спутник-Сервис» денежные средства, полученные им в счет оплаты
выполненных до прекращения договора работ.
Отмечает, что работы
по договору №*** от 30.03.2021, выполненные ООО «Спутник-Сервис», были
произведены не качественно, к подготовленному последним Проекту изменений в
Генеральный план г.Ульяновска имеется ряд замечаний, которые не были им (ООО
«Спутник-Сервис») устранены.
Полагает, что
Ханнанов М.Р. вправе требовать соразмерного уменьшения цены за разработку
данного проекта.
Кроме того отмечает,
что в подготовленном Ф*** Е.Д. экспертном заключении №*** от 29.03.2023,
отсутствует расчет стоимости выполненных ООО «Спутник-Сервис» работ по договору
№***. Также экспертное заключение не содержит указания на замечания
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к
Проекту изменений в Генеральный план г. Ульяновска, на установление
возможности (невозможности) устранения этих замечаний, а так же расчета
стоимости устранения этих замечаний. Полагает, что обязанность по оплате
стоимости некачественно выполненных ООО «Спутник-Сервис» работ не может
быть возложена на истца. Считает, что замечания государственных органов по
проекту межевания территории, подготовленному ООО «Спутник-Сервис», являются
неустранимыми.
Дополняет, что ООО
«Спутник-Сервис» выполняло разработку Проекта планировки территории и Проекта
межевания территории поэтапно, не могло приступать к выполнению работ по
следующему пункту договора, не закончив работы по предыдущему пункту. Работу в
условиях, очевидно свидетельствующих о невозможности завершения подготовки
данного проекта до завершения разработки Проекта внесения изменений в
Генеральный план, осуществляло по собственной инициативе.
Считает
необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о
назначении по делу повторной экспертизы, с целью определения объема выполненных
по спорному договору работ и их стоимости.
Кроме того, Ялалова
Л.Ш. не была надлежащим образом, своевременно, извещена о дате и времени
судебного заседания суда первой инстанции.
В апелляционной
жалобе представитель Ханнанова М.Р. - Тттян А.Т. просит решение суда отменить,
принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В жалобе ссылается
на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, а также указывает на
доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы представителя Абдуллина Т.Н.,
Ялаловой Л.Ш. - Гадельшиной Л.Р.
Дополняет, что
представленный ООО «Спутник-Сервис» акт приема-передачи денежных средств от
14.10.2021 от ООО «Спутник-Сервис» Майорову Ю.В. в размере 350 000 руб. не
является доказательством факта передачи указанной суммы последнему. Данный
документ считает ненадлежащим доказательством по делу.
Полагает, что на
сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование
чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал о
необоснованности получения неосновательного обогащения.
Так же отмечает, что
в материалах дела не содержится доказательств передачи ООО «Спутник-Сервис»
Ханнанову М.Р. надлежащим образом оформленные изменения в Генеральном плане г.
Ульяновска, Проектов планировки и межевания территории.
Указывает, что
эксперт Ф*** Е.Д. в подготовленном ею заключении №*** от 29.03.2023 рассчитала стоимость
выполненных работ без учета суммы, согласованной в договоре. Так же в данном
заключении не имеется ответа на поставленный судом вопрос о стоимости, предусматривающей
расчет исключительно исходя из установленной договором суммы (твердой цены), а
не на основании рыночных предложений других проектных организаций.
Полагает правомерным
факт начисления неустойки за нарушение ООО «Спутник-Сервис» сроков работ по
договору №*** от 30.03.2021 в размере 0,2% за каждый день просрочки от общей
стоимости работ по договору.
Считает, что
поскольку экспертное заключение №*** от 29.03.2023, подготовленное Ф*** Е.Д.,
содержит ряд нарушений, то расходы на проведение экспертизы в размере
26 000 руб. не могут быть взысканы с истца.
Кроме того полагает
незаконным факт снижения судом суммы, заявленной истцом в счет возмещения
затрат на оплату услуг представителя.
Просит приобщить к
материалам дела письмо Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области от 26.04.2023, свидетельствующее о неосведомленности
Ханнанова М.Р. о наличии недостатков в проектной документации и отсутствии у
него необходимых документов для их предоставления суду первой инстанции,
подтверждающих этот факт.
Определением от
05.09.2023 судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда
перешла к рассмотрению апелляционных жалоб представителя Абдуллина Т.Н.,
Ялаловой Л.Ш. - Гадельшиной Л.Р., представителя Ханнанова М.Р. - Тттян А.Т. по
делу по иску Ханнанов М.Р. к ООО
«Спутник-Сервис», Майорову Ю.В. о взыскании денежных средств, оплаченных
по договору, неустойки за просрочку исполнения договора, неосновательного
обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам
производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в
деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в
судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы
гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета
особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
находит решение суда подлежащим отмене.
В заседании суда
апелляционной инстанции Ханнанов М.Р. свои исковые требования уточнил, просил
возложить на ООО «Спутник-Сервис» обязанность в шестимесячный срок устранить
замечания и передать ему (истцу) надлежащим образом согласованный во всех
уполномоченных на согласование органах государственной власти, органах местного
самоуправления и организациях Проект внесения изменений в Генеральный план
г.Ульяновска относительно земельных участков с кадастровыми номерами - ***, ***,
***, ***, ***, ***, расположенных по адресу: ***, выполненный ООО
«Спутник-Сервис» по договору на выполнение работ №*** от 30.03.2021, с
документами, подтверждающими его надлежащее согласование, на бумажном носителе
в количестве трех экземпляров каждого и на электронном носителе в формате pdf и dwg в количестве двух экземпляров каждого, по
акту приема-передачи. Просит обязать ООО «Спутник-Сервис» передать ему в
шестимесячный срок надлежащим образом согласованный во всех уполномоченных на
согласование органах государственной власти, органах местного самоуправления и
организациях Проект внесения изменений в Проект планировки территории
г.Ульяновска и Проект межевания территории г.Ульяновска относительно земельных
участков с кадастровыми номерами - ***, ***, ***, ***, ***, расположенных по
адресу: ***, выполненный ООО «Спутник-Сервис» по договору на выполнение работ №***
от 30.03.2021 с документами, подтверждающими его надлежащее согласование, на
бумажном носителе в количестве трех экземпляров каждого и на электронном
носителе в формате pdf и dwg в количестве двух экземпляров каждого, по
акту приема-передачи. Также просит взыскать с ООО «Спутник-Сервис» в его пользу
судебные издержки в размере 219 043 руб. 62 коп., из них: 100 000
руб. на оплату услуг представителя.
Ненадлежащего
ответчика - Майорова Ю.В., исключить из состава ответчиков, заменив его на ООО
«Спутник - Сервис».
В соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,
предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не
предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Согласно статье 310
Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения
обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской
деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства
допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает
из закона или существа обязательства.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,
граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей
на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству
условий договора.
Общие положения о
договоре подряда содержатся в параграфе 1 главы 37
Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702 - 729).
Согласно пункту 2 статьи 702
Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда
(бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и
изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения,
предусмотренные данным параграфом, применяются,
если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
На основании статьи
758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на
выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,
изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию
и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и
оплатить их результат.
Статьей 760 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на
выполнение проектной и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в
соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и
договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при
необходимости вместе с заказчиком - компетентными органами и органами местного
самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и
результаты изыскательских работ.
Качество выполненной
подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при
отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к
работам соответствующего рода (статья 721 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 723
Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена
подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,
или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного
в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего
условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не
установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения
установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение
недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре
подряда (статья 397).
Пунктом 3 статьи 723
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика
отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков,
если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки
результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены
либо являются существенными и неустранимыми.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753
Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и
приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом
недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны
им обоснованными.
Из материалов дела
следует, что 30.03.2021 между ООО «Спутник-Сервис» (исполнитель) и Ханнановым
М.Р. (заказчик) заключен договор на выполнение работ № ***. По условиям
договора исполнитель принял обязательства разработать документацию по
планировке территории - Проект планировки территории и Проект межевания
территории земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***,
по адресу: ***, согласовать их и обеспечить организацию и проведение по ним в
установленном порядке публичных слушаний, а также обеспечить их утверждение в
установленном порядке в органе местного самоуправления. Согласно абзацу 6
пункта 1.1 договора результатом по договору являются разработанные и
утвержденные в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке Проект
планировки территории и Проект межевания территории. В соответствии с пунктом
2.2 договора общая стоимость работ составляет 1 200 000 руб. Общий срок
выполнения работ - не позднее 31.12.2021 (пункт 3.4 договора).
Во исполнение своих
обязательств по оплате договора Ханнанов М.Р. 05.04.2021 оплатил аванс в
размере 200 000 руб. безналичными денежными средствами на расчетный счет
исполнителя, 14.10.2021 оплатил аванс в размере 350 000 руб. наличными денежными
средствами путем дистанционного зачисления через банкомат на карту,
принадлежащую Майорову Ю.В., двумя операциями - 335 000 руб. и 15 000 руб.
В связи с
неисполнением обязательств в срок до 31.12.2021 заказчик направил исполнителю
19.07.2022 претензию, в которой требовал исполнить возложенные по договору
обязательства. 09.08.2022 от исполнителя по электронной почте поступил
электронный образ письма ООО «Спутник-Сервис», в котором исполнитель, ссылаясь
на изменения и реформирование градостроительного законодательства г.Ульяновска
сообщил, что по документам решение муниципальным органом пока не принято, что
говорит о вынужденной приостановке выполнения работ, предложил продолжить
работу с подписанием дополнительного соглашения о сроках выполнения работ и
закреплением объема и стоимости выполненных работ либо расторгнуть заключенный
договор с подписанием соглашения о расторжении и акта приемки выполненных
работ.
Поскольку между
сторонами возник спор относительно объема и стоимости выполненных работ по
договору, судом первой инстанции по ходатайству ООО «Спутник-Сервис» была
назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам
заключения эксперта Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» №
*** от 29.03.2023 по договору № *** на выполнение работ от 30.03.2021 ООО
«Спутник-Сервис» по состоянию на 31.12.2021 выполнено: Проект внесения изменений в Генеральный план города Ульяновска в части
территории кадастровых кварталов ***, ***, ***, ***, ***, ***; Графические
материалы в составе Проекта внесения изменений в Правила землепользования и
застройки города Ульяновска в части территории кадастровых кварталов ***, ***, ***,
***, ***, ***; документация по планировке территории - Проект внесения
изменений в проект
планировки территории Ленинского района муниципального образования «город
Ульяновск» (за исключением территории центральной части г.Ульяновска, площадью
1500 га) применительно к территории, расположенной в элементах планировочной
структуры, ограниченных улицами *** (в районе земельных участков с кадастровыми
номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***) и Проект межевания территории Ленинского
района муниципального образования «город Ульяновск» (за исключением территории
центральной части г.Ульяновска, площадью 1500 га) применительно к территории,
расположенной в элементах планировочной структуры, ограниченных улицами *** (в
районе земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***).
По состоянию на 31.12.2021 организованы и проведены общественные обсуждения
Проекта внесения изменений в Генеральный план города Ульяновска и публичные
слушания Проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки
города Ульяновска, объем и стоимость участия в которых ООО «Спутник-Сервис» по представленным
документам определить не представляется возможным.
По состоянию на 29.08.2022 организованы и проведены общественные
обсуждения Документации по планировке территории - Проекта внесения изменений в
проект планировки территории Ленинского района муниципального образования
«город Ульяновск» (за исключением территории центральной части г.Ульяновска,
площадью 1500 га) применительно к территории, расположенной в элементах
планировочной структуры, ограниченных улицами *** (в районе земельных участков
с кадастровыми номерами ***) и Проекта межевания территории
Ленинского района муниципального образования «город Ульяновск» (за исключением
территории центральной части г.Ульяновска, площадью 1500 га) применительно к
территории, расположенной в элементах планировочной структуры, ограниченных
улицами *** (в районе земельных участков с кадастровыми номерами ***);
утвержден Проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки
города Ульяновска в части территории кадастровых кварталов ***.
Анализ статей 6-9, 11, 14, 16 Положения об общественных обсуждениях по
вопросам градостроительной деятельности, утвержденного решением Ульяновской
Городской Думы от 27.06.2018 №93, регламентирующих организацию и проведение
общественных обсуждений позволяет сделать вывод о том, что обеспечение
организации и проведение публичных слушаний по планировке территории в
буквальном толковании предмета договора № *** от 30.03.2021 находятся в
исключительной компетенции организатора общественных обсуждений в лице
Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.
Определить степень участия (объем работ) ООО «Спутник Сервис» по
согласованию документации по планировке территории в установленном порядке в
уполномоченных муниципальных органах и организациях, обеспечению организации и
проведения по ним в установленном порядке публичных слушаний и обеспечение их
утверждения в установленном порядке в органе местного самоуправления не
представляется возможным по указанным выше причинам, и экспертом не
определялся.
Стоимость выполненных ООО «Спутник-Сервис» по договору №*** на выполнение
работ от 30.03.2021 по состоянию на 31.12.2021 составляет: 1 026 475 руб.
56 коп. Стоимость выполненных ООО «Спутник-Сервис» по договору №*** на
выполнение работ от 30.03.2021 по состоянию на 29.08.2022 составляет:
1 010 201 руб. 11 коп.
В суде апелляционной
инстанции Ханнанов М.Р. ходатайство о назначении повторной экспертизы не
поддержал. С учетом изменения им исковых требований указал на согласие с
выводами проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора судебной
экспертизы.
Из ответа Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области (далее - Министерство) Ханнанову М.Р. от
26.04.2023 следует, что Управлением архитектуры и градостроительства в 2022
году в Министерство был направлен на согласование проект внесения изменений в
Генеральный план в части территории кадастровых кварталов *** (далее - Проект), который был отклонен от
согласования.
25.01.2023 по акту
приема-передачи Управлением архитектуры и градостроительства администрации
г.Ульяновска в адрес Министерства были направлены документы по внесению
изменений в Генеральный план в части территории вышеуказанных кварталов. На
указанную дату Проект не доработан. Просили предоставить доработанный Проект с
учетом замечаний, отраженных в ответе Министерства (том 5 л.д.2-3).
С учетом
вышеприведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Спутник - Сервис» не доведено до конечного
итога исполнение договора № *** от 30.03.2021, заключенного между ООО
«Спутник-Сервис» и Ханнановым М.Р.
Принимая во внимание
то, что на предложение Ханнанова М.Р. о расторжении договора согласие ООО «Спутник-Сервис»
не поступало, а также то, что ООО «Спутник-Сервис» считает договор исполненным
направив в адрес истца для подписания акт выполненных работ, оснований для
вывода о расторжении договора в добровольном порядке не имеется.
Поскольку ООО
«Спутник - Сервис» не доказаны обстоятельства, с которыми законодатель
связывает возможность расторжения договора подряда в судебном порядке (статьи
450-453, 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также
не исполнение ответчиком заключенного между сторонами договора, требования
истца подлежат частичному удовлетворению.
На ООО «Спутник -
Сервис» необходимо возложить обязанность в шестимесячный срок устранить
замечания по Проекту внесения изменений в Генеральный план г.Ульяновска
изложенные в письме Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области от 26.04.2023. Также необходимо обязать ООО «Спутник -
Сервис» передать Ханнанову М.Р. согласованные и утвержденные в порядке
установленном договором на выполнение работ №*** от 30.03.2021 Проект внесения
изменений в Генеральный План г.Ульяновска, проект внесения изменений в Проект
планировки территории г.Ульяновска и проект межевания территории г.Ульяновска
относительно земельных участков с кадастровыми номерами: ***. Обязать ООО
«Спутник - Сервис» предоставить Ханнанову М.Р. перечисленные выше Проекты в
порядке, предусмотренном пунктом 1.3 договора на выполнение работы №*** от
30.03.2021.
В соответствии со
статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам,
связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих: расходы на проезд и
проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы
на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу пункта 1
статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд
присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.
Согласно пункту 11
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение
судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона
не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности
взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях
реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному
разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и
обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том
числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма
издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный
(чрезмерный) характер.
При определении
разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность
дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им
процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие
обстоятельства (пункт 13).
В обоснование
требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом
представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный с Тттян А.Т. от
26.08.2022. Предметом договора является
оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску Ханнанова М.Р. к ООО «Спутник - Сервис», Майорову Ю.В. о
взыскании убытков, неосновательного обогащения, неустойки по договору
выполнения работ, в том числе: изучение и анализ документов; предложение
мероприятий по защите интересов заказчика; досудебная претензионная
работа, составление и предъявление в суд
искового заявления, по необходимости разработка и предоставление в суд всех
необходимых заявлений, ходатайств, предоставление дополнительных доказательств,
предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по
договору 100 000 руб. (том 1 л.д.39-40).
В подтверждение
оплаты услуг представителя представлен акт приема - передачи денежных средств
(том 1 л.д.40 оборотная сторона).
Истец просит
взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в общем размере
100 000 руб.
Учитывая выполненную
представителем работу по настоящему делу, объем самого дела в пяти томах,
характер и категорию спора, несогласие ответчика с заявленной к взысканию
суммы, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО «Спутник - Сервис» в
пользу Ханнанова М.Р. расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000
руб.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на
проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных
пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги,
а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе),
в котором они фактически оказаны.
Суд считает возможным отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела,
расходы истца на проезд по
железнодорожным электронным билетам
и на проживание, понесенные им в связи с явкой
в суд. Размер данных расходов,
по представленным в материалы дела документам, составляет 48 518 руб. 10
коп. (11 642 руб. + 14 839
руб. 40 коп. + 11 340 руб. + 5476 руб. 70 коп. + 5220 руб.).
Также с ООО «Спутник - Сервис» в пользу
Ханнанова М.Р. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 131 руб.
Требования по взысканию расходов в связи с
утраченным истцом заработка, подлежат отклонению, поскольку действующим
законодательством не предусмотрено возмещение данных расходов.
С учетом того, что
спор разрешен в пользу истца, расходы по оплате производства судебной
экспертизы подлежат возмещению с ООО «Спутник - Сервис» в пользу Союза
«Ульяновская областная торгово - промышленная палата» в размере 52 000
руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2023 года отменить. Принять по
делу новое решение.
Исковые требования
Ханнанова Марата Рифовича удовлетворить частично.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Спутник - Сервис» в шестимесячный срок устранить
замечания по Проекту внесения изменений в Генеральный план г.Ульяновска,
изложенные в письме Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области от 26 апреля 2023 года.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Спутник - Сервис» передать Ханнанову Марату
Рифовичу согласованные и утвержденные в порядке установленном договором на
выполнение работ №*** от 30 марта 2021 года Проект внесения изменений в
Генеральный План г.Ульяновска, проект внесения изменений в Проект планировки
территории г.Ульяновска и проект межевания территории г.Ульяновска относительно
земельных участков с кадастровыми номерами: ***, расположенных по адресу: ***.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Спутник - Сервис» предоставить Ханнанову Марату
Рифовичу перечисленные выше Проекты в порядке, предусмотренном пунктом 1.3
договора на выполнение работы №*** от 30 марта 2021 года.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Спутник - Сервис» в пользу Ханнанова Марата
Рифовича судебные расходы в размере 108 649 руб. 10 коп.
В остальной части
иска Ханнанову Марату Рифовичу отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Спутник - Сервис» (ИНН 7326010409) в пользу
Союза «Ульяновская областная торгово - промышленная палата» расходы по оплате
производства судебной экспертизы в размере 52 000 рублей.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.10.2023.