УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хайруллин Т.Г.

Дело № 22-1944/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

25 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей: Геруса М.П.,  Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Буркина  В.А.,

представителя потерпевшей Перепелкиной Н.А. – адвоката Перепелкина С.К.,

осужденного  Абакарова Р.А., защитника – адвоката Выборновой Л.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чигина В.С. и апелляционной жалобе защитника - адвоката Выборновой Л.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2023 года, которым

 

АБАКАРОВ  Рукнудин Абдулаевич,

***, несудимый,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Б*** В.Л.) сроком на 1 год 3 месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ф*** Н.А.) сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Д*** Н.Н.) сроком на 1 год 3 месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Б*** З.Д.) сроком на 1 год 3 месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей П*** Н.А.) сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего К*** Л.С.) сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Абакарову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

- до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

- срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Абакарову Р.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 09.05.2023 по 22.05.2023 включительно, а также с 22.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- взыскать с Абакарова Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 129 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Выборновой Л.А. в ходе предварительного следствия.

- гражданские иски потерпевших удовлетворить: взыскать с Абакарова Р.А. в солидарном порядке:

- в пользу Б*** в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 150 000 рублей.

- в пользу Ф*** в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 100 000 рублей.

- в пользу Д*** в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 159 000 рублей.

- в пользу Б*** в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 150 000 рублей.

- в пользу П*** в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 100 000 рублей.

- в целях обеспечения исполнения приговора сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.06.2023, на следующее имущество Абакарова Р.А.: сотовый телефон марки «Honor 50 Lite» 128Gb в корпусе черного цвета стоимостью 16 750 рублей, наручные часы марки «Skmei» 1251 стоимостью 461 рубль и передать их в соответствующую службу УФССП России по Ульяновской области для обращения взыскания и исполнения приговора в части гражданских исков.

Решен вопрос об иных вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., доложившего содержание приговора, существо апелляционных представления, жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛА:

 

Абакаров Р.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений), а также покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены им в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чигин В.С. ставит вопрос об отмене приговора как несправедливом, поскольку назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенных преступлений, его личности и потому является чрезмерно мягким, а также в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким, что в свою очередь не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в законе. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем эпизодам признано активное способствование расследованию и раскрытию преступлений. Вместе с тем положения ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания не применялись, что подтверждается отсутствием в приговоре ссылки на указанную норму закона. Помимо этого в приговоре отсутствует ссылка на назначение Абакарову наказания по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, что также фактически свидетельствует о неприменении данной нормы закона. Кроме того судом не решен вопрос о возможности или невозможности замены Абакарову Р.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Также суд в нарушение ст.307 УПК РФ ограничился перечислением обстоятельств, которые он учитывает при назначении наказания, не мотивировав его размер. Просит отменить приговор, вынести новый обвинительный приговор.

 

В апелляционной жалобе защитник Выборнова Л.А. в интересах осужденного Абакарова Р.А. считает наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел полное признание вины Абакаровым, принесение им извинений потерпевшим, а также его желание возместить ущерб потерпевшим в полном объеме. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.  

 

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя  защитник - адвокат Шапиев А.А. считает доводы апелляционного  представления необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей П*** Н.А. адвокат Перепелкин С.К. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Буркин В.А. поддержал доводы апелляционного представления, возражал по доводам апелляционной жалобы;

- осужденный Абакаров Р.А. и защитник-адвокат Выборнова Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали по доводам  апелляционного представления;

- представитель потерпевшей адвокат Перепелкин С.К. возражал по доводам апелляционной жалобы; доводы апелляционного представления оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления, жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор  подлежащим изменению.

Виновность Абакарова Р.А.в совершении инкриминируемых деяний подтверждена помимо его собственных показаний, показаниями потерпевших Б*** В.Л., Ф*** Н.А., Д*** Н.Н., П*** Н.А., К*** Л.С.,  заключениями  судебных экспертиз, протоколами осмотров, выемки и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений    соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

 

Действия Абакарова Р.А. по каждому из 5 преступлений (в отношении потерпевших Б*** В.Л., Ф*** Н.А., Д*** Н.Н., Б*** З.Д., П*** Н.А.) правильно квалифицированы  по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Абакарова Р.А. по преступлению в отношении потерпевшего К*** Л.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

 

Правильность квалификации действий  Абакарова Р.А. не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1284 от 07.06.2023 Абакаров Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых деяний он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, сведений о личности и поведения Абакарова Р.А. в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Абакаров Р.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абакарова Р.А., судом учитывались: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания.  В том числе, учтены и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе защитника.

Отягчающих наказание  обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности виновного суд  пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях  изоляции Абакарова Р.А. от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Также является верным вывод в приговоре об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей  64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так же отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и основания для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде  принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, судя по размеру назначенного наказания, при определении размера наказания за каждое из всех совершенных Абакаровым Р.А. преступлениям суд первой инстанции, хотя и не указал в приговоре, но  принимал во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку  в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывал наличие  активного способствования раскрытию и расследованию преступлений; а при назначении наказания по ч. 3 ст.30 , ч.3 ст. 159 УК РФ учитывал положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.  Данный недостаток приговора не является основанием для его отмены, его возможно устранить путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осужденному Абакарову Р.А. за каждое преступление и по совокупности преступлений назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому  отсутствуют основания для назначении более строгого наказания, как ставится вопрос в апелляционном представлении, также отсутствуют основания для назначения  не связанного с лишением свободы  наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с                  п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что виновными действиями осужденного причинен материальный ущерб потерпевшим, суд обоснованно взыскал с Абакарова  Р.А. в возмещение причиненного   материального ущерба, в пользу потерпевших: Б*** В.Л. - 150 000 рублей, Ф*** Н.А. - 100 000 рублей, Д*** Н.Н. - 159 000 рублей, Б*** З.Д. - 150 000 рублей, П*** Н.А. - 100 000 рублей.

Учитывая возраст и трудоспособность осужденного, суд обоснованно взыскал с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в размере 21 129 рублей.

 

В части, не подлежащей изменению, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Абакарова Р.А. в инкриминируемых  деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.   Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

Нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по доводам апелляционного представления  и основания для изменения приговора по доводам   апелляционных жалоб.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2023 года в отношении Абакарова Рукнудина Абдулаевича изменить:

- наказание по пяти преступлениям, квалифицированным  по  ч. 2 ст. 159 УК РФ каждое и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, считать назначенным с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- также считать назначенным с применением положений  ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание, назначенное  по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий           

 

Судьи: