У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2023-001111-35
Судья Резовский Р.С.
Дело № 33а-4809/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 24
октября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 23 мая 2023
года по делу № 2а-1202/2023,
по которому постановлено:
административные исковые требования
индивидуального предпринимателя Герасимова Вячеслава Александровича к судебному
приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району
города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Шарафутдиновой Регине Курбанове и
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о
признании незаконными действий судебного пристава исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконными
действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шарафутдиновой
Регины Курбановы, выразившиеся в осуществлении принудительного привода
Герасимова Вячеслава Александровича в отдел судебных приставов по
Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.
В удовлетворении
остальной части административного искового заявления - отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Кузнецовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель
Герасимов В.А. обратился в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шарафутдиновой Р.К. о
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в
отношении него принудительного привода, а также признать незаконным требование
судебного пристава-исполнителя от 04.04.2023 о вызове и предоставлении
информации.
В обоснование
требований указал, что 04.04.2023 в 06 час.
в отношении него был осуществлен принудительный привод в ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области по исполнительному производству, по которому он является
взыскателем.
Вместе с тем,
никаких повесток о явке к судебному приставу-исполнителю он не получал. Кроме
того, в этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска
и г.Новоульяновску
УФССП России по
Ульяновской области Шарафутдиновой Р.К. ему было выдано письменное требование
совершить следующие действия: предоставить все имеющиеся договоры, заключенные
между ним, ***»; основания передачи нежилых помещений в пользование ***»;
выписку из ЕГРН; сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***; правообладателей
данного объекта; представить предложения по погашению имеющейся задолженности;
представить перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактической
пользовании оно находится.
Полагает, что
действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району
г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области
Шарафутдиновой Р.К. привели к нарушению его прав.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного
иска. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам отзыва на
административное исковое заявление.
Указывает, что
03.04.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о
принудительном приводе в отделение Герасимова В.А., утвержденное заместителем
начальника отделения Лачугиным М.В.
Ранее в адрес
административного истца неоднократно направлялись запросы о предоставлении
необходимых документов, извещение о явке в отделение, однако указанное
извещение адресатом получено не было.
Обращает внимание, что
какие-либо незаконные действия в отношении
Герасимова В.А. не предпринимались, физическая сила, специальные средства
не применялись. Герасимов В.А. принудительно, без законных оснований в
Отделении не удерживался. Полагает, что в действиях судебного
пристава-исполнителя Шарафутдиновой Р.К. нарушений действующего
законодательства не имелось, законные права и интересы заявителя не нарушены.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме
представителя УФССП
России по Ульяновской области другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства
являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц.
Статья
121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
предусматривает право сторон, иных лиц,
чьи интересы нарушены постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, оспорить их в суде.
Согласно
ст.360
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления
Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской
Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава
субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,
судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в
суде в порядке, установленном главой 22
настоящего Кодекса.
В
соответствии с ч.1 ст.218,
ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания
решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного
пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий:
несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав
и законных интересов административного истца.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о
времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного
исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с
уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием
электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия
судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного
пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления
судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или
его заместителем (ч.5 указанной статьи).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель может
подвергнуть лицо, участвующее в исполнительных действиях приводу при наличии
извещения лица о вызове и уклонении лица от явки по этому вызову.
По делу установлено, что 10.01.2022 судебным приставом -
исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП
России по Ульяновской области
Шарафутдиновой Р.К. возбуждено исполнительное производство № *** в
отношении должника ООО «Ульяновский
автоцентр КАМАЗ» о взыскании долга в сумме 1 325 090 руб.
35 коп. в пользу Герасимова В.А., которое было присоединено к сводному
исполнительному производству № ***.
04.04.2023 взыскатель
Герасимов В.А. был подвергнут
принудительному приводу в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области.
В этот же день судебным приставом - исполнителем ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области Шарафутдиновой Р.К.
административному истцу было выдано письменное требование, предписывающего
Герасимова А.В. совершить следующие действия: явиться 07.04.2023 в ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску по адресу: г.Ульяновск,
***; предоставить все имеющиеся
договоры, заключенные между Герасимовым В.А., *** Основания передачи нежилых
помещений в пользования *** Выписку из ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости
по адресу: ***. Правообладателей данного объекта; предоставить предложения по погашению
имеющейся задолженности; подготовить
перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании
оно находится.
Постановлением начальника ОСП старшего судебного пристава
ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области Кузнецовой Н.В. от 22.05.2023 все требования, за
исключением требования изложенного в первом абзаце, были признаны не
подлежащими исполнению (исключены).
Удовлетворяя частично требования административного истца, признавая незаконными
действия судебного
пристава-исполнителя Шарафутдиновой
Р.К., выразившиеся в осуществлении принудительного привода Герасимова
В.А., суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о том, что
привод взыскателя был осуществлен без вынесения в отношении
него соответствующего постановления, при отсутствии доказательств получения
Герасимовым В.А. извещения о необходимости явки на прием к судебному
приставу-исполнителю.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда
первой инстанции.
В постановлении о
приводе должника по исполнительному
производству от 03.04.2023
(л.д.150-153) в качестве
получателя постановления указан
Герасимов В.А., в установочной части данного постановления судебным
приставом-исполнителем указано, что
должник ООО «Ульяновский автоцентр Камаз» уклоняется от явки по вызову
судебного пристава - исполнителя без уважительных причин, в связи с чем, ООО
«Ульяновский автоцентр Камаз» был
подвергнут приводу к судебному приставу исполнителю 04.04.2023 08 час. по
адресу: ***.
Доказательств
вручения Герасимову В.А.
повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю ответчиком не представлено.
В отсутствие таких доказательств принудительный привод
взыскателя в службу судебных приставов не мог быть признан законным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были
предметом исследования и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают
несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены
на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных
доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой
инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по
доводам апелляционной жалобы.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
23 мая 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено в окончательной форме 26.10.2023.