УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-005494-71

Судья Шабинская Е.А.                                                                    Дело № 33-4453/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               20 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу *** и его представителя Боровковой Евгении Игоревны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2022 года, с учетом определения того же суда от 21 октября 2022 года об исправлении описки в решении суда, по гражданскому делу № 2-3973/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований *** к обществу с ограниченной ответственностью «Оливия», обществу с ограниченной ответственностью «ЕЛЛОУ ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Самара» о защите прав потребителя отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения ***, его представителя Григорьевой В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

*** обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оливия» (далее - ООО «Оливия»), обществу с ограниченной ответственностью «Еллоу тур» (далее - ООО «Еллоу тур») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 19.04.2021 в офисе ООО «Оливия» он приобрел туристическую путевку в *** стоимостью 165 000 руб.

Из-за сложившейся в городе *** ситуации, связанной с наводнением, он принял решение отказаться от путевки, в связи с чем, 06.07.2021 сотрудниками турагентства ООО «Оливия» была направлена заявка к туроператору ООО «Еллоу тур» с требованием аннулировать заявку № ***.

09.07.2021 между ним и ООО «Оливия» был заключен новый договор о реализации туристского продукта в *** стоимостью 171 000 руб. Оплата была произведена путем зачета денежных средств, оплаченных по договору № *** от 19.04.2021,  в размере 160 000 руб. и доплаты наличным расчетом денежных средств в размере 11 000 руб.

22.07.2021 он обратился в ООО «Оливия» с письменным заявлением об аннулировании тура по договору от 09.07.2021 и требованием возврата в течение 10 дней денежных средств.

11.08.2021 ему от ООО «Пегас Туристик» поступил ответ на его претензию, согласно которому данный туроператор не получал заявок на бронирование туристского продукта, равно как и денежных средств. Ссылался на то, что в его экземпляре договора были неверно указаны контактные данные для связи с туроператором по email: pegast@pegast.ru, поскольку правильным адресом должен быть yellowtour@pegast.ru, принадлежащий ООО «Еллоу тур».

20.08.2021  ООО «Оливия» осуществило возврат денежных средств в размере  13 494 руб. 02 коп.,  а 08.09.2021 ООО «Еллоу тур» осуществило возврат денежных средств в ООО «Оливия».

21.09.2021 ООО «Оливия» возвратило ему денежные средства в размере 148 906 руб. 34 коп.

Уточнив исковые требования, истец просит признать незаконными действия ООО «Оливия», выразившиеся в непредставлении полной и достоверной информации о туристском продукте; взыскать с ООО «Еллоу тур» в свою пользу денежные средства в размере 5000 руб. по договору о реализации туристского продукта №*** от 19.04.2021, а также денежные средства в размере 8599 руб. 46 коп. по договору о реализации туристского продукта №*** от 09.07.2021; штраф; взыскать с ООО «Еллоу тур» неустойку  в размере 99 861 руб.49 коп. исходя из расчета 3% в день на сумму 171 000 руб. за период с 02.08.2021 по 20.08.2021; в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.08.2021 по 21.09.2021 на сумму 157 505 руб. 98 коп., за период с 21.09.2021 по 06.09.2022 на сумму 8599 руб. 64 коп., за период с 16.07.2021 по 06.09.2022 на сумму 5000 руб.; взыскать с ООО «Оливия» компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.; взыскать с ООО «Еллоу тур» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; обязать ООО «Еллоу тур» и ООО «Оливия» рассчитать неустойку за период с 07.09.2022 по дату фактического перечисления денежных средств; взыскать с ответчиков в солидарном порядке почтовые расходы в размере 355 руб. 80 коп. и расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Пегас Туристик», ООО «Пегас Самара».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе *** и его представитель Боровкова Е.И. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывают, что в материалы дела не представлено документального подтверждения фактически понесенных расходов туроператором, удержанных с истца при расторжении договоров от 19.04.2021 и  09.07.2021 о реализации туристского продукта. При этом туроператор должен предоставить оригиналы платежных документов, в котором указаны точные суммы, потраченные им на бронирование поездки конкретного клиента. Отмечают, что согласие на удержание денежных средств, как в письменном, так и устном порядке истец не давал. Истцом было оформлено заявление о возврате денежных средств по предложенному образцу. Кроме того, в договорах о реализации туристского продукта от 19.04.2021 и 09.07.2021 отсутствуют указания на наличие каких-либо штрафных санкций.

Считают, что судом не учтено, что истцу турагентом была представлена недостоверная информация о контактных данных туроператора и его электронном адресе. Не соглашаются с выводом суда, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагают, что турагагентом до заказчика должна быть доведена достоверная информация о туроператоре, в том числе о способах с ним связи с указанием в обязательном порядке на адрес электронной почты, телефон и факс.

Неверное указание электронного адреса туроператора привело к необоснованным временным и материальным затратам истца, поскольку истец неоднократно обращался к ненадлежащему туроператору, что приносило ему нравственные переживания и страдания, в связи с чем полагают, что поскольку нарушены права потребителя о предоставлении истцу достоверной информации, имеются основания для взыскания с ООО «Оливия» в пользу истца компенсации морального вреда.

Считают, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные документы, подтверждающие, что ООО «Еллоу тур» именовало себя туроператором, а в дальнейшем, сняв с себя обязательства, выступало по спорным договорам в качестве турагента.

Считают, что не возврат ответчиком в добровольном порядке уплаченной истцом стоимости тура в разумные сроки, свидетельствует о нарушении права потребителя, что является основанием для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Еллоу тур», ООО «Пегас Самара», ООО «Оливия» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01.02.2023, с учетом определения от 14.02.2023 об исправлении описки, решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20.09.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Еллоу тур». В указанной части по делу принято новое решение. С ООО «Еллоу тур» в пользу *** взысканы денежные средства в размере 10 420  руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 01.02.2023 в размере 1496 руб. 60 коп., за период с 02.08.2021 по 08.09.2021 в размере 1007 руб. 67 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф 8962 руб. 34 коп., почтовые расходы 272 руб. 61 коп., расходы по оплате нотариальных услуг 1532 руб. 40 коп. С ООО «Еллоу тур» в пользу *** взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму 10 420 руб. 40 коп., начиная с 02.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства. С ООО «Еллоу тур» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 847 руб. 49 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба *** и его представителя Боровковой Е.И. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 г. апелляционное определение Ульяновского областного суда от 01.02.2023, с учетом определения от 14.02.2023 об исправлении описки, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1,п.2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 между *** и ООО «Оливия» заключен договор о реализации туристского продукта №*** по условиям которого истцу должен быть реализован  тур в *** с 25.08.2021 по 05.09.2021 на имя туристов ***. Стоимость тура составляет 165 000 руб. Туроператором по указанному договору являлось ООО «Еллоу Тур».

Истцом произведена оплата за тур в указанном размере, что подтверждается  кассовым чеком ПАО Сбербанк от 19.04.2021.

Как указывает истец, 06.07.2021 он обратился к ответчику об аннулировании тура в связи с наводнением в ***.

06.07.2021 сотрудниками турагентства ООО «Оливия» была направлена заявка к туроператору (ООО «Еллоу Тур») с требованием аннулировать заявку  №*** в связи с отказом туриста.

09.07.2021 между истцом и ООО «Оливия» заключен договор о реализации туристского продукта №***, по условиям которого истцу должен был быть реализован тур в *** с 24.08.2021 по 02.09.2021 на имя туристов *** Стоимость тура составила 171 000 руб.

При этом денежные средства в размере 160 000 руб. были зачтены по аннулированному договору  о реализации туристского продукта №*** от 19.04.2021. Кроме того, истцом произведена доплата по данному договору в сумме 11 000 руб.

22.07.2021 *** обратился в ООО «Оливия» с заявлением об аннулировании заявки №*** от 09.07.2021. В заявлении просил вернуть  денежные средства за тур за вычетом фактически понесенных расходов. Заявка была аннулирована 22.07.2021. Турагент  в тот же день сообщил в ООО «Еллоу тур» об аннулировании заявки.

17.08.2021 истцом была направлена претензия в ООО «Оливия», а также  в ООО «Пегас Туристик» о возврате уплаченных денежных средств за тур по договору от 09.07.2021.

Из материалов дела следует, что 08.09.2021 ООО «Еллоу Тур» перечислило ООО «Оливия»  по заявке №*** денежную сумму в размере 148 906 руб.34 коп.

Указанную сумму ООО «Оливия» перечислило истцу 21.09.2021.

За аннуляцию тура №*** от 19.04.2021 туроператором была удержана сумма 5000 руб., за аннуляцию тура №*** туроператорм была удержана сумма 8599 руб.64 коп., из них, как указывают ответчики, сумма в размере 3179 руб. 06 коп. составляют расходы по страхованию туристов ***.

08.10.2021 истец обратился с претензией в ООО «Оливия», ООО «Еллоу Тур» о возврате удержанных денежных средств по договору от 19.04.2021 в размере 5000 руб., по договору от 09.07.2021 в размере 8599 руб. 64 коп. При этом просил выплатить ему неустойку за отказ в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств, компенсацию морального вреда и штраф.

Претензия *** ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд исходил из того, что применительно к положениям статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Определяя фактически понесенные расходы, суд первой инстанции, руководствуясь письменными отзывами на исковое заявление ***, указал на то, что стоимость тура по договору от 09.07.2021, сформированного туроператором, составляет 171 000 руб., при этом сумма фактически понесенных расходов туроператора по договору от 19.04.2021 составляет 5000 руб., сумма фактически понесенных расходов туроператором по договору от 09.07.2021 составляет 8599 руб.64 коп., а оставшаяся сумма 162 400 руб. была возвращена истцу.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что турагентом – ООО «Оливия» права истца не нарушены, поскольку при заключении договора  о реализации туристского продукта от 09.07.2021 истцу была предоставлена полная и достоверная информация о туроператоре. В связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к ООО «Оливия» требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции  неверными, не основанными на нормах действующего законодательства и несоответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

По условиям указанных договоров заказчик  вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предъявив соответствующее письменное сообщение. В случае отказа заказчика от исполнения договора по причинам, не связанным с нарушением другой стороной, заказчик обязан компенсировать фактические расходы другой стороны, произведенные  в целях исполнения настоящего договора. Туроператор/турагент вправе удержать сумму  фактически  понесенных расходов при осуществлении с заказчиком взаиморасчета (п. 4.1 договоров).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться  от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что истец отказался от туристского продукта по договору от 19.04.2021, так и по договору от 09.07.2021 до начала запланированного тура, и потребовал в 10-ти  дневный срок возвратить уплаченные ему денежные средства по договорам, у туроператора возникла обязанность возвратить истцу уплаченные за тур денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, что следует из п. 4.1 договоров, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам, фактически ответчик ограничился формальным указанием на фактически понесенные расходы по договору от 19.04.2021 в размере 5000 руб., по договору от 09.07.2021 в размере 8599 руб.64 коп.

При этом, документально данные обстоятельства ООО «Еллоу Тур» не подтверждены, поскольку платежные поручения, либо другие письменные документы о несении туроператором данных расходов по договорам от 19.04.2021, 09.07.2021 не представлены.

Кроме того, туроператом не подтверждены и понесенные расходы по страхованию туристов *** на сумму 3179 руб. 06 коп.

При этом обязанность по доказыванию факта несения фактических расходов в связи с расторжением договора, их обоснованности и невозможности возврата понесенных туроператором затрат в рамках договорных отношений с его контрагентами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на самого туроператора, поскольку потребитель, как экономически слабая сторона, к тому же не участвующая в данных правоотношениях и не имеющая возможности повлиять на их исполнение, доступа к данным доказательствам может не иметь.

Представленная в материалы дела из *** информация о страховании туристов *** (период страхования с 24.08.2021 по 02.09.2021) не подтверждает реальный размер затрат, поскольку они должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими, финансовыми и иными документами.

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных доказательств несения фактических расходов по оформлению договора страхования с *** равно как не представлено наличие самого оформленного полиса на туристов, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 3179 руб. 06 коп., также не может быть отказано.

При таких обстоятельствах, при недоказанности туроператором фактического несения расходов, связанных с отказом туриста от исполнения договоров от 19.04.2021, 09.07.2021 в размере 13 599 руб. 64 коп. (5000 руб. +8599 руб. 64 коп.) повлекло нарушение прав истца в части не возврата ему указанной суммы.

Учитывая изложенное, с ООО «Еллоу Тур» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 13 599 руб.64 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в установленные законом сроки, туроператором денежные средства истцу не были возвращены, требования *** о взыскании с ООО «Еллоу Тур» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 21.09.2021 исходя из суммы 157 505 руб. 98 коп. (171 000 – 13 494 руб. 02 коп.); исходя из суммы  8599 руб. 64 коп. за период  с 21.09.2021 по 06.09.2021 и по день исполнения обязательства; исходя из суммы 5000 руб. за период с 16.07.2021 по день перечисления истцу данной суммы подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период начиная со 02.08.2021, поскольку такие требования истцом в суде первой инстанции не заявлялись, а апелляционная инстанция не переходила  к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом истец не лишен возможности заявить такие требования самостоятельно.

Таким образом, за период   с 16.07.2021 по 04.05.2023 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 5000 руб. составляет 819 руб. 80 коп. (5000 руб. х5.5х6.5х6.75х7.5х8.5х9.5х20х17х14х11х9.5х8х7,5).

За период с 20.08.2021 по 20.09.2021 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами , исходя из суммы 157 505 руб.98 коп. составляет 906 руб. 19 коп. ( 157 505.98 х 6,5х6.75).

За период с 21.09.2021 по 04.05.2023 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 8599 руб. 64 коп. составляет 1309 руб. 17 коп. (8599 руб.64 х6.75,х7.5х8.5х9.5х20х17х14х11х9.5х8х7.5).

За период с 05.05.2023 по 20.10.2023 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 3179 руб.06 коп. составляет 141 руб. 45 коп. (3179 руб. 06 коп. х7.5х8.5х12х13).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами к взысканию в пользу истца с ООО «Еллоу Тур»  за период с 20.08.2021 по 20.10.2023 составляет 3176 руб. 61 коп., а начиная с 21.10.2023  необходимо взыскивать проценты на сумму 3179 руб. 06 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя туристских услуг, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Еллоу Тур» в пользу истца  денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определив его размер в сумме 5000 рублей .

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ООО «Еллоу Тур» подлежит взысканию штраф в сумме 10 888 руб. 12 коп. (13 599 руб. 64 коп. +3176 руб. 61 коп. +5000 руб./2).

При этом заявленные требования *** о взыскании с ООО «Еллоу Тур» неустойки в размере 97 470 руб. исходя из суммы 171 000 руб. в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»  за период с 02.08.2021 по 20.08.2021, судебная коллегия считает необходимым оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как было указано выше, право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора следует из статьи 782  ГК РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав  о защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, его отказ от тура в *** не был обусловлен нарушением со стороны ООО «Еллоу Тур» сроков выполнения работ (услуг), либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Отказ от тура был произведен истцом на добровольной основе.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания  с ООО «Еллоу Тур» в пользу *** неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Требования *** о признании незаконными действия ООО «Оливия», о взыскании с данного общества компенсации морального вреда и штрафа по реализации туристского продукта по договору от 09.07.2021 судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (п.2).

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) и др.

В соответствии со ст.10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, в соответствии с абз. 2 указанной выше статьи, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Также статьей 10.1 названного Федерального закона установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно.

При этом турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, при заключении договора о реализации туристского продукта №*** от 09.07.2021 наименование, в том числе полное и сокращенное наименование туроператора, как того требуют положения названного Федерального закона, турагентом- ООО «Оливия» указаны неверно.

В связи с чем истец был вынужден обратиться с претензией к ненадлежащему туроператору – ООО «Пегас Туристик», которое порекомендовало истцу связаться с турагентом для уточнения наименования надлежащего туроператора.

При этом, в соответствии с указанными выше нормами права, именно турагент, заключая договор с туристом (***),  обязан был довести до его сведения вышеуказанную информацию.

Такая обязанность турагента предусмотрена и условиями заключенного от 09.07.2021 договора, из которого следует, что турагент обязуется предоставить  заказчику необходимую и достоверную информацию о заказанном им туре (п.3.1.1 договора).

Кроме того, условиями договора также предусмотрена ответственность турагента за ненадлежащее исполнение  своих обязанностей, предусмотренных ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» (п.3.3.3 договора).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплаченные туристские услуги были оказаны турагентом ненадлежащим образом, в нарушение положений Федерального закона  «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», действия  ООО «Оливия»  по реализации туристского продукта судебная коллегия признает незаконными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «Оливия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО  «Оливия» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Оливия» и ООО «Еллоу Тур» также следует взыскать почтовые расходы по 2005 руб.58 коп. с каждого, а с ООО «Еллоу Тур» подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб.

Указанные почтовые расходы *** подтверждается материалами дела, представленными квитанциями на л.д. 51, 53 т.1 (на общую сумму 355 руб. 80 коп.), а также квитанциями на л.л.д. 22-27 т.1, 54,194,198,37-39 т.1 (на общую сумму 3655 руб. 37 коп.).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом,  денежные суммы, взысканные апелляционным определением Ульяновского областного суда от 01.02.2023, истцом получены, что подтверждается платежным поручением  №*** от 04.05.2023.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым исковые требования ***. оставлены без удовлетворения, подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных *** требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия                                    

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования *** удовлетворить частично.

Признать действия  общества с ограниченной ответственностью «Оливия» по реализации туристского продукта в отношении *** незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оливия»  в пользу *** компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еллоу тур»  в пользу ***   денежные средства в размере 13 599 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еллоу тур»  в пользу ***  компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еллоу Тур» в пользу *** проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 3176 руб. 61 коп, а начиная с 21.10.2023 на сумму 3179 руб. 06 коп. взыскивать проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еллоу Тур» в пользу *** штраф в  размере 10 888 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еллоу Тур», с общества с ограниченной ответственностью «Оливия»  в пользу ***  почтовые расходы по 2005 руб. 58 коп с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еллоу Тур» в пользу ***   расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска *** отказать.

Определение судебной коллегии в части взыскания с ООО «Еллоу тур» в пользу *** денежной суммы в размере 10 420 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2504 руб. 27 коп., морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 8962 руб. 34 коп., почтовых расходов в размере 272 руб. 61 коп., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1532 руб. 40 коп. считать исполненным.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  25.10.2023.