УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-001623-07
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-4529/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней Т.Н., Самылиной О.П.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу Чумаковой Кристины Николаевны на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2023 года по
гражданскому делу № 2-1729/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Чумаковой Кристины
Николаевны к открытому акционерному обществу Санаторий «Красная Талка» о
взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную
выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя Чумаковой К.Н. – Широковой С.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, объяснения представителя открытого акционерного обществу
Санаторий «Красная Талка» Быховой Н.И., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чумакова К.Н. обратилась в суд с иском к открытому
акционерному обществу (далее – ОАО) Санаторий «Красная Талка» о взыскании
задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату
заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 19.08.2019
между ней и ОАО Санаторий «Красная Талка» был заключен трудовой договор.
19.10.2019 она написала заявление об увольнении по собственному желанию.
Ответчик принял заявление, но с приказом об увольнении не ознакомил, экземпляр
трудового договора ей не вернул, однако возвращение экземпляра договора было
неотъемлемым условием получения расчета по заработной плате за отработанный
месяц. В ноябре 2022 года при оформлении социальных пособий для малоимущей
семьи в Пенсионном фонде Российской Федерации ей было отказано в получении
пособий по причине наличия официального дохода за 2021 год. Истцом была
запрошена справка о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного
лица, согласно которой с 19.08.2019 по 16.09.2021 истец была официально
трудоустроена у ответчика, последний осуществлял отчисления в Федеральную
налоговую службу Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации и
Фонд социального страхования Российской Федерации. С момента получения справки,
а именно с 22.12.2022 истцу стало известно о нарушении своих прав. Истцом были
запрошены справки о налоговых отчислениях за 2019, 2020, 2021 года, в которых
также была отражена информация о налоговых отчислениях ответчика с заработной
платы истца.
В период с 19.08.2019 по 16.09.2021 ответчик осуществлял
налоговые и иные отчисления, при этом заработную плату истцу не платил с
октября 2019 года. Также ответчик не выплатил истцу задолженность и при
официальном увольнении в 2021 году. По данным справки за период с
19.08.2019 по 16.09.2021 в пользу истца были осуществлены выплаты: с 19.08.2019
по 31.12.2019 – 128 213,06 руб.; с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 395 444,42 руб.,
с 01.01.2021 по 16.09.2021 – 453 025,80 руб. Суммарный фонд оплаты
труда составил 976 683,28 руб. Ранее ответчиком было выплачено 56 191,48
руб. Размер недоплаты по заработной плате составил 920 491,80 руб.
После выяснения факта нарушения своих прав истец 23.12.2022
направила в адрес ответчика требование о выплате заработной платы за период с
19.10.2019 по 16.09.2021.
Согласно ответу трудовой инспекции ответчик не отрицает факт
трудоустройства истца в период с 19.08.2019 по 16.09.2021, сообщает, что
осуществлял выплату заработной платы с августа 2019 года по сентябрь 2021 года
на расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие». Получив ответ трудовой
инспекции, истец обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» для получения выписки
по лицевым счетам, написала заявление на проведение служебного разбирательства
о том кому и на каких основаниях была выпущена и выдана банковская карта на ее
имя. В настоящее время в ПАО Банк «ФК Открытие» проводится служебная
проверка по данному факту.
Исходя из полученной банковской выписки видно, что
перечисления денежных средств стали осуществляться на банковскую карту лишь с
15.01.2020, после выпуска карты на имя истца. Таким образом, в период с
19.08.2019 по 14.01.2020 никаких выплат заработной платы на карту не
осуществлялось. Кроме того, трудовая инспекция сообщает, что в день увольнения
ответчик не ознакомил истца с приказом об увольнении, но при этом выдал
трудовую книжку под роспись. Никаких заявлений на выпуск банковской карты в ПАО
Банк «ФК Открытие» и ответчику истец не писала, как и заявлений о перечислении
денежных средств на реквизиты банковской карты. Банковскую карту на руки ни в
Банке, ни у ответчика не получала, в ведомостях на получения банковской карты и
в иных документах не расписывалась, к своему номеру телефона банковскую карту
не привязывала. В период с 20.10.2019 по 14.01.2020 заработную плату иными
способами не получала и в зарплатных ведомостях не расписывалась.
Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной
плате в размере 920 491,80 руб. за период с 19.10.2019 по 16.09.2021;
взыскать с ответчика компенсацию согласно статье 236 Трудового кодекса
Российской Федерации в размере 388 790,56 руб. с пересчетом на дату
выплаты заработной платы или вынесения решения суда; взыскать с ответчика
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ПАО Банк «ФК Открытие».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Чумакова К.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным и необоснованным.
Обращает внимание, что в ходе судебных заседаний ответчиком
не были представлены документы, подтверждающие выплату ей заработной платы за
период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года на расчетный счет, открытый в
филиале ПАО КБ «Центр-Инвест», за декабрь 2019 года – наличными денежными
средствами.
По вопросу выплаты заработной платы за период с января 2020
года по сентябрь 2021 года на расчетный счет, открытый в филиале Южный ПАО
Банка «ФК Открытие» полагает, что ответчиком не могли перечисляться
денежные средства на банковскую карту без ее волеизъявления в виде заявления.
Указывает, что отсутствие ее заявления на выплату заработной
платы на новые банковские реквизиты ставит под сомнение законность действий
ответчика как работодателя в части соблюдения требований статьи 136 Трудового
кодекса Российской Федерации.
Обращает внимание, что ответчиком в суд были представлены
табели рабочего времени и личная карточка работника с явными признаками
подлога. Кроме того, в заявление о выпуске банковской карты на ее имя
присутствуют признаки подделки подписи, указанный в заявлении номер телефона
для авторизации банковских транзакций ей не принадлежит.
Полагает, что судом первой инстанции не оказано содействие
сторонам спора в истребовании доказательств по делу, не дана оценка
представленным истцом доказательствам, не дана оценка достоверности
представленных ответчиком документов. Мотивировочная часть решения не содержит
фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда,
вытекающие из установленных им обстоятельств дела; доказательства, на которых
основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого
решения; мотивы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, принимает
или отклоняет приведенные в обоснование требований и возражений доводы лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО Санаторий «Красная
Талка», полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда
в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой
инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов
суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4)
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не
может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из
материалов дела следует и судом установлено, что между Долматовой М.Д. (в
настоящее время в связи со сменой фамилии, имени и отчества - Чумакова К.Н.) и
ОАО Санаторий «Красная Талка» заключен трудовой договор 19.08.2019 №***,
согласно которому, истец была трудоустроена в должности *** (т. 1 л.д.
121-122).
19.08.2019
работодателем вынесен соответствующий приказ о приеме работника на работу, с
которым истец была ознакомлена (т. 1 л.д. 114).
При поступлении
на работу Долматова М.Д. также давала согласие на обработку и передачу своих
персональных данных (т. 1 л.д. 116).
В
материалы представлен приказ №*** от 15.09.2021 о прекращении трудового
договора, Долматова М.Д. была уволена с должности *** ОАО Санаторий «Красная
Талка» с 16.09.2021. С указанным приказом Долматова М.Д. не ознакомлена в связи
с отсутствие в день увольнения 16.09.2021 года, о чем имеется отметка в приказе
(т. 1 л.д. 118).
Ссылаясь на то, что несмотря на прекращение трудовых
отношений, с 19.10.2019 ответчик начислял истцу заработную плату по 16.09.2021,
которую она не получила, предоставил за указанный период сведения в пенсионный
и налоговый органы, Чумакова К.Н. обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения иска, с чем судебная коллегия соглашается.
В
соответствии с частью 1
статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый
имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род
деятельности и профессию.
К
основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и
норм международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации статья 2
Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда,
включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно
соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать
профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством
его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые
отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и
работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы
по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с
указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в
интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника
правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий
труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение
гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между
работником и работодателем, не допускается (статья 15
Трудового кодекса Российской Федерации).
В
силу части 1
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения
возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые
отношения между работником и работодателем возникают также на основании
фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда
трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых
отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение
работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был
надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную
гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного
должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и
призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3
определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
В статье 56
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор -
соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную
плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением
трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя,
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного
работодателя.
Согласно
части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата
(оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации
работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а
также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в
том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению,
и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и
надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная
плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой
работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не
ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом
(часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона,
заработная плата работнику выплачивается лишь при условии его фактического
допуска к работе и исполнения трудовых обязанностей.
Вместе с тем, как следует из доводов иска Чумаковой К.Н.,
она с 19.10.2019 у ответчика трудовую функцию не выполняла, полагая, что она
уволена с указанной даты.
При этом, сторона ответчика не отрицала, что в спорный
период Чумакова К.Н. фактически в санатории не работала, о чем они узнали лишь
в ходе настоящего судебного разбирательства.
Таким образом, стороной ответчика фактически признано, что
заработная плата начислялась истцу ошибочно.
Следовательно, с учетом позиции, как истца, так и ответчика,
полагать, что заработная плата за спорный период фактически начислена именно за
труд Чумаковой К.Н. судебная коллегия не усматривает.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установление
того, кто фактически получал начисленную на имя Чумаковой К.Н. (Долматовой
М.Д.) заработную плату (в наличной и безналичной форме) в спорный период для
разрешения настоящего спора, с учетом заявленных исковых требований, значения
не имеет.
По мнению судебной коллегии, заявляя требования о взыскании
именно заработной платы, которая выплачивается лишь за фактическое выполнение
трудовой функции, которую Чумакова К.Н. в спорный период не осуществляла у
ответчика, она выбрала не верный способ защиты права.
Также являются необоснованными ссылки стороны истца в
подтверждение обязанности по выплате ей заработной платы за спорный период на
предоставление ответчиком сведений персонифицированного учета в отношении истца
за спорный период и сведений в налоговый орган, а также производство соответствующих
отчислений, так как представленными в ходе судебного разбирательства
доказательствами и объяснениями сторон достоверно подтверждается, что в спорный
период Чумакова К.Н. фактически у ответчика не работала, несмотря на это,
заработная плата на ее имя ошибочно начислялась исходя из обратного.
При таком положении, судебная коллегия признает правильным
вывод суда об отсутствии нарушений прав истца на своевременную выплату
заработной платы за спорный период.
Следовательно, у суда отсутствовали основания и для
удовлетворения производных исковых требований.
Каких-либо
нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не
допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Чумаковой Кристины Николаевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
17.10.2023.