УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зубрилина Е.А. 73RS0002-01-2023-002090-61
Дело № 33-4650/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Федоровой
Л.Г., Трифоновой Т.П.
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Прогресс» на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 9 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2126/2023, по которому
постановлено:
исковые требования
Корпусова Николая Вениаминовича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО
«Прогресс» в пользу Корпусова Николая Вениаминовича компенсацию морального
вреда в размере 40 000 руб.
В удовлетворении
остальной части требований Корпусова Николая Вениаминовича к ООО «Прогресс» о
компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО
«Прогресс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Прогресс»
Калиты А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя истца Корпусова Н.В. – Тонковой А.В., просившей решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Корпусов Н.В. обратился в суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») о
взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09.09.2022, с учетом
апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 11.01.2023, по гражданскому делу № 2-3146/2022, по исковому заявлению Корпусова Н.В. к ООО «Прогресс» об установлении факта
трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании
задолженности по заработной плате установлено нарушение трудовых прав Корпусова Н.В.
со стороны работодателя ООО «Прогресс».
С учетом
изложенного, Корпусов Н.В. просил взыскать с ООО
«Прогресс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000
руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Прогресс» просит отменить решение суда, принять новое решение,
отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы
указывает, что в апреле 2022 года Корпусов Н.В. категорически отказался от заключения
трудового договора. По исполнению гражданско-правовых договоров от 11.04.2022 и
09.05.2022 Корпусов Н.В. передал автотранспорт и документы, получил плату,
намерения на возникновение трудовых отношений с ООО «Прогресс» не выразил. Корпусов Н.В., проигнорировав направленные ему почтой
требования предприятия, а также требования службы судебных приставов, не явился
для заключения трудового договора, необходимые для этого документы не
предоставил. Истец своим видом и действиями показал нежелание к
трудоустройству. Отказ Корпусова Н.В. от
заключения трудового договора также зафиксирован в журнале исходящих звонков
Государственной инспекции по труду. В рамках исполнительного производства
предоставлен подписанный ООО «Прогресс» в одностороннем
порядке трудовой договор, который истцом был подписан только 23.03.2023, после
чего Корпусов Н.В. также не явился на предприятие для прохождения медицинского
осмотра и допуска к работе. Ответчиком
предприняты все необходимые меры по заключению трудового договора с Корпусовым
Н.В. В отношении Корпусова Н.В.
возбуждено 9 исполнительных производств, также у него имеются неоплаченные
штрафы ГИБДД. Это говорит о том, что истец работает на автомобиле, в то время как сам Корпусов Н.В. отрицал
этот факт. Корпусов Н.В. признан банкротом, в отношении него завершена процедура банкротства, открыта процедура
реализации имущества, он не имеет иного дохода. Корпусов Н.В. должен был проявить свою волю
и намерение на заключение трудового договора, совершить определенные действия,
направленные на подтверждение данного намерения. Просит принять во внимание степень вины ООО «Прогресс», поскольку
считает, что спорная ситуация в большей степени сложилась по вине истца,
который своими намеренными действиями и бездействием препятствовал заключению с
ним трудового договора. Истец не понес никаких нравственных и физических
страданий, напротив оказался в выгодном для него положении.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Корпусова Н.В. – Тонкова Н.А. просит решение суда оставить без изменения,
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, ООО «Прогресс» 10 ноября 2011 года
зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности
является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
11 апреля 2022 года
и 9 мая 2022 года между ООО «Прогресс» (заказчиком) и Корпусовым Н.В.
(исполнителем) были заключены договоры на оказание услуг, по условиям которых
исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по выполнению функций
водителя на автомобиле заказчика, а заказчик – принять и оплатить указанные
услуги в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно пункту 1.1
договоров исполнитель обязан: обеспечивать своевременную подачу автомобиля к
указанному месту для перевозки загрузки и выгрузки; соблюдать правила дорожного
движения; обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей
жидкостью, замену смазочных материалов; бережно относиться к автомобилю
заказчика; проверять техническое состояние автомобиля перед исполнением
задания; осуществлять сдачу автомобиля и постановку на отведенное место по возвращении;
устранять возникшие во время выполнения задания мелкие неисправности, не
требующие разборки механизмов; нести ответственность за содержание автомобиля
заказчика в надлежащем техническом состоянии.
Как указано в пункте
1.4 каждого из договоров, они заключены на срок с 11 апреля 2022 года по 30
апреля 2022 года и с 9 мая 2022 года по 20 мая 2022 года.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2022 года удовлетворены
исковые требования Корпусова Н.В. к ООО «Прогресс». Данным решением
постановлено: установить факт заключения с 12 апреля 2022 года трудового
договора между ООО «Прогресс» и Корпусовым Н.В. в должности
водителя-экспедитора. Обязать ООО «Прогресс» оформить трудовой договор с
Корпусовым Н.В. с указанием на выполнение трудовой функции по должности
водитель-экспедитор на неопределенный срок с ежемесячным окладом 45 000 рублей
и началом работы с 12 апреля 2022 года. Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу
Корпусова Н.В. задолженность по заработной плате за апрель 2022 года в размере
45 000 рублей, за май 2022 года в размере 34 290 рублей. Признать
недействительными договоры на оказание юридических услуг от 11 апреля 2022 года
и от 9 мая 2022 года, заключенные между ООО «Прогресс» и Корпусовым Н.В.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 11 января 2023 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 9 сентября 2022 года изменено в части взысканной с ООО «Прогресс» в пользу
Корпусова Н.В. задолженности по заработной плате за апрель 2022 года путем
уменьшения суммы до 30 000 руб., в остальной части решение суда оставлено
без изменения.
Разрешая исковые
требования Корпусова Н.В. о взыскании в его пользу компенсации морального
вреда, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства
дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь
которым пришел к верному выводу о наличии у работодателя в лице ООО «Прогресс»
обязанности возместить истцу понесенные им нравственные страдания в связи с
нарушением его трудовых прав путем денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового
кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового
договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального
вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего
возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных
обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику
нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных
заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами ном
о компенсации морального вреда» (далее –
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33)
разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими
его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство
личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни,
личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях,
отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и
семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на
использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при
формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие
личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и
др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Определяя размер компенсации морального
вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или
бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав
заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага
и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда
и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя
вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022
№ 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания
фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые
обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении
размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в
частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего,
которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим
и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность,
масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с
учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом,
носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в
присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении
вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в
отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий,
определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья,
длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости
утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
При определении размера компенсации морального
вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или
множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему
нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33).
Под индивидуальными особенностями
потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует
понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений
между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не
достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям
и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста
восемнадцати лет (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33,
следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской
Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему
нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием
работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным
применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты
заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в
установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к
работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи
трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением
безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным
требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в
денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора,
а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и
размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской
Федерации).
Суду при определении размера компенсации
морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника
необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника
нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В
частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации)
предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на
справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное
обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Заявляя исковые требования о взыскании с ООО
«Прогресс» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., Корпусов
Н.В. указал на нарушение его трудовых прав ответчиком, установленные вступившим
в законную силу решением суда.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Прогресс» о несогласии со взысканием с
ответчика в пользу Корпусова Н.В. компенсации морального вреда со ссылкой на
отсутствие у работодателя до принятия решения суда обязанности оформить
трудовые отношения с истцом, злоупотребление последним своим правом, не могут
быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании приведенных
норм материального права и без учета положения статьи 237 Трудового кодекса
Российской Федерации и статьи 61 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, о том, что обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны
для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а
также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку между сторонами 12 апреля 2022 года возникли трудовые
отношения, Корпусов Н.В. имел право, как работник, на надлежащее оформление
работодателем в лице ООО «Прогресс» фактически возникших трудовых отношений и
своевременную выплату ему заработной платы, однако, как установлено вступившим
в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9
сентября 2022 года, данная обязанность ответчиком исполнена не была, чем
нарушены личные неимущественные права Корпусова Н.В., в связи с чем требования
истца о взыскании в его пользу с ООО «Прогресс» компенсации морального
вреда обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в
размере 40 000 руб. в полной мере учитывает фактические обстоятельства
дела, характер нарушения работодателем трудовых прав работника по ненадлежащему
оформлению трудовых отношений, невыплате заработной платы, степень и объем
нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также
требования разумности и справедливости, в связи с чем оснований для уменьшения
размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и
необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих
мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом
правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 9 июня 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.10.2023