Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление, которым отменено условно-досрочное освобождение, законно
Документ от 23.10.2023, опубликован на сайте 31.10.2023 под номером 109065, 2-я уголовная, ст.111 ч.2 п.з УК РФ, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кузьмичева Н.А.                                                                            Дело № 22-1948/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 23 октября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Клюкина М.В. и его защитника - адвоката Петровой О.С.,

при секретаре Григорьевой М.В.       

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Клюкина М.В. на постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 25 августа 2023 года, которым в отношении

 

КЛЮКИНА Михаила Владимировича,

***, 

 

отменено условно-досрочное освобождение по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2020 года и осужденный направлен для исполнения оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 28 дней в исправительную колонию общего режима.

 

Постановлено:

- взять Клюкина М.В. под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области до вступления постановления в законную силу;

- срок исполнения оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы исчислять с 25 августа 2023 года.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Клюкин М.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что он обязанности, которые были возложены на него постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.12.2022, не нарушал.

В период условно-досрочного освобождения он попал в дорожно-транспортное происшествие и, находясь на стационарном лечении, не мог сообщить инспектору уголовно-исполнительной инспекции о месте своего нахождения.

Кроме того, о каждом факте смены адреса места жительства он сообщал инспектору уголовно-исполнительной инспекции.

По месту работы, а именно в больнице и на пилораме, инспектор уголовно-исполнительной инспекции его не посещал.

Обращает внимание на наличие у него на иждивении 3 малолетних детей, и в настоящий момент они с супругой ожидают рождения ребенка.

В настоящее время у него имеются кредитные обязательства и супруга не в состоянии самостоятельно исполнять данные обязательства.   

Оспаривает факты объявления ему 6 предупреждений об отмене условно-досрочного освобождения.

Полагает, что суд неверно исчислил ему неотбытый срок лишения свободы.

Указывает, что он осознал негативные последствия своего поведения, сделал для себя положительные выводы и в дальнейшем не намерен допускать нарушения правил условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного, просит обжалованное постановление отменить.

 

Заместитель прокурора Барышского района Ульяновской области               Болотнов А.В. в возражениях, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Клюкин М.В. и его защитник - адвокат Петрова О.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме;

- прокурор Чивильгин А.В. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая на их несостоятельность. 

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения поступившего представления.

 

В частности, суд правильно установил, что Клюкин М.В. приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 18.08.2020 осужден по п. «з»         ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.  

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от  12.12.2022 Клюкин М.В. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 9 дней.

Данным постановлением на осужденного Клюкина М.В. на период неотбытой части наказания возложены следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- регулярно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства;

-  не покидать места жительства в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой или учебой. 

Из постановления от 12.12.2022 следует, что осужденному Клюкину М.В. при условно-досрочном освобождении разъяснены положения п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

 

Согласно справке об освобождении (л.д. 8), справке ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области (л.д. 2), Клюкин М.В. фактически освобожден 23.12.2022 и убыл по адресу: Ульяновская область, г. ***. 

 

27.12.2022 Клюкин М.В. поставлен на учет в Барышском МФ УИИ УФСИН России по Ульяновской области. 

 

30.12.2022 с Клюкиным М.В. должностным лицом Барышского МФ УИИ УФСИН России по Ульяновской области проведена беседа, в ходе которой осужденному разъяснены порядок и условия условно-досрочного освобождения, а также положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, в том числе о возможности постановки вопроса об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания в случае совершения осужденным нарушения общественного порядка, злостного уклонения от исполнения обязанностей (л.д. 9). 

 

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера.

 

Из приведенной выше нормы следует, что злостное уклонение осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, является самостоятельным основанием для отмены условно-досрочного освобождения.

 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

 

Суд первой инстанции правильно установил и указал в судебном решении о том, что в период, в течение которого действовало условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 18.08.2020, осужденный Клюкин М.В. злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

 

В частности, в период с 05.06.2023 по 03.07.2023 осужденный Клюкин М.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил постоянное место жительства, а также покинул место жительства в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

 

03.07.2023 Клюкину М.В. объявлено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения (л.д. 15).

 

03.07.2023 Клюкин М.В. обратился в уголовно-исполнительную инспекцию с уведомлением, в котором указал, что он сменил постоянное место жительства, и будет проживать по адресу: Ульяновская область, г. Б***.

 

Вместе с тем, в период с 31.07.2023 по 07.08.2023 осужденный Клюкин М.В. вновь без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил постоянное место жительства, а также покинул место жительства в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

 

07.08.2023 Клюкину М.В. вновь объявлено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения (л.д. 19).

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника Барышского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области в отношении Клюкина М.В. 

 

Приводимые осужденным Клюкиным М.В. в жалобе доводы о том, что он в периоды, которые ему вменяют как нарушения исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, находился на стационарном лечении не нашли своего объективного подтверждения.

 

В представленных выписках указано, что Клюкин М.В. находился на стационарном лечении в периоды с 07.04.2023 по 17.04.2023, с 24.05.2023 по 04.06.2023.

 

Сведений об иных периодах нахождения Клюкина М.В. на стационарном лечении в медицинском учреждении не имеется.

 

Как следует из протокола, в судебном заседании осужденный Клюкин М.В. не отрицал фактов объявления ему 03.07.2023 и 07.08.2023 предупреждений об отмене условно-досрочного освобождения, в связи с чем соответствующие доводы жалобы, в том числе о нарушении порядка объявления предупреждений, являются несостоятельными. 

 

Доводы о наличии на иждивении малолетних детей, о состоянии беременности гражданской супруги, о состоянии его (Клюкина М.В.) здоровья и близких его родственников, не могут служить основаниями для изменения или отмены судебного решения, поскольку обозначенные обстоятельства не являлись объективными причинами, препятствующими выполнению Клюкину М.В. обязанностей, возложенных на него постановлением от 12.12.2022.

 

Доводы жалобы о неправильном исчислении неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 18.08.2020, поскольку, как считает осужденный, необходимо было засчитать как отбытый срок период с 23.12.2023 по 24.08.2023, являются необоснованными.

 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

 

Судебное заседание, как следует из протокола судебного заседания, проведено объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 25 августа 2023 года в отношении Клюкина Михаила Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий