У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Пиунова Е.В.                                                                       Дело № 7-552/2023

73RS0002-01-2023-003122-69                                                        

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          5 октября 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области Сурмаковой Ольги Александровны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2023 года (дело           №12-796/2023),

 

установил:

 

постановлением врио начальника – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 10.04.2023 Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (далее – Министерство) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31.07.2023 указанное постановление отменено, дело возвращено в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на новое рассмотрение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Министерства Сурмакова О.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что начальник МОСП пришел к необоснованным выводам о вине Министерства только на основании длительного неисполнения решения суда.

При вынесении постановления начальник МОСП ограничился констатацией выявленных нарушений, однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения Министерством судебного акта и вины Министерства в совершении вменяемого ему административного правонарушения не установлено.

Кроме того, указывает, что судебный пристав-исполнитель не указал, какие конкретно меры могли быть объективно приняты Министерством, чтобы исполнить в установленный им срок решение суда.

Отмечает, что Министерство является исполнительным органом государственной власти и все денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области».

Отмечает, что доведенное финансирование и наличие возбужденных исполнительных производств не позволило Министерству обеспечить специализированным жилым помещением Ю*** А.Н.

Ссылается на то, что большая часть доведенных в 2023 году лимитов финансирования (более 95% - 467,34 млн. рублей) израсходована Министерством на приобретение квартир во исполнение неисполненных судебных решений, менее 5% - 22,99 млн. рублей из доведенных лимитов израсходовано на обеспечение жильем детей-сирот не по судебным решениям. При этом с начала 2023 года уже исполнено 72 исполнительных производства, что потребовало затрат бюджетных средств в размере 148,81 млн. рублей.

Ссылается на то, что Министерству, как должнику, срок для исполнения требований исполнительного документа устанавливался один раз, однако суд указал, что данный срок был установлен неоднократно.

Кроме того указывает, что после замены стороны в отношении Министерства не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора.

Полагает, что неисполнение требований неимущественного характера хотя и во вновь установленный срок, но без наличия постановления о взыскании исполнительного сбора состава административного правонарушения по ст.17.15 КоАП РФ не образует.

Более того, возможность исполнения решения суда зависит от предоставления из бюджета Ульяновской области денежных средств Министерству на эти цели. Тем самым у Министерства реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, отсутствовала. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Подробно позиция защитника Министерства Сурмаковой О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 10.04.2023 Министерству назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления врио начальника – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 10.04.2023, в вину Министерству было вменено то, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 23.12.2022, не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе ***, выданном на основании решения Барышского городского суда Ульяновской области, вступившего в законную силу, на основании которого необходимо обеспечить Ю*** А.Н. специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, расположенным в городе Димитровграде Ульяновской области.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как установлено ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрев жалобу по существу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Министерства от 10.04.2023 не отвечает требованиям ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, поскольку меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, с учетом чего отменил указанное постановление и возвратил дело на новое рассмотрение.

При этом судья исходил из того, что в материалах дела имеется копия договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №*** от 31.07.2018, между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и Ю*** А.Н. на предоставление жилого помещения по адресу: Ульяновская область, ***. Как следует из имеющейся копии, договор не подписан Ю*** А.Н., но подписан представителем наймодателя (л.д.35-36).

Также в материалах дела имеется копия расписки, согласно которой Ю*** А.Н., *** г.р., получил ключи от квартиры №*** по адресу: *** 26.12.2017, при этом в расписке имеется подпись от имени Ю*** А.Н. (л.д. 44).

Из копии указанного договора также усматривается, что он подготовлен на основании распоряжения Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 21.06.2018 №545-од «О предоставлении Ю*** А.Н. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения».

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении административного наказания от 10.04.2023 данные обстоятельства, в нарушение ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ не исследовались, и какой-либо мотивированной оценки не получили.

С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда сделал обоснованный вывод о том, что при вынесении постановления должностным лицом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, надлежащая оценка материалам дела дана не была, в связи с чем, указанное постановление подлежало отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение.

Решение о направлении материалов на новое рассмотрение не является итоговым актом по делу, не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного постановления.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области Сурмаковой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                  Д.А. Логинов