Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обеспечить доступв квартиру
Документ от 03.10.2023, опубликован на сайте 24.10.2023 под номером 109026, 2-я гражданская, об устранении препятствий в доступе к внутриквартирным инженерным коммуникациям (общему имуществу) МКД, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2022-005042-15

Судья Кочергаева О.П.                                                                   Дело № 33-4256/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 3 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской  области от 31 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1389/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» к Шамсутдинову Алику Маратовичу  о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя ООО «Честная управляющая компания» - Салдаевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

общество с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» (далее - ООО «Честная управляющая компания») обратилось в суд с иском к Шамсутдинову А.М. о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора от 01.07.2018 № *** ООО «Честная управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** 

Ответчик является собственником квартиры № *** в указанном жилом доме.

В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления об обеспечении доступа работников управляющей компании в жилое помещение, принадлежащее ответчику, для проведения осмотра инженерных коммуникаций, однако доступ предоставлен не был.

Истец просит обязать ответчика обеспечить доступ в принадлежащее ему жилое помещение для проведения осмотра инженерных коммуникаций в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Честная управляющая компания» просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана содержать в надлежащем состоянии общедомовое имущество, к которому в том числе относятся инженерные коммуникации, расположенные в помещениях собственников дома.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственник обязан допускать представителей управляющей компании в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

При этом обеспечение доступа в квартиру ответчика необходимо по причине возникновения сырого пятна на стене в подъезде под квартирой, принадлежащей  ответчику, что вызывает беспокойство у иных собственников дома.

Считает, что обществом соблюдены все условия уведомления ответчика о предоставлении доступа в жилое помещение. При этом отмечает, что ответчик уклоняется от получения заказной почтовой корреспонденции и у него имелась возможность получить корреспонденцию, направленную истцом.

Указывает, что в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик создает препятствия доступа в квартиру, в материалы дела представлен акт от 07.09.2022, в соответствии с  которым ответчик открыл дверь, однако доступ предоставить отказался, что подтверждается пояснениями свидетеля         ***, оснований не доверять которым у суда не имелось. При этом довод ответчика о его отсутствии в жилом помещении документально не подтвержден.

Считает, что поскольку ответчиком было получено исковое заявление, у него имелась возможность в досудебном порядке исполнить требования общества  до начала судебного разбирательства.

С учетом изложенного, полагает, что поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом.

Кроме того, 30.05.2023 в соответствии с представленной судом возможностью, требования истца о предоставлении доступа в квартиру также ответчиком исполнены не были, поскольку Шамсутдинов А.М. не представил возможность сотрудникам истца произвести осмотр общедомового имущества и не допустил заместителя директора по технической части общества участвовать в проведении осмотра. При этом осмотр инженерных коммуникаций произвести не удалось, поскольку они закрыты пластиковыми панелями, соответственно определить причину возникновения сырого пятна на стене в подъезде не представляется возможным, что впоследствии может привести к возникновению аварийной ситуации, в результате которой может пострадать имущество иных собственников.

Обращает внимание, что проходящие через жилое помещение ответчика стояки и трубы циркуляции водоснабжения и теплоснабжения являются общедомовым имуществом, препятствия в доступе к которым являются недопустимыми.

Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, что противоречит ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Отмечает, что истец просит обеспечить доступ в квартиру ответчика именно с целью проведения осмотра инженерных коммуникаций.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Шамсутдинов А.М.  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные частью 3 статьи 39 ЖК РФ, Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491). Названные Правила, согласно их преамбуле, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам «а», «в», «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «ад» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил № 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с пунктом 5.8.3 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В силу подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2018 № 1239-О, указанные положения Правил № 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

Из материалов дела следует, что ответчик Шамсутдинов А.М.  является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.45-46).  

ООО «Честная управляющая компания»  на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2018 (л.д.9-12) осуществляет управление многоквартирным жилым домом ***, что подтверждается договором управления многоквартирным  домом.

Обращаясь в суд с иском, управляющая компания ссылается на то, что доступ в квартиру ответчика необходим для того, чтобы проверить общедомовое оборудование – систему слива, поскольку около входной двери ответчика на стене, за которой расположен санузел, образовалось мокрое пятно.

Вместе с тем, как указано выше, в силу  подп. «е» Правил №354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных Правил.

При этом, из содержания п.85 Правил №354 следует: а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета;      б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте «а» настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки; в) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил; г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета; д) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.

На обязанность собственника обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации.

Так, в своем Определении от 07.05.2019 № 4-КГ19-6 Верховный Суд Российской Федерации указал, что право истца, при соблюдении установленного уведомительного порядка согласно п. 85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Таким образом, истцом должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, процедура уведомления пользователя жилого помещения и согласования даты и времени проведения осмотра, если это не связано с ликвидацией аварии.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в данном случае обязанность по предоставлению доказательств того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, имеет реальную возможность обеспечить такой доступ, однако, не исполняет свою обязанность, лежит именно на истце.

Между тем, такие доказательства в ходе судебного разбирательства, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, истцом представлены не были.

Из материалов дела следует, что уведомления о необходимости обеспечения доступа  в квартиру ответчика на 07.09.2022, на 27.09.2022 возвращены за истечением срока хранения.

В ходе судебного разбирательства Шамсутдинов А.М. отрицал получение каких-либо уведомлений от истца об обеспечении доступа в его квартиру, при этом не возражал против обеспечения доступа работников в его квартиру для осмотра инженерных коммуникаций.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителю истца был обеспечен доступ в квартиру ответчика, что следует из показаний  свидетеля *** При этом, данный свидетель пояснил, что обследовать инженерные коммуникации в квартире ответчика ему не удалось, поскольку они закрыты пластиковыми панелями.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчик Шамсутдинов А.М. исполнил требование управляющей компании об обеспечении доступа в принадлежащую ему квартиру, является обоснованным.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что обществом соблюдены все условия уведомления ответчика о предоставлении доступа в жилое помещение, судебной коллегией отклоняются.

При этом доказательства того, что ответчик уклонялся от получения заказной почтовой корреспонденции и у него имелась возможность получить корреспонденцию, направленную истцом, в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что представителю истца не удалось возможным обследовать инженерные коммуникации в квартире ответчика, поскольку они закрыты пластиковыми панелями, предметом спора не является, а поэтому не служит основанием к отмене решения суда.

Приведенные доводы в жалобе на то, что поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом, судебной коллегией также отклоняются.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, следует, что злоупотребление правом со стороны ответчика явилось бы его поведение, сопряженное  с угрозой обеспечения сохранности имущества других лиц и общедомового имущества. Однако, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что  судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку истец не лишен возможности заявить самостоятельные требования, кроме того, не лишен возможности обследовать стену в подъезде указанного дома, где образовалось мокрое пятно и, как управляющая компания, принять соответствующие меры.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской  области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2023.